Ajax Forums » Scouting en aankoopbeleid » Het nieuwe (huur)beleid

Om Cuenca's topic niet verder te vervuilen met een algemenere discussie: dient Ajax spelers te huren?

Wie is principieel voor, wie is principieel tegen? Wie stemt in met een eenmalige uitzondering? Het wordt tijd dat we de bokken van de schapen scheiden.

Ik ben tegen, maar in dit geval voor, we konden echt niet met deze rechterkant verder de competitie in, tis maar 5 maanden.

Als je een leegte tijdelijk zo kunt oplossen dan ben ik daar niet tegen. Het is niet de ideale situatie en het is per geval verschillend. Cuenca is als hij fit is een directe versterking voor Ajax. Daar gaan we van genieten.

Het kost een paar ton aan salaris, maar Enoh is ook vertrokken dus duur zal het niet zijn. Nog een minuut naar Lukoki, Sana of Boerrigter kijken is een minuut te veel.

Ciao!

Ik ben tegen huren. Altijd geweest. Het heeft Ajax nooit iets goed opgeleverd. De laatste huurlingen die ik me kan herinneren waren Juanfran en Mendes da Silva... Beiden drama, Mendes speelde zelfs nooit in Ajax 1. Maar... Op dit moment is duidelijk dat Ajax a) geen talentvolle buitenspelers zelf opleidt (we gaan Fischer toch echt geen 'eigen jeugd' noemen) en b) er schijnbaar geen andere opties zijn. Dan nog zie ik liever een goed gescout en aangekocht talent, maar als het echt niet anders kan, is alles beter dan Boerrigter en Lukoki vanaf rechts. Want dat is topclub-onwaardig. Sterker nog, Eredivisie-onwaardig... Het kan in dit geval nooit slechter zijn dan wat er nu loopt. Toch blijf ik huren 'opleiden voor rijke clubs' vinden, waardoor je je échte probleem een paar maanden verschuift. Van de zomer hebben we namelijk wéér een rechtsbuiten nodig, hoe dan ook...

[Dit bericht is veranderd door L!tmanen! (op 1 februari 2013 00:34:08).]

quote:
Praxiteles schreef:

Om Cuenca's topic niet verder te vervuilen met een algemenere discussie: dient Ajax spelers te huren?

Wie is principieel voor, wie is principieel tegen? Wie stemt in met een eenmalige uitzondering? Het wordt tijd dat we de bokken van de schapen scheiden.

Ik verander niet zo snel van mening, eigenlijk nooit. In deze ben ik ondertussen wel iets van mening veranderd. Lets say 5 jaar terug was ik finaal tegen huren om de bekende redenen.

De laatste jaren betrap ik me er wel vaker op dat ik het niet zo'n heel slecht idee vind. Het ligt gewoon aan de situatie. In de volgende situaties kan je volgens mij best huren:

- Je hebt net een speler verkocht, in de jeugd staat een vervanger klaar maar die heeft nog een jaar nodig. Je wil niet miljoenen investeren in een speler die de jeugdspeler nog jaren in de weg gaat lopen. Huren kan dan een uitstekende tijdelijke oplossing zijn. Deze situatie deed zich in de zomer voor toen men probeerde een centrale verdediger bij Barcelona te huren. Dit lukte toen niet en toen is alsnog Moisander gehaald.

- Je komt op een positie duidelijk kwaliteit tekort en je hebt niemand op je scoutingslijst waarin je echt vertrouwen hebt. Huren is dan beter dan een 'paniekaankoop' waar je niet zeker van bent. In dit geval vind ik het huren van Cuenca dus een betere oplossing dan bv een paniekaankoop als Beerens (omdat betere alternatieven ontbraken).

Je moet alleen zorgen dat je niet teveel huurt. Want uiteindelijk leidt je dan voor anderen op. Je betaalt salarissen maar je verdient er nooit wat aan terug qua transfersom. Kan je van de zomer kiezne tussen Maher kopen of bv Thiago huren van Barcelona, dan moet je er altijd voor kiezen om Maher te kopen. Als je een speler kan kopen waarbij je zo goed als (helemaal heb je het nooit) 100% zekerheid hebt dat het een kwalitatieve versterking is moet je dat altijd verkiezen boven het huren van spelers. Twijfel je teveel aan de speler die je wil kopen, dan is het huren van een (andere) speler beter. Als je aan een speler twijfelt kan je die speler natuurlijk ook huren met optie tot koop. Maar goed, voor een club als Ajax is dat niet makkelijk. Bij zo'n Cuenca krijg je natuurlijk nooit een optie tot koop en spelers waarbij clubs wel een optie tot koop geven zijn vaak niet de beste spelers. Anders verkopen ze die wel direct als ze er vanaf willen.

[Dit bericht is veranderd door Zlatanist (op 1 februari 2013 01:21:11).]

Ik denk dat je gewoon alle opties tegen elkaar moet afwegen en dan je besluit nemen, ergens principieel tegen zijn in de voetballerij heeft nogal weinig zin.

Boerrigter is hopeloos (uit vorm?), Lukoki valt geen pijl op te trekken, Fischer komt net kijken en kan de boel ook niet dragen en van Sana weet je ook nooit wat er gaat gebeuren. Als dan de 2 meest ervaren buitenspelers, Babel/Sujlemani, ook al niet spelen moet je toch iets doen. Een aankoop terwijl je in principe al kwantitatief voldoende spelers hebt, waarvan jongens als Sana, Lukoki, Kishna, toch echt door kunnen groeien, is eigenlojk jammer van het geld en geeft ook geen lekker signaal af naar die jongens toe.

Als je dan een speler die aantoonbaar beter is dan je huidige opties kan huren vind ik het een prima idee! Maar dan moet hij ook wel écht beter zijn, huren voor de breedte is walgelijk.

quote:
AFCANieuwmarkt schreef:

Ik ben tegen, maar in dit geval voor, we konden echt niet met deze rechterkant verder de competitie in, tis maar 5 maanden.

Helemaal mee eens. Geen haalbare goede opties op rechtsbuiten op dit moment. Geen jeugd in de weg. Van de zomer kijken hoever Kishna is.

Alleen huren als je vertrouwen hebt in de jeugd die eraan zit te komen op die positie, maar die nog net te ver is om het vertrouwen voor een basisplek te geven. Of net pas bij de club is en aanpassingstijd nodig heeft zoals Boccara, Andersen of Meleg.

Ik vind het júist getuigen van beleid en ben ook heel erg blij met de komst van Cuenca. Had alleen Lukoki graag verhuurd zien worden, want die heeft simpelweg speelminuten nodig.

Principieel tegen, dus ook in dit geval.

Huren is per definitie korte termijnbeleid:
1. Het levert de club financieel niets op.
2. de gehuurde speler zit de ontwikkeling van andere spelers in de weg.
3. Van de ontwikkeling die de gehuurde speler doormaakt profiteert alleen de verhurende club.

Bovendien spreekt er een schrijnend gebrek aan ambitie uit. Van Barcelona mogen we blijkbaar wel huren, omdat dat niveau als definitief onbereikbaar wordt beschouwd.

Huren past niet bij een vereniging met een status als die van AFC Ajax. Zeer teleurstellend.

quote:
Hendrix schreef:

Principieel tegen, dus ook in dit geval.

Huren is per definitie korte termijnbeleid:
1. Het levert de club financieel niets op.
2. de gehuurde speler zit de ontwikkeling van andere spelers in de weg.
3. Van de ontwikkeling die de gehuurde speler doormaakt profiteert alleen de verhurende club.

Bovendien spreekt er een schrijnend gebrek aan ambitie uit. Van Barcelona mogen we blijkbaar wel huren, omdat dat niveau als definitief onbereikbaar wordt beschouwd.

Huren past niet bij een vereniging met een status als die van AFC Ajax. Zeer teleurstellend.

1: Als het sportief iets oplevert, levert het per definitie ook financieel iets op. Ik neem aan dat het TH er in ieder geval van uit gaat dat deze jongen een versterking is ten opzichte van de huidige inzetbare rechtsbuitens.
2: Wiens ontwikkeling?
3: Da's misschien waar, maar van het niet halen van die jongen wordt ook niemand beter.

Ik ben voor, maar niet te vaak zoals Feyenoord..

1. Een talent huren geeft Ajax ook weer die status als club waar je tot ontwikkeling komt.
2. Het betreft hier een speler die gewoon minuten maakt bij Barcelona dus het is niet zo'n speler die niet zal doorbreken bij City.
3. Op de rechterkant ging het gewoon niet lukken.

Soms moet je wel een speler huren als er niks te koop is of niks goed genoeg is om door te stromen. Dan heb je nog 4 maanden de tijd om aan een opvanger te werken.

En ik blijf erbij dat Sana het gewoon gaat redden. Die gast had al een heel seizoen erop zitten maar dat vergeten de niet na-denkers gewoon. Die eerste wedstrijden van hem gaven voor mij aan dat hij een hartstikke goede voetballer is als Fischer op rechts gaat en Sana op links ( rechts is Sana toch minder)

Maar goed dat is mijn mening. Nu is het wachten tot er op mij gereageerd wordt omdat Sana zuigt en mijn mening ook.

quote:
Praxiteles schreef:

Om Cuenca's topic niet verder te vervuilen met een algemenere discussie: dient Ajax spelers te huren?

Wie is principieel voor, wie is principieel tegen? Wie stemt in met een eenmalige uitzondering? Het wordt tijd dat we de bokken van de schapen scheiden.

Waarom is een (tot nu toe) eenmalige uitzondering gelijk bestempeld tot beleid, zoals gesuggereerd in de topictitel? Dat snap ik niet. Verder sluit ik me aan bij Hendrix.

quote:
Hendrix schreef:

Principieel tegen, dus ook in dit geval.

Huren is per definitie korte termijnbeleid:
1. Het levert de club financieel niets op.
2. de gehuurde speler zit de ontwikkeling van andere spelers in de weg.
3. Van de ontwikkeling die de gehuurde speler doormaakt profiteert alleen de verhurende club.

Bovendien spreekt er een schrijnend gebrek aan ambitie uit. Van Barcelona mogen we blijkbaar wel huren, omdat dat niveau als definitief onbereikbaar wordt beschouwd.

Huren past niet bij een vereniging met een status als die van AFC Ajax. Zeer teleurstellend.

Het geeft wel te kennen dat er in een periode van 6 maanden geen enkele zinnige rechtsbuiten op de radar is gekomen en dat op de laatste dag op Cuenca de pijlen worder gericht. Het is vermoedelijk een oplossing voor nu, maar wel een die uit scoutingsarmoede voort komt.

quote:
Hendrix schreef:

Principieel tegen, dus ook in dit geval.

Huren is per definitie korte termijnbeleid:
1. Het levert de club financieel niets op.
2. de gehuurde speler zit de ontwikkeling van andere spelers in de weg.
3. Van de ontwikkeling die de gehuurde speler doormaakt profiteert alleen de verhurende club.

Bovendien spreekt er een schrijnend gebrek aan ambitie uit. Van Barcelona mogen we blijkbaar wel huren, omdat dat niveau als definitief onbereikbaar wordt beschouwd.

Huren past niet bij een vereniging met een status als die van AFC Ajax. Zeer teleurstellend.

Ben in principe ook tegenstander van ' huren' . Maar niet al je argumenten deugen.

Welke speler zit Cuenca precies in de weg? En waarom profiteert alleen de verhurende club van zijn ontwikkeling? Juist in deze korte periode na zijn blessure is de kans aanwezig dat hij alleen maar beter wordt door de vele minuten die hij maakt. Gedurende het seizoen profiteert Ajax dus ook van zijn ontwikkeling

Niettemin ligt er vooral financieel een pijnpunt.

Dit is een korte termijn beslissing. Maar dat maakt het niet perse fout. De rode draad in je beleidsvoering zou moeten zijn dat je ' met het oog op de toekomst handelt ' maar specifieke gevallen maken dat je in bepaalde situaties voor een andere oplossingen kiest. Niets mis mee. Als het maar niet doorslaat tot je algemene beleidsvoering.

En wellicht denkt Ajax pas in de zomer zijn slag te kunnen slaan betreffende de rechtsbuiten positie. Contractueel en dus financieel is dat misschien wel verstandiger. En dan kan het huren van een toptalent Cuenca ineens een prachtige oplossing zijn. Sportief en financieel

quote:
Albinho schreef:

(...)

Het geeft wel te kennen dat er in een periode van 6 maanden geen enkele zinnige rechtsbuiten op de radar is gekomen en dat op de laatste dag op Cuenca de pijlen worder gericht. Het is vermoedelijk een oplossing voor nu, maar wel een die uit scoutingsarmoede voort komt.

Dit ben ik wel met je eens. Opmerkelijk.

Verder ben ik ook absoluut tégen huren. Alleen in dit ene geval: als ik nog een half jaar naar Boerrigter op rechtsbuiten aan zou moeten gluren dan ben ik bang dat ik mezelf iets aan zou doen.

quote:
Gladio schreef:

(...)

Dit ben ik wel met je eens. Opmerkelijk.

Verder ben ik ook absoluut tégen huren. Alleen in dit ene geval: als ik nog een half jaar naar Boerrigter op rechtsbuiten aan zou moeten gluren dan ben ik bang dat ik mezelf iets aan zou doen.

Misschien wachten ze even tot er wat meer geld is voor een goede aankoop. Niet voor niks dat er in de zomer zo weinig werd uitgegeven. Dit is voor nu een prima oplossing en als er komend seizoen weer geld beschikbaar is kan er gekeken worden naar een aankoop die er hopelijk meteen staat.

quote:
Albinho schreef:

(...)

Het geeft wel te kennen dat er in een periode van 6 maanden geen enkele zinnige rechtsbuiten op de radar is gekomen en dat op de laatste dag op Cuenca de pijlen worder gericht. Het is vermoedelijk een oplossing voor nu, maar wel een die uit scoutingsarmoede voort komt.

Die scoutingsarmoede is inderdaad schrijnend, maar de scouting wordt aangepakt, dus hopelijk gaat dat zijn vruchten afwerpen.
We weten echter niet of pas op de laatste dag is besloten Cuenca te huren. Overmars hield met Boccara, Hoesen, Poulsen en Sana ook al het nieuws binnenskamers. tot op het allerlaatste moment. Het zou dus goed kunnen dat er al langer met Cuenca werd gepraat maar men pas op de laatste dag een overeenstemming bereikte.

Stelselmatig huren is natuurlijk fout, maar je hebt altijd de uitzondering die de regel bevestigd. Incidenteel huren kan een tijdelijke oplossing zijn.

Het probleem bij Ajax liggen al tijden bij de buitenspelers en als overbrugging voor de korte termijn vind ik het niet verkeerd om bij wijze van uitzondering een toptalent van Barca te huren. Waar praten we over mensen, het is maar voor een periode van een halfjaar en dan kan je niet spreken dat hiermee de doorstroom van nieuw talent (als deze er is) geblokkeerd wordt.

quote:
JanTa schreef:

Het probleem bij Ajax liggen al tijden bij de buitenspelers en als overbrugging voor de korte termijn vind ik het niet verkeerd om bij wijze van uitzondering een toptalent van Barca te huren. Waar praten we over mensen, het is maar voor een periode van een halfjaar en dan kan je niet spreken dat hiermee de doorstroom van nieuw talent (als deze er is) geblokkeerd wordt.

Op de rechtsbuitenpositie is er buiten Kishna niet echt een speler die wat extra 'kan' toevoegen in de komende jaren.

Lukoki niet, Boerrigter niet, De Sa niet, Sana niet, ..

Na Cuenca zal je toch een nieuwe rechtsbuiten moeten kopen.

Maar Overmars heeft gewoon gelijk. Een speler kopen in de winterstop helpt zelden en kost ook meer duiten.

Tegen! Cuenca is een leuke speler en ik ben er ook blij mee. Maar dit komt vooral de rechtsbuite positie echt dramatisch was bezet.

Echter had het technisch hart een maand om een goede speler voor die positie te scouten. Maar dit is niet gebeurd. Dat was eigenlijk vooral de fout.

Huren met optie tot koop ben ik juist wel weer voorstander van.

Babel is geblesseerd. Boerrigter hopeloos uit vorm. Sana en Lukoki veels te licht. Fischer nog te jong. Sulejmani daar heb je sowieso niks aan. Ik kan wel leven met deze huur. Als je ipv deze huur een aankoop had gedaan dan had deze aankoop volgend seizoen wellicht weer op de bank gezeten.

Je kan het nog geen beleid noemen maar goed dat hebben anderen ook wel duidelijk gemaakt denk ik.

Ik ben niet voor maar ook niet geheel tegen, neutraal dus. Ben wel van mening dat het een uiterst redmiddel moet zijn. Als je echt niet kan kopen omdat het A. financieel niet te doen is of B. de opties zijn niet beter dan die je nu al hebt.

Cuenca heb ik nooit zien spelen en op basis van youtube beelden wil ik geen echt oordeel vellen. Als ik zo eens om me heen lees dan blijkt hij dus (veel) beter te zijn dan de opties die we nu voor de rechterkant hebben. Daarnaast is het financieel geen echte ramp aangezien Boerrigter, Sana en Lukoki niet maandelijks zoveel voortgang laten zien (eerder stilstand) dat je er straks misschien tonnen tot miljoenen misloopt.

De kans dat je met types als Cuenca de CL haalt (dan wel via het kampioenschap, dan wel via de play-off) is (iets) groter dan via die andere 3 jongens. In dat opzicht is het financieel, mogelijk, toch aantrekkelijk (mits je de Cl bereikt).

Boerrigter speelt nu op zijn niveau, vorig jaar presteerde hij boven gemiddeld. Sana weet ik niet en Lukoki blijft ook gelijk terwijl juist dat soort jongens nu stappen moeten maken. In dit geval zie ik het dus als een voordeel dat Cuenca komt, maar in een ander geval kan dat zomaar anders zijn.

Ik zou het dus per geval bekijken, echter: het moet geen gewoonte worden alla PSV en Vitesse.

quote:
Hendrix schreef:

Bovendien spreekt er een schrijnend gebrek aan ambitie uit. Van Barcelona mogen we blijkbaar wel huren, omdat dat niveau als definitief onbereikbaar wordt beschouwd.

Huren past niet bij een vereniging met een status als die van AFC Ajax. Zeer teleurstellend.

Dit dus. We zijn verdomme wel AFC Ajax, met een palmares dat minimaal gelijkwaardig is aan dat van onze Catalaanse vrienden. Maar we gaan zonder ook maar de schijn van tegenstand op onze rug met de pootjes omhoog liggen.

Laat ik het anders vragen: kan een van de hier en in het Cuencatopic kirrende playstationboys zich ooit indenken dat de situatie omgekeerd zou kunnen voorkomen? Dat Barcelona een talent van ons huurt voor een half jaar, zonder optie tot koop?

Nee, dat dacht ik al.

[Dit bericht is veranderd door Jimi (op 1 februari 2013 18:27:19).]

Dat gezeur dat WIJ Ajax zijn en WIJ geen spelers horen te huren komt me nu al mijn nek uit. Ik ben tegen het huren van spelers omdat het slecht langetermijnbeleid is maar soms is het beter een speler te huren dan hem niet te huren. Het komende halve seizoen kunnen we nu van Cuenca genieten in plaats ons aan Boerrigter en Lukoki te ergeren. Natuurlijk was het beter geweest als Ajax een nieuwe rechtsbuiten had gekocht in plaats van gehuurd maar dat is nu eenmaal niet gebeurd. Daarom vind ik het vreemd dat mensen ontevreden zijn over het huren van Cuenca aangezien het Cuenca was of niemand.