Ajax Forums » Het Praathuis » Nederlandse politiek: Verkiezingen 2012

Je blijft het proberen hè, Schaap? Hoe onzinnig je uitspraken ook zijn, je blijft ze herhalen in de hoop dat er mensen zijn die ze voor waarheid gaan aannemen.

Om de waanzin van het onderstaande verhaal te tonen, ga ik er tegen beter weten maar weer op in.

quote:
het allerlaatste schaap schreef:
(...)
Nee, je moet het juist helemaal omdraaien. Groenteboeren, havenarbeiders, verzorgers, onderwijzers en schoonmakers zijn de motor van onze economie. Zij behoren dus ook het meest te verdienen.

Welkom in de echte wereld, Schaap. Een groenteboer die hard werkt en zijn zaakjes goed voor mekaar heeft, gaat echt geen verschil maken voor het BNP, hooguit voor zijn eigen inkomen. Idem dito voor alle andere mensen die je benoemt. Wie wel het verschil maken zijn ondernemers en management/directieleden die de visie en kunde hebben om een bedrijf te laten groeien. Dit creëert economische groei en extra banen. Banen waarvan de mensen die jij noemt weer kunnen profiteren. De uitvoering van de goede ideeën van deze mensen wordt vervolgens gedaan door die mensen die jij noemt. Laat duidelijk zijn dat deze mensen belangrijk zijn, maar voor de economie als geheel maakt het werk van deze individuen geen enkel verschil en dat is bij de door mij genoemde mensen duidelijk anders.

Als je dergelijke uitspraken doet, kan je gelijk al grote twijfels stellen bij welke uitspraak je ook doet over economische zaken. Een dergelijk gebrek aan realiteitszin doet vermoeden dat je er namelijk totaal geen verstand van hebt.

quote:
het allerlaatste schaap schreef:
Ergens is er een totaal vals idee ontstaan dat managers of mannetjes in de RvC het meest moeten verdienen. Maar 90 procent van de managers voegt niks toe. We kunnen ze allemaal missen als kiespijn. Voor elke pratende pop kun je een ander in de plaats zetten en niemand die het verschil ziet. De idealisering van de managementcultuur heeft er voor gezorgd dat onze economie op het randje van de afgrond staat omdat iedereen geld wil wegzuigen zonder dat daar wezenlijke prestaties tegenover staan. De managers moeten eens hun klauwen uit hun mouwen steken, minder gaan babbelen en eens aan het werk voor het land. Of sterker nog, het gros daarvan moet weg. Het is verborgen werkeloosheid. Het zijn uitvreters, ze zuigen de zorg leeg, ze zuigen de banken leeg en ze leveren niets dan alleen leugens en babbels. Het is een monsterlijk gezwel geworden.

Mooie beeldspraak om een gebrek aan inhoud te verhullen. Hulde.

De werkelijkheid is dat managers met visie een enorm verschil kunnen maken voor een organisatie. Ik kan vanuit mijn eigen ervaring zo een waslijst aan "managers" oplepelen die hun organisatie naar een hoger plan hebben getild. Bedrijven die zich in deze economische tijden onderscheiden doen dat door visie en focus. Mag jij raden wie voor die visie en focus zorgen: de mensen aan de lopende band of de beleidsbepalers? Dat er minder functionerende mensen tussen de beleidsbepalers zitten, zal duidelijk zijn. In elke groep heb je immers rotte appels zitten. Dat je daarom echter het systeem niet vindt functioneren is totale onzin. Eigenlijk haal je daarmee ook je bovenstaande bewering onderuit. Immers: onder schoonmakers zullen bijvoorbeeld naar verhouding net zoveel mensen zitten die verzaken. Het effect hiervan op de economie is echter nihil. Zijn deze mensen dan wellicht toch minder belangrijk voor de economie dan de door jou zo verafschuwde "managers"?

quote:
het allerlaatste schaap schreef:
Het tweede probleem is natuurlijk het onderwijs. Dat moet afgeschaft worden of in ieder geval radicaal veranderd. Allerlei waardeloze universitaire opleidingen zoals filosofie, sociologie, politicologie, psychologie en meer van dat soort onzin moeten zwaar praktisch gemaakt worden. Studenten moeten zeer snel onmiddellijk aan het werk tijdens hun studie, ipv naar allerlei theoretische nonsens van bebaarde professoren luisteren. Aangezien studenten toch helemaal niks doen, zichzelf nooit nuttig maken tijdens hun vierjarige studie en niets leren behalve zuipen en eigenlijk totale profiteurs zijn, moeten ze gewoon gelijk hard aan het werk in een praktische studie. Dan zijn we ook gelijk af van dat rare klasseverschil waarbij iemand met een waardeloze hbo en universitaire opleiding zogenaamd meer waard zou zijn dan een groenteboer, terwijl een groenteboer de motor van de economie is omdat ie nou eenmaal levensnoodzakelijke middelen verkoopt, terwijl een psychologiestudent met een flutdiploma net zo vervangbaar is als een bebloed maandverbandje van een ongesteld tienermeisje.

Kennis is macht, zeker in een economie waarin kennis steeds belangrijker is om je te onderscheiden. Waarom denk je dat steeds meer bedrijven productieactiviteiten vanuit Azië of Oost Europa terug halen naar Nederland? Echt niet vanwege patriotisme of weemoedige gevoelens: dat is simpelweg omdat wij in Nederland veel meer kennis hebben van bedrijfs-, productie- en logistieke processen dan in dergelijke landen, waardoor wij in staat zijn om dit gewoon goedkoper te doen dan in landen waar weliswaar de handjes goedkoop zijn, maar de uitvoering enorm inefficiënt. Dat wij als Nederland zijnde het nog relatief goed doen in een wereldeconomie waar in vele landen het enorm terug loopt, komt doordat wij in staat zijn om onze zaken vaak beter en met meer visie te organiseren. Het resultaat van opleiding en "de lat hoog leggen". Jij wil de middelmaat (schoonmakers, groenteboeren en havenarbeiders) tot de meetlat maken. De gevolgen hiervan zullen voor een ieder met ook maar enig economisch inzicht duidelijk zijn.

Dat er relatief veel mensen studeren in richtingen die weinig toegevoegde waarde hebben voor de economie (toevallig het rijtje dat je opnoemt), ben ik met je eens. In de regel geldt echter juist wel dat door die theorie je een onderbewustzijn opbouwt van denken in de juiste richting. Mensen die blijven hangen in de trucjes van bijvoorbeeld een "MBA in één dag", zullen dit nooit goed in de praktijk kunnen brengen. Als je de theorie achter deze trucjes kent, kan je deze tot succes laten leiden. Ik pas dagelijks de kennis uit mijn studie toe, hoewel ik me hier bij het uitoefenen hiervan eigenlijk helemaal niet van bewust ben. Iets zegt me dan ook dat jouw tirade jegens theoretische kennis voortkomt uit een gebrek aan begrip daarvan, danwel een gebrek aan kunde om dit toe te kunnen passen.

quote:
het allerlaatste schaap schreef:
En wat zit iedereen nou eigenlijk te zeuren? Men zeikt dat het onderwijs nu zeer duur is geworden, dat we daardoor geen kennisland meer kunnen blijven, maar als er dan wordt gevraagd om een stuivertje meer te betalen zodat we goed onderwijs kunnen hebben, als er dan wordt gevraagd om een dubbeltje meer te betalen voor opvang voor zwervers, die weer overal in de straten te zien zijn, dan gooit men zich als een idioot op zijn spaarvarken. Want ho maar, niemand wil ook maar iets betalen voor het algemeen nut. Het is gezwets van de bovenste plank. Sterker nog, de allerrijksten moeten betalen. Zij hebben de crisis veroorzaakt, zij moeten grof betalen. De rekening moet daar gelegd worden bij degenen die het land naar de ondergang hebben gebracht. Dat is nog niet gebeurd, want de allerrijksten zijn volgens de gegevens tijdens de crisis nog rijker geworden, terwijl de middenklasse en onderklasse zwaar heeft moeten inleveren. Het is de wereld op zijn kop en het is nog altijd niet doorgedrongen tot de bevolking dat we allemaal worden uitgebuit.

En weer een complete tirade, al van-de-hak-op-de-tak-springende van onderwijs naar zwervers, naar de allerrijksten die de crisis veroorzaken tot de middenklasse die er voor opdraait. Enige lijn is er niet in te ontdekken, behalve je frustratie jegens de maatschappij als geheel.

Ik vind het één van de grootste missers van de laatste jaren dat op onderwijs bezuinigd wordt. Het beknibbelen op de basisbeurs en dergelijke zijn maar zeer beperkte bezuinigingen, maar hebben grote nadelige effecten voor de bereikbaarheid van studeren voor "de massa". Daarnaast zou de overheid wat mij betreft wel meer mogen sturen in studiekeuze zodat dit meer aansluit bij de economische behoefte. In de praktijk: meer studenten bij een bèta studie uitkomen en minder bij het rijtje wat hierboven genoemd is. Dat geldt op alle niveau's.

Overigens ligt de rekening van de crisis helemaal niet bij "de massa". De rekening ligt voor een groot deel bij de groep die 1-3x modaal verdient. Die kunnen het volgens "de massa" wel missen. Dat is wellicht ook zo, maar zowel absoluut (minder besteedbaar inkomen x aantal mensen) als relatief moet deze groep het meeste inleveren. Voor mensen aan de onderkant blijven de vangnetten grotendeels in stand en zoals ik al eerder aangaf: in Nederland hoef je echt niet in armoede te leven, ook niet als je slechts een bijstandsinkomen hebt. Dan nog zijn er voldoende potjes en inkomsten om een fatsoenlijk leven te kunnen leiden. Luxe is een ander verhaal.

Daarnaast is de crisis ook niet veroorzaakt door de allerrijksten. Wat een verschrikkelijk simpel wereldbeeld is dat. Het is een complexe samenloop waarbij met name een systeeminrichting waarin overmatig lenen gestimuleerd werd, wat op zijn beurt weer tot overmatig uitgeven heeft geleid en daardoor tot een extreme verschuiving tussen vraag en aanbod met een luchtbel als gevolg. Dat kan je niet aan één groep wijten. Niet aan bankiers, niet aan "de allerrijksten", niet aan het kuddevolk dat massaal leningen afsloot bij DSB die ze nooit konden terugbetalen.

@ Pancake, gezien onze eerder discussie had ik een wat genuanceerder verhaal verwacht van je. Een paar dingen wil ik er wel even uitpikken.

quote:
Pancake schreef:
De te kleine overheid en de markt hebben ons niet kunnen behoeden voor de crisis. De rekening wordt zoals altijd bij de massa gelegd. (anders zou de elite ons land verlaten enz enz) De laatste jaren is het verschil tussen arm en rijk alleen maar toegenomen. En ja, nou moet er pijn geleden worden. Bij iedereen. Alleen gaat het hoogste belastingtarief omlaag en het laagste omhoog.... heb je hem?

Zie mijn bovenstaande verhaal: dit is zo verschrikkelijk zwart-wit dat het niet eens in de buurt van de waarheid kan komen.

quote:
Pancake schreef:
Eindelijk, na jaren van vvd veto, wordt de hypotheekrente aangepakt en kunnen we langzaam stoom afblazen voor een gezonde huizenmarkt. Helaas bouwde gemeente, projectontwikkelaars en ander tuig liever lege kantoorpanden dan woningen. Ook dat heeft de markt niet kunnen tegenhouden. Maar als over tien jaar de huizenprijzen weer een beetje dalen kan iedereen weer gewoon een normale hypotheek nemen, zonder dat de bank en de project ontwikkelaar er schandalig rijk van worden, ondanks de vvd.

Ook weer zo simplistisch. Ik ben een groot voorstander van het aanpakken van de hypotheekrente-aftrek. De nu genomen maatregel is wat mij betreft ook veel te beperkt en veel te langzaam. De hypotheekrente-aftrek heeft de huizenmarkt vergiftigd en de verhouding tussen vraag en aanbod enorm verstoord. Maar om nu alleen de VVD hiervan de schuld te geven is een teken van vooringenomenheid. Er zijn door de jaren heen kabinetten geweest van zoveel verschillende samenstellingen dat als de wil er echt was geweest bij andere partijen, dat die dit er dan ook doorheen hadden kunnen drukken. Ook Balkenende IV (zonder VVD), dat er tijdens het uitbreken van de crisis zat, heeft hier niets aan willen doen terwijl de noodzaak op dat moment toch ook al wel duidelijk zou moeten zijn geweest.

quote:
Pancake schreef:
Ik hoop dat nu de pvdA in het kabinet zit dat de marktwerking in het onderwijs en de zorg, maar ook op de postmarkt worden teruggedraaid. Recente gebeurtenissen laten zien waarom dat een goed idee zou zijn. Hoeven we het verder niet over te hebben lijkt me.

Ah, het "want dat is logisch"-argument. Nee, dat is helemaal niet logisch. Marktwerking op zichzelf is uitstekend. De wijze waarop je de markt z'n gang laat gaan, dat is de discussie. Niet het containerbegrip marktwerking is het probleem, maar slechts de foutieve uitvoering hiervan. Ik wil hierbij graag verwijzen naar onze eerdere discussie hierover.

Marktwerking is misschien op zich prima, maar er had nooit marktwerking mogen wordne toegestaan of aangemoedigd in de zorg en nutsvoorzieningen (gas, licht, water, ziektekosten, ov).
Sinds die marktwerking waarin prijsdalingen beloofd werden is alles alleen maar duurder geworden.
Die marktwerking heeft zijn grootste effect op de massa, de tot 1.5 modaal groep.
Die hollen namelijk achteruit met het besteedbaar inkomen.
Iemand die 3 keer modaal verdiend merkt het minder.

Hypotheekrente aftrek is al jaren het angstwoord voor politieke partijen. Immers dat openlijk zeggen, mooiste zou zijn met voorbeelden erbij, kost je de kop als partij.

Wat er nu gaat gebeuren noem ik geen ingreep. Dat is slechts een heel miniem percentage aan hypotheekaftrek.
Dat er wat gedaan gaat worden aan allerlei constructies om zoveel mogelijk aftrek te hebben en zo lang mogelijk met de hoogs mogelijke schuld te zitten, is een goede zaak.
Ik zou zeggen verplicht iedereen om af te lossen. Nieuwe gevallen per direct, 30 jaar maximaal en dan moet die hut betaald zijn. Bestaande gevallen bij de afloop van de rente termijn verplicht omzetten naar een aflosconstructie. Desnoods ook 30 jaar.

Verder zou ik een maximum willen zien aan het hypotheekbedrag waarvoor je aftrek zou kunnen krijgen. 4 ton of desnoods 5 ton hypotheek, daarboven nul aftrek.
Of draai de schijven om. Geef iedereen 42% van de eerste 20.000 euro aan rente aftrek. Daarna elke 10.000 euro rente afbouwen qua percentage.

Dan het gejank van de vvd, foutje gemaakt, excuses en hoppa de ziektekostenverzekering naar draagkracht gaat niet door.
Maar wel de ww aanpakken. In een tijd waarin de ontslagen gaan vallen als rijpe appels. Veroorzaakt door o.a het beleid van Rutte1, Balkenende 1t/m 4.
Al jaren betaal je als werknemer o.a. ww premie. Verplicht. Je betaald aan die verzekering ongeacht of je dat wilt of niet. Je mag niet eens je eigen maatschappij zoeken. (marktwerking is toch zo mooi???)
Als je dan door beleid van politieke partijen als de vvd en het cda je baan kwijt raakt dan gaan ze de duur en hoogte aanpakken.
De pvda steunt die godbetert ook nog.
1 jaar 70% van je laatste (gemiddelde) salaris daarna 1 jaar 70% van het minimum loon.
Let op dit is de maximale duur. Kan dus korter zijn als je nog niet zo lang hebt gewerkt.
70% van het minimum loon is beneden bijstandsniveau.
Kan je je huis gaan verkopen, je auto, motor etc.
In een tijd waarin de huizenmarkt al als een speer naar beneden gaat.
Gouden tijden voor diegeen die een paar centen op de bank heeft. Huizen koop je voor een prikkie straks.

Waarom is de pvda zo stil?? Waarom slaan die niet met de vuist op tafel en eisen dat die ingreep in de ww ongedan gemaakt moet worden???
In hun verkiezingsprogramma was daarover niets te vinden.
Nee geen traantjes bij de pvda, ze zijn trots op wat er bereikt is.
Trots dat ze hun stemmer belazerd hebben.
De stekker eruit trekken gaat niet. Zeker niet met die dalende peilingen.
Dan zijn namelijk zowel vvd als de pvda minstens gehalveerd.

Ingreep in de pensioenen. Daar hoor of lees je nog niks over. Maar de plannen zijn er wel degelijk.
Net als ooit onder Lubbers het ABP afgeroomd werd met miljoenen,gaat dit kabinet de pensioenhoogte aanpakken. Immers pensioenfondsen zijn een spaarpot (voor morgen) en die kan je best een beetje afromen dan wel lager laten uitkeren.

De vvd is niet linkser geworden, de pvda wel rechtser.
Wat mij betreft gaat vandaag nog de stekker eruit, gaan we opnieuw naar de stembus en dan hoop ik van harte dat die gasten die de laatste keer strategisch gestemd hebben ofwel niet gaan ofwel dit keer wel de partij stemmen van hun keuze. En zich niet laten lijden door iets van als ik op die stem dan zorg ik ervoor dat die ander niet terugkomt, of erin komt.
Die klanten hebben juist gekregen wat ze niet wilden. Het rode gevaar gehuwd met dat rechtse rotbeleid.
Kiezersbedrog in het kwadraat.

Kiezersbedrog krijg je toch altijd in een land met zoveel partijen, waarbij nooit één partij alleen aan de macht komt. Met deze verkiezingsuitslag kon het al helemaal niet anders. VVD en PVDA zitten vrij ver uit elkaar, dat ze dus beiden dingen moesten doen die niet bij hun programma passen is vrij logisch. Bij een twee-partijen coalitie VVD-CDA, CDA-PVDA of PVDA-SP zou je dat veel minder hebben omdat die partijen veel dichter bij elkaar zitten. VVD is gewoon het rechtse blok en PVDA het linkse blok. Die zitten redelijk ver uit elkaar. Dat ze er uberhaupt al uitgekomen zijn is al vrij opzienbarend, al moesten ze aan de andere kant ook wel.

Ik weet niet hoe lang dit kabinet nu houdbaar is. Gezien de snelheid van de onderhandelingen misschien wel langer dan ik aanvankelijk gedacht had. Het is gewoon te hopen dat ze het 4 jaar volhouden, ik zit er eerlijk gezegd niet op te wachten opnieuw te gaan stemmen en ik ben geen VVD'er en al helemaal geen PVDA'er. Als dit kabinet ook niet lang houdbaar is dan is dat gewoon het ultieme bewijs dat dit systeem faalt. Dan moeten ze eens gaan kijken naar een nieuw systeem. In dit verdeelde land ga je namelijk zelden een meerderheid kunnen vormen met partijen die heel dicht bij elkaar liggen.

quote:
Zlatanist schreef:

Kiezersbedrog krijg je toch altijd in een land met zoveel partijen, waarbij nooit één partij alleen aan de macht komt. Met deze verkiezingsuitslag kon het al helemaal niet anders. VVD en PVDA zitten vrij ver uit elkaar, dat ze dus beiden dingen moesten doen die niet bij hun programma passen is vrij logisch. Bij een twee-partijen coalitie VVD-CDA, CDA-PVDA of PVDA-SP zou je dat veel minder hebben omdat die partijen veel dichter bij elkaar zitten. VVD is gewoon het rechtse blok en PVDA het linkse blok. Die zitten redelijk ver uit elkaar. Dat ze er uberhaupt al uitgekomen zijn is al vrij opzienbarend, al moesten ze aan de andere kant ook wel.

Ik weet niet hoe lang dit kabinet nu houdbaar is. Gezien de snelheid van de onderhandelingen misschien wel langer dan ik aanvankelijk gedacht had. Het is gewoon te hopen dat ze het 4 jaar volhouden, ik zit er eerlijk gezegd niet op te wachten opnieuw te gaan stemmen en ik ben geen VVD'er en al helemaal geen PVDA'er. Als dit kabinet ook niet lang houdbaar is dan is dat gewoon het ultieme bewijs dat dit systeem faalt. Dan moeten ze eens gaan kijken naar een nieuw systeem. In dit verdeelde land ga je namelijk zelden een meerderheid kunnen vormen met partijen die heel dicht bij elkaar liggen.

IK zie verschil tussen compromissen sluiten en bedrog.
Ik weet ook wel dat er compromissen gesloten moeten worden.
Ik weet ook dat er een akkoord was, gesloten door volwassen mensen. Althans die indruk had ik.
Dat akkoord werd vol trots naar buiten gebracht. Verdedigd door Rutte zelf.
Daarna begon zijn kiesvee te janken en owee o wee. Rutte had een foutje gemaakt en hoppa streep door de inkomensafhankelijke ziektekosten verzekering.
Krijgen "we" 250 miljoen voor terug te besteden i/o met de sociale partners.


Wat ik bedrog noem is hiermee akkoord gaan en de ingreep in de ww (sociale zekerheid) met rust laten.
pvda zou moeten staan voor sociaal, dus ook voor sociale zekerheid.
Dat zelfs "jou" pvv socialer is dan de pvda is te triest voor woorden.

Dat het "volk" nu niet moord en brand schreeuwt ook. Dat er geen enkele krant is die dit ff fijntjes aan de kaak stelt is echt erg.
De telegraaf heeft een hetze ontketent en de vvd heeft alsnog zijn zin.
Het is dat ik niet in complottheorietjes geloof........

De pvda is zo regeringsgeil dat die zelf niet de stekker eruit zullen halen. Immers dan zakken ze naar 15 zetels ongeveer. Vvd idem.
Maar liever vandaag nieuwe verkiezingen dan morgen.

quote:
keeskoi schreef:

(...)

IK zie verschil tussen compromissen sluiten en bedrog.
Ik weet ook wel dat er compromissen gesloten moeten worden.
Ik weet ook dat er een akkoord was, gesloten door volwassen mensen. Althans die indruk had ik.
Dat akkoord werd vol trots naar buiten gebracht. Verdedigd door Rutte zelf.
Daarna begon zijn kiesvee te janken en owee o wee. Rutte had een foutje gemaakt en hoppa streep door de inkomensafhankelijke ziektekosten verzekering.
Krijgen "we" 250 miljoen voor terug te besteden i/o met de sociale partners.


Wat ik bedrog noem is hiermee akkoord gaan en de ingreep in de ww (sociale zekerheid) met rust laten.
pvda zou moeten staan voor sociaal, dus ook voor sociale zekerheid.
Dat zelfs "jou" pvv socialer is dan de pvda is te triest voor woorden.

Dat het "volk" nu niet moord en brand schreeuwt ook. Dat er geen enkele krant is die dit ff fijntjes aan de kaak stelt is echt erg.
De telegraaf heeft een hetze ontketent en de vvd heeft alsnog zijn zin.
Het is dat ik niet in complottheorietjes geloof........

De pvda is zo regeringsgeil dat die zelf niet de stekker eruit zullen halen. Immers dan zakken ze naar 15 zetels ongeveer. Vvd idem.
Maar liever vandaag nieuwe verkiezingen dan morgen.

Ach nieuwe kabinet schiet je niks mee op , of je het met Kabinet A of Kabinet B doet , we moeten bezuinigen anders gaan we Griekenland achterna want dan moeten we ieder jaar meer gaan betalen aan rente ... simpel als dat.....

quote:
keeskoi schreef:

(...)

IK zie verschil tussen compromissen sluiten en bedrog.
Ik weet ook wel dat er compromissen gesloten moeten worden.
Ik weet ook dat er een akkoord was, gesloten door volwassen mensen. Althans die indruk had ik.
Dat akkoord werd vol trots naar buiten gebracht. Verdedigd door Rutte zelf.
Daarna begon zijn kiesvee te janken en owee o wee. Rutte had een foutje gemaakt en hoppa streep door de inkomensafhankelijke ziektekosten verzekering.
Krijgen "we" 250 miljoen voor terug te besteden i/o met de sociale partners.


Wat ik bedrog noem is hiermee akkoord gaan en de ingreep in de ww (sociale zekerheid) met rust laten.
pvda zou moeten staan voor sociaal, dus ook voor sociale zekerheid.
Dat zelfs "jou" pvv socialer is dan de pvda is te triest voor woorden.

Dat het "volk" nu niet moord en brand schreeuwt ook. Dat er geen enkele krant is die dit ff fijntjes aan de kaak stelt is echt erg.
De telegraaf heeft een hetze ontketent en de vvd heeft alsnog zijn zin.
Het is dat ik niet in complottheorietjes geloof........

De pvda is zo regeringsgeil dat die zelf niet de stekker eruit zullen halen. Immers dan zakken ze naar 15 zetels ongeveer. Vvd idem.
Maar liever vandaag nieuwe verkiezingen dan morgen.

Ik vind het wel logisch wat er gebeurt is. Het oude regeerakkoord leek net alsof PVDA alleen regeerde. Ik kan me voorstellen dat de achterban van VVD boos was. Grootste partij en zoveel laten vallen. De PVDA had in principe beter onderhandelt. De onderhandelaars van VVD hebben slecht werk geleverd, maar de achterban pikte dit niet. Als ze dit door hadden gezet dan was het geklapt omdat de VVD dan uit elkaar gevallen was. Er moest dus opnieuw onderhandeld worden en dat de PVDA dan wat moest inleveren is derhalve volkomen logisch.

De inkomensafhankelijke ziektekosten sloegen ook nergens op. Ik hoor helemaal niet bij de hoogste inkomens en zal dat ook nooit horen waarschijnlijk, maar waarom hun nu zoveel meer aan ziektekosten moeten betalen zie ik niet in. Een zorgverzekering is verplicht in Nederland, maar ik vind niet dat je mensen kan verplichten om een verzekering van 300/400 per maand aan te gaan, wat dus het geval schijnt te zijn geweest met dat plan van inkomensafhankelijke ziektekosten. Dat vind ik gewoon buitenproportioneel.

quote:
Morfe0 schreef:

(...)

Ach nieuwe kabinet schiet je niks mee op , of je het met Kabinet A of Kabinet B doet , we moeten bezuinigen anders gaan we Griekenland achterna want dan moeten we ieder jaar meer gaan betalen aan rente ... simpel als dat.....

Bezuinigen ben ik ook niet tegen. Ik ben verbaasd, nee verbijsterd, dat een partij als de pvda sociale zekerheid gaat (mis) gebuiken in een tijd waar een grote werkeloosheid aan zit te komen. Een tijd waar al jaren zodra je de 40 gepasseerd bent vrijwel kansloos bent voor een andere baan.
Je kan nu dus na ruim 35 jaar werken binnen 1 jaar op bijstandsniveau zitten en je huis opeten. Dat noemt de pvda dus sociaal en eerlijk.
Je kan ook bezuinigen zonder aan de sociale zekerheid te komen.
Beperk de hyp. aftrek bijv. Geef iedereen met een hypotheek over de 1e 20.000 euro rente 48% afttrek en zo naar beneden met 10k per stap.
Verpicht aflossen en stel een hyp. duur op max 30 jaar.
Zal je zien na 5 jaar dat de schatkist zo'n dikke 750 miljoen extra(per jaar hemiddeld) overhoudt. Na 10 jaar zitten ze al op 1 miljard.

Zeg tegen europa dat we gewoon 5 jaar nodig hebben om die 3% te halen.
Zo zijn er wel meer dingen waar je op kan bezuinigen. Als je dat tenminste sociaal en eerlijk wilt.
Maar de regeringsgeilheid is groter dan de verkiezingsleus sociaal en eerlijk.

quote:
Zlatanist schreef:

(...)

Ik vind het wel logisch wat er gebeurt is. Het oude regeerakkoord leek net alsof PVDA alleen regeerde. Ik kan me voorstellen dat de achterban van VVD boos was. Grootste partij en zoveel laten vallen. De PVDA had in principe beter onderhandelt. De onderhandelaars van VVD hebben slecht werk geleverd, maar de achterban pikte dit niet. Als ze dit door hadden gezet dan was het geklapt omdat de VVD dan uit elkaar gevallen was. Er moest dus opnieuw onderhandeld worden en dat de PVDA dan wat moest inleveren is derhalve volkomen logisch.

De inkomensafhankelijke ziektekosten sloegen ook nergens op. Ik hoor helemaal niet bij de hoogste inkomens en zal dat ook nooit horen waarschijnlijk, maar waarom hun nu zoveel meer aan ziektekosten moeten betalen zie ik niet in. Een zorgverzekering is verplicht in Nederland, maar ik vind niet dat je mensen kan verplichten om een verzekering van 300/400 per maand aan te gaan, wat dus het geval schijnt te zijn geweest met dat plan van inkomensafhankelijke ziektekosten. Dat vind ik gewoon buitenproportioneel.

De grootste groep die die 300 tot 400 per maand zou gaan betalen, betaalden dat ook al bijna voor deze ziektekosten verzekeringswet.
Ik zie er niks verkeerds in als iedereen in dt land een x% van zijn inkomen betaald aan ziektekostenverzekering.
Huur mag van mij ook inkomensafhankelijk. Stel gewoon een percentage vast wat je mag verwonen.
Zo doen we het toch ook met AOW, WAO, WW, ZW en andere loongerelateerde zaken.
Een miljonair gaat dan idd meer betalen voor zijn ziektekostenverzekering dan een bijstandsgerechtigde. So what??
Eerlijk en sociaal toch?? IS door Rutte vurig naar buiten gevracht.
Was de leus van de pvda.

[Dit bericht is veranderd door keeskoi (op 14 november 2012 17:13:45).]

Betaalt iedereen nu niet gewoon 100-120 euro per maand voor een standaardpolis? Volgens mij betaal je nu echt niet 300/400 per maand hoor, ja als je allerlei extra polissen erbij neemt om meer te dekken. Volgens mij een standaardpolis is voor iedereen gelijk nu, ongeacht je inkomen en dat vind ik terecht. De mindere inkomens krijgen wel een zorgtoeslag tot max. 70 euro, terwijl de hoogste inkomens dat niet krijgen. Volgens mij werkt dat prima.

Niet alles hoeft inkomensafhankelijk te zijn. Inkomensbelasting tot op bepaalde hoogte is logisch, maar verder niet. Iemand die een zware baan heeft en meer verdient hoeft niet 70% van alles in te leveren omdat hij meer verdient. Jij vind het eerlijk, ik vind het onzin. Eerlijk is dat iedereen evenveel betaald, niet de ene 40 euro en de andere 400 omdat hij toevallig meer verdient. Dat vind ik dus echt niets met eerlijk te maken, ondanks dat ik eerder bij de groep zou horen die dan 40 moet betalen. Waarom zou je dan ook nog ambities hebben om je te ontwikkelen zodat je meer kan verdienen, als je vervolgens toch alles moet inleveren? Nee, ik vind het systeem zoals het was gewoon prima. Ziektekosten gelijk voor iedereen, huurkosten gelijk voor iedereen en tot een bepaalde grens gewoon subsidies verlenen zodat mensen die het anders niet redden toch nog rond kunnen komen. Met jouw idee loont het totaal niet om te werken, je levert toch alles in. De rijke lui, die nu dus al veruit het meeste bijdragen aan de staatskas, die jaag je alleen maar weg door ze overal maar extra op te willen belasten. Die mensen werken ook hard voor hun geld, het feit dat ze meer verdienen betekent echt niet dat je ze overal maar meer voor moet laten betalen. Moeten ze straks ook 5 euro voor een brood betalen bij de Jumbo, omdat ze toch meer verdienen? Sorry, ik vind het echt nergens over gaan. Bij de loonbelasting worden zij al extra belast en dat is m.i. voldoende. Wat dat betreft vind ik dat ze die nivellering beter via de loonbelasting kunnen doen. De schijven zoals ze nu zijn gaan nergens over. Dat je nu bij 56k per jaar al in de bovenste schaal zit is vrij belachelijk. Wat mij betreft doen ze de huidige schijven allemaal wat naar beneden qua belastingheffing en creeren ze een extra schijf van 55% (de eerder geopperde 60% lijkt me wel iets teveel van het goede) boven de 125/150k per jaar.

Het grootste probleem zit hem natuurlijk dat we geregeerd worden door de grote bedrijven. Het is te belachelijk voor woorden eigenlijk dat er bedrijven zijn die tientallen/honderden miljoenen per jaar winst maken, terwijl de bevolking zwaar moet bezuinigen. Eigenlijk moet je bij die bedrijven het geld halen door de omzet/winst belasting voor bedrijven zwaar omhoog te gooien. Helaas kan dat niet, want dan verplaatsen die bedrijven gewoonweg naar het buitenland en heb je helemaal geen inkomsten meer en ben je ook nog werkgelegenheid kwijt. In feite zijn dat de boosdoeners die al het geld in hun zak stoppen, terwijl de harde werkers moeten bezuinigen.

quote:
Zlatanist schreef:

Betaalt iedereen nu niet gewoon 100-120 euro per maand voor een standaardpolis? Volgens mij betaal je nu echt niet 300/400 per maand hoor, ja als je allerlei extra polissen erbij neemt om meer te dekken. Volgens mij een standaardpolis is voor iedereen gelijk nu, ongeacht je inkomen en dat vind ik terecht. De mindere inkomens krijgen wel een zorgtoeslag tot max. 70 euro, terwijl de hoogste inkomens dat niet krijgen. Volgens mij werkt dat prima.

Niet alles hoeft inkomensafhankelijk te zijn. Inkomensbelasting tot op bepaalde hoogte is logisch, maar verder niet. Iemand die een zware baan heeft en meer verdient hoeft niet 70% van alles in te leveren omdat hij meer verdient. Jij vind het eerlijk, ik vind het onzin. Eerlijk is dat iedereen evenveel betaald, niet de ene 40 euro en de andere 400 omdat hij toevallig meer verdient. Dat vind ik dus echt niets met eerlijk te maken, ondanks dat ik eerder bij de groep zou horen die dan 40 moet betalen. Waarom zou je dan ook nog ambities hebben om je te ontwikkelen zodat je meer kan verdienen, als je vervolgens toch alles moet inleveren? Nee, ik vind het systeem zoals het was gewoon prima. Ziektekosten gelijk voor iedereen, huurkosten gelijk voor iedereen en tot een bepaalde grens gewoon subsidies verlenen zodat mensen die het anders niet redden toch nog rond kunnen komen. Met jouw idee loont het totaal niet om te werken, je levert toch alles in. De rijke lui, die nu dus al veruit het meeste bijdragen aan de staatskas, die jaag je alleen maar weg door ze overal maar extra op te willen belasten. Die mensen werken ook hard voor hun geld, het feit dat ze meer verdienen betekent echt niet dat je ze overal maar meer voor moet laten betalen. Moeten ze straks ook 5 euro voor een brood betalen bij de Jumbo, omdat ze toch meer verdienen? Sorry, ik vind het echt nergens over gaan. Bij de loonbelasting worden zij al extra belast en dat is m.i. voldoende. Wat dat betreft vind ik dat ze die nivellering beter via de loonbelasting kunnen doen. De schijven zoals ze nu zijn gaan nergens over. Dat je nu bij 56k per jaar al in de bovenste schaal zit is vrij belachelijk. Wat mij betreft doen ze de huidige schijven allemaal wat naar beneden qua belastingheffing en creeren ze een extra schijf van 55% (de eerder geopperde 60% lijkt me wel iets teveel van het goede) boven de 125/150k per jaar.

Het grootste probleem zit hem natuurlijk dat we geregeerd worden door de grote bedrijven. Het is te belachelijk voor woorden eigenlijk dat er bedrijven zijn die tientallen/honderden miljoenen per jaar winst maken, terwijl de bevolking zwaar moet bezuinigen. Eigenlijk moet je bij die bedrijven het geld halen door de omzet/winst belasting voor bedrijven zwaar omhoog te gooien. Helaas kan dat niet, want dan verplaatsen die bedrijven gewoonweg naar het buitenland en heb je helemaal geen inkomsten meer en ben je ook nog werkgelegenheid kwijt. In feite zijn dat de boosdoeners die al het geld in hun zak stoppen, terwijl de harde werkers moeten bezuinigen.

Ik zei dat voordat deze ziektekostenverzekering er was, die groep zoveel betaalden. Toen had je ziekenfonds en particuliere verzekeringen.
Dus waarom nu die ophef was over dat plan???
Je zal maar in de bijstand zitten met 2 kinderen. Gaat er 32% van je inkomen naar de ziektekosten verzekering. Tel daar dan het eigen risico bij en hoppa, je zit in de problemen.

De groep die jij beschrijft is kleiner dan de groep die weinig heeft. Waarom zou die groep rijken niet wat meer mogen betalen??
Ik pleit niet voor alles afpakken boven ene bep[aalde grans. Maar laten ze maar boven de 140k 60% afdragen. Houden ze meer over dan diegene die voor het minimum loon zich de tyfus werkt.

Ik zou graag 60% belasting betalen. Hield ik minstens 4500 netto in de maand over.

Maar goed een hele grote groep heeft zijn stemgedrag aangepast in nhet voordeel van owel de pvda ofwel de vvd. Die komen nu van een koude kermis thuis.

Even iets anders. Volgens mij is het een onvermijdelijke discussie, maar die lijkt met het onderstaande bericht ook in het publieke domein los te barsten:

quote:
Antonius: medicijn alleen met EPD
22 nov 2012, 15:37

Het Sint Antonius Ziekenhuis in Nieuwegein is in de fout gegaan met een bericht over het elektronisch patiëntendossier (EPD).

Op de website werd gemeld dat de ziekenhuisapotheek geen medicijnen meegeeft aan patiënten die weigeren inzage te geven in hun EPD. Volgens een woordvoerster van het ziekenhuis klopt dat bericht niet en was het per abuis bij de webredactie terechtgekomen.

Toestemming

Vanaf 1 januari wordt landelijk een maatregel ingevoerd waardoor behandelaars zoals apothekers en huisartsen via het Landelijk Schakel Punt gegevens kunnen opvragen over een patiënt. Die moet daar wel eerst zelf toestemming voor hebben gegeven. Op de site van het ziekenhuis werd uitgelegd dat in het belang van de patiënt alleen medicijnen verstrekt werden als er volledig inzicht is in de geneesmiddelen die iemand gebruikt.

Het ziekenhuis zegt nu dat er zo snel mogelijk een bericht met de juiste informatie zal worden geplaatst.

Hoewel het ziekenhuis er snel op terug kwam, is de discussie noodzakelijk. De vraag is: moet de overheid het gebruik van EPD (en andere technische middelen) niet "gewoon" verplichten om de volledig uit de pan rijzende zorgkosten omlaag te brengen? Dit soort middelen kan enorme besparingen op overhead opleveren. Het lijkt mij bijvoorbeeld niet meer dan fair dat iemand die toestemming geeft voor het gebruik van een EPD (en daarmee goedkoper te behandelen is) minder geld kwijt is voor een zorgverzekering dan iemand die hier geen toestemming voor geeft en dus duurder is.

Hoe denken jullie hier over?

Ik denk dat de overheid eens moet kappen met dingen verplichten. Ik vind dat de overheid eens moet betalen voor de zorg en het uit dat krankzinnige vraag en aanbod-systeem moeten halen. Marktwerking is hartstikke leuk en mooi, maar precies daar waar het van toepassing is, op de markt, en niet op zorg, onderwijs en dat soort dingen.

quote:
Van de film schreef:
Ik denk dat de overheid eens moet kappen met dingen verplichten. Ik vind dat de overheid eens moet betalen voor de zorg en het uit dat krankzinnige vraag en aanbod-systeem moeten halen. Marktwerking is hartstikke leuk en mooi, maar precies daar waar het van toepassing is, op de markt, en niet op zorg, onderwijs en dat soort dingen.

Daar stel je alles véééél te simplistisch voor. De overheid betaalt zich scheel aan de zorg en dat is juist het probleem. (gereguleerde) marktwerking binnen bepaalde aspecten van de zorg is juist zeer goed om kosten te besparen, mits dit op de juiste manier wordt uitgevoerd. Zie de eerdere discussies hierover. Maar dat is niet de vraag die ik stelde natuurlijk.

quote:
BeeDeeVee schreef:

(...)
Daar stel je alles véééél te simplistisch voor. De overheid betaalt zich scheel aan de zorg en dat is juist het probleem. (gereguleerde) marktwerking binnen bepaalde aspecten van de zorg is juist zeer goed om kosten te besparen, mits dit op de juiste manier wordt uitgevoerd. Zie de eerdere discussies hierover. Maar dat is niet de vraag die ik stelde natuurlijk.

Die marktwerking in de zorg heeft volgens mij ervoor gezorgd dat het duurder werd.
Ook de eigen tokotjes van de artsen, maatschappen, maken het niet goedkoper maar duurder.
Gewoon de artsen weer in dienst van de ziekenhuizen, met een vastgesteld salaris. Dat gaat de kosten drukken.
Nu kom je via je huisarts bij een specialist, en mag je een paar keer terugkomen. Elk bezoekje met een flinke nota uiteraard.

Nog mesjokkener is als je geopereerd bent je de nazorg (hechtingen eruit halen, evt checkken als er wat wondvocht uitloopt etc) in het ziekenhuis moet doen. Moet.
Voorbeeldje uit een eigen recente ervaring.
Ik werd geopereerd aan een klein probleempje. Nachtje overblijven en volgende dag naar huis. De wond ging ontsteken en ik bel mijn huisart. Nee meneer, daarvoor moet U naar de poli of de eerste hulp.
Ik de poli gebeld. Kom maar langs, tijdstip genoemd. Ik erheen.
Arts bekeek de wond, maakte het schoon, pleister erover en advies regelmatig spoelen met water.
Ontsteking bleef. Dus weer gebeld. Afsrpaak volgende ochtend op de verbandpoli.
Zo'n 5 keer teruggeweest. Iets wat de huisarts ook heel makkelijk had kunnen doen.
Bezoekje aan de huisarts kost weinig. Poli en specialisten bezoek elke keer 380 eurotjes.
Kassa dus.
En het maar gek vinden dat de kosten voor de zorg steeds hoger worden.

quote:
keeskoi schreef:
(...)
Die marktwerking in de zorg heeft volgens mij ervoor gezorgd dat het duurder werd.
Ook de eigen tokotjes van de artsen, maatschappen, maken het niet goedkoper maar duurder.
Gewoon de artsen weer in dienst van de ziekenhuizen, met een vastgesteld salaris. Dat gaat de kosten drukken.
Nu kom je via je huisarts bij een specialist, en mag je een paar keer terugkomen. Elk bezoekje met een flinke nota uiteraard.

Nog mesjokkener is als je geopereerd bent je de nazorg (hechtingen eruit halen, evt checkken als er wat wondvocht uitloopt etc) in het ziekenhuis moet doen. Moet.
Voorbeeldje uit een eigen recente ervaring.
Ik werd geopereerd aan een klein probleempje. Nachtje overblijven en volgende dag naar huis. De wond ging ontsteken en ik bel mijn huisart. Nee meneer, daarvoor moet U naar de poli of de eerste hulp.
Ik de poli gebeld. Kom maar langs, tijdstip genoemd. Ik erheen.
Arts bekeek de wond, maakte het schoon, pleister erover en advies regelmatig spoelen met water.
Ontsteking bleef. Dus weer gebeld. Afsrpaak volgende ochtend op de verbandpoli.
Zo'n 5 keer teruggeweest. Iets wat de huisarts ook heel makkelijk had kunnen doen.
Bezoekje aan de huisarts kost weinig. Poli en specialisten bezoek elke keer 380 eurotjes.
Kassa dus.
En het maar gek vinden dat de kosten voor de zorg steeds hoger worden.

Je hele verhaal zegt niets over het falen van marktwerking maar laat des te meer zien dat binnen een aantal gebieden van de zorg (voor de zoveelste keer: er is niet zoiets als "de zorg" dat je als één markt kan omschrijven) de marktwerking op een verkeerde manier georganiseerd heeft, waardoor dit niet de juiste gevolgen heeft.

Maar ook dit staat compleet los van de vraag of de overheid kostenbesparende maatregelen als een EPD moet verplichten. Iemand daar een mening over?

quote:
BeeDeeVee schreef:

(...)
Je hele verhaal zegt niets over het falen van marktwerking maar laat des te meer zien dat binnen een aantal gebieden van de zorg (voor de zoveelste keer: er is niet zoiets als "de zorg" dat je als één markt kan omschrijven) de marktwerking op een verkeerde manier georganiseerd heeft, waardoor dit niet de juiste gevolgen heeft.

Maar ook dit staat compleet los van de vraag of de overheid kostenbesparende maatregelen als een EPD moet verplichten. Iemand daar een mening over?

Marktwerking is in mijn visie prijsverhogend. Arts A rekent voor een bepaalde ingreep/behandeling 250 euro. Arts B verneemt dit en trekt zijn tarief naar hetzelfde niveau.
Sinds het als paddenstoelen uit de grond komende maatschap fenomeen zijn artsen zzp'ers geworden en de tarieven omhoog gegaan.
Waren ze in dienst van het ziekenhuis nog mensne die met een ton naar huis gingen, nu is het gemiddelde inkomen gestegen naar 3 ton en meer per jaar.
Neem je ze weer in vaste dienst en zet je ze op 1.2 ton per jaar. gaan de kosten echt naar beneden.

Als in jouw visie marktwerking wel zou werken dan houdt dat ook in winkelen naar de goedkooptste arts toch?
Wie gaat er naar een ziekenhuis dat 100km verder ligt??
Ik wil zo dicht mogelijk bij huis geholpen worden.
Dat die arts dan duurder is, zal mij persoonlijk een vette rotzorg zijn.
De zorgverzekeraars moeten maar in onderhandeling met de zorgaanbieders (ziekenhuizen, artsen) om de prijs laag te krijgen.
Echter zoals iedere zelfstandige zelf bepaalt wat ie wil verdienen zit je dan met het probleem dat je als patient zult moeten gaan reizen.
Want jouw zorgverzekeraar zegt dan hee w8 ff vriend, dit ziekenhuis rekent een hoger bedrag dan het ziekenhuis 100km verder, dus je gaat daar maar heen.
Dat is dus niet waar ik op zit te wachten.
Ik wil zo dicht mogelijk bij huis geholpen worden. En zo goed mogelijk.
Mijn oplossing is dus exit maatschappen en artsen weer werknemers in een ziekenhuis.
Dan kan de zorgverzekeraar met het ziekenhuis tarieven afspreken.
Die wordne dan landelijk.
Gewoon de klok terug zetten dus. Ooit waren artsen gewoon in dienst van het ziekenhuis en was de zorg betaalbaar.

Wat dat EPD betreft, ik zou daar geen voorstander van zijn. Wie zegt mij dat die gegevens niet beschikbaar komen voor bijv. zorgverzekeraars. Zodat straks bekend wordt dat ik iets chronisch heb en me dus niet meer kan verzekeren als ik wil overstappen, of een torenhoge premie voor me snufferd krijg.
IK ben wantrouwend wat betreft de veiligheid van mijn gegevens.
Dus wat mij betreft geen EPD.

quote:
BeeDeeVee schreef:

Maar ook dit staat compleet los van de vraag of de overheid kostenbesparende maatregelen als een EPD moet verplichten. Iemand daar een mening over?

Ten eerste ben ik het met keeskoi eens, en ten tweede, wat voor kosten worden daar precies mee bespaard? Die 20 euro in de week dat een werknemer in het ziekenhuis íets meer moet doen om gegevens te achterhalen?
Zorg moet goedkoper, in de buurt en weer persoonlijk worden. Dit soort maatregelen helpt ten eerste geen zak om het goedkoper te maken en ten tweede verwijderd het alleen nog maar meer.

BeeDeeVee, hoe komt het volgens jouw dat in Amerika, het land van de marktwerking bij uitstek, de zorg vele malen duurder is dan waar dan ook ter wereld?

quote:
jasperdgg schreef:

BeeDeeVee, hoe komt het volgens jouw dat in Amerika, het land van de marktwerking bij uitstek, de zorg vele malen duurder is dan waar dan ook ter wereld?

De torenhoge (aansprakelijksheids)verzekeringspremies voor artsen??
Als je daar een arts kan vinden die zegt dat hij/zij dat littekentje van jou 2 mm kleiner had gemaakt dan hoef je nooit meer te werken. Je trekt de arts die jou heeft behandeld voor de rechter en kassa.
Die verzekeringspremies worden echt doorberekend.
Maar 1 voorbeeldje waarom het dar zo duur (zo niet onbetaalbaar is) om je te verzekeren daar tegen ziektekosten.
Nog niet gesproken over de salarissen die daar gerekend worden.

quote:
BeeDeeVee schreef:

(...)
Je hele verhaal zegt niets over het falen van marktwerking maar laat des te meer zien dat binnen een aantal gebieden van de zorg (voor de zoveelste keer: er is niet zoiets als "de zorg" dat je als één markt kan omschrijven) de marktwerking op een verkeerde manier georganiseerd heeft, waardoor dit niet de juiste gevolgen heeft.

Maar ook dit staat compleet los van de vraag of de overheid kostenbesparende maatregelen als een EPD moet verplichten. Iemand daar een mening over?

Hoe kan marktwerking werken als je niet de optie hebt om een product niet te kopen?

Nou lekker is dit , heb ik een flink centje gespaart (al vanaf mijn 12e ) ben nu 24 .
Wil ik op mijn eigen gaan wonen samen met mijn vriendin , mag je Budget maar 21 duizend euro zijn anders krijg je geen Zorgtoeslag...

Dus sparen loont niet , en geld over de plank smijten wel ??... beetje bekrompen vind ik het hoor..
Zit nu echt flink aan het nadenken om toch maar ene koophuis te gaan doen ook al is het een slechte tijd om een Koophuis te kopen , maar als je toch geen toeslagen krijgt , betaal je alleen geld in een bodemloze put in een Huurhuis...

quote:
Morfe0 schreef:

Nou lekker is dit , heb ik een flink centje gespaart (al vanaf mijn 12e ) ben nu 24 .
Wil ik op mijn eigen gaan wonen samen met mijn vriendin , mag je Budget maar 21 duizend euro zijn anders krijg je geen Zorgtoeslag...

Dus sparen loont niet , en geld over de plank smijten wel ??... beetje bekrompen vind ik het hoor..
Zit nu echt flink aan het nadenken om toch maar ene koophuis te gaan doen ook al is het een slechte tijd om een Koophuis te kopen , maar als je toch geen toeslagen krijgt , betaal je alleen geld in een bodemloze put in een Huurhuis...

Het zijn juist partijen als de PvdA die sparen niet belonen en willen dat geld rolt. Sparen moet je ten alle tijden belonen. Ik vind het tevens moeilijk te verkopen aan de burger dat er lastenverzwaring is en belachelijk hoge belastingen voor de hardwerkenden en tegelijk miljarden naar Europa gaan. Handeldrijven kan ook prima zonder lid te zijn van de EU, zie andere landen.

Vanaf de 21 duizend euro wordt er sowieso vermogensbelasting geheven. Ook al een belachelijke belasting. Ze heffen 30% over een verwacht rendement van 4%. Waar de dag haal je vandaag de dag een verwacht rendement van 4%? Geld op de bank laten staan kost je dus gewoon geld. Je moet wel de aandelenmarkt op om (nog los van de inflatiecorrectie) niet zo maar geld in te leveren. De vermogensbelasting is in mijn ogen echt een belachelijkste belasting die we hebben hier. Afschaffen die hap. Zoals bijna heel Europa gedaan heeft. In Nederland heeft Paars het in 2001 nog eens verhoogd .

En de zorgtoeslag is een subsidie bedoeld als compensatie voor mensen die het nodig hebben. Partijen als de PvdA vinden dat niet iedereen recht heeft op dit soort subsidies. Die vinden dat de rijkere mensen dat niet nodig hebben. Raar dat hier dus zo'n punt van wordt gemaakt door een PvdA stemmer.

Ik zat fout omtrend de Zorgtoeslag (is 80 duizend en hoger ) die box.
Dus ik behoud mijn zorgtoeslag , gelukkig maar.
Maar de Huurtoeslag krijg ik dus niet , dus is het voor mij intressanter een koophuis te kopen , ook al krijg ik slechts het minimumloon.
En dat vind ik dus bekrompen , je mag niet niet sparen , anders word het tegen je gebruikt.
Ik denk nu over na om maar te gaan Frauderen (lees mijn geld op mijn ouders spaar rekening te zetten ) ... om het maar te omzeilen , of ik ga dan een koophuis kopen.
Een van die 2, maar ik verwacht dat ik niet eens een koophuis kan krijgen , ik verdien het minimumloon , mijn vriendin ook , dus dan kom je denk ik niet eens in aanmerking voor een koophuis..

Dus ik moet dadelijk de volle pond betalen , van onze 2 salarissen , komen we ongeveer +-2600 bruto samen uit , moeten we daar dus volle pond huur van betalen , (500-600 Euro ) betaal je al gauw voor een Huurhuis... lekker door de plee spoelen niks voor terug krijgen.....

Tuurlijk ik mag misschien niet klagen , want ik heb een vriendin die ook werkt en samen sta je natuurlijk sterk, maar het is niet zo dat ik zoveel verdien dat het tegen me gebruikt moet gaan worden..


Daarbij vind ik het gewoon bekrompen dat sparen niet loont, iedereen zei vanaf toen ik klein was je moet iedere maand een X bedrag opzei leggen , heb ik gedaan daarom heb ik ook wat rustiger aan geleeft in tegenstelling tot mijn vrienden etc.
En dan krijg je nu dit.... ja daag..... maar ik kijk nog wel , Koophuis zal waarschijnlijk niet lukken , dat Frauderen weet ik nog niet zit eigenlijk ook niet echt in mijn aard.....


Misschien dan maar een Reis naar Zuid-Afrika , ook al is het dan vervroegt , maar heb daar wel altijd naartoe willen gaan , het is wel zonde want heb al die tijd gespaard om centen achter de hand heb in slechte tijden ... maar dat mag dus niet..


Tegenwoordig moet je gewoon genieten van je leven , je geld opbrassen dan kunnen ze ook niks van je af pakken , misschien zo slecht idee niet eens.

[Dit bericht is veranderd door Morfe0 (op 30 november 2012 09:50:49).]

En dan komt Europa in opstand omdat Nederland veel mensen in de schuldhulpverlening zitten.
En dan zie ik andere mensen gewoon hun geld opbrassen , met een even grote loon als mij, daardoor geen geld overhouden en die houden hun handjes open .... sorry hoor dat gaat er bij mij niet in.....
Kijk , als je echt niet rond kan komen , dan wil ik graag een bijdrage bij leveren , maar als je op een te grote voet leeft.... daag.... daar ga ik mijn spaarcenten niet aan uitgeven.....dan moet je maar normaal gaan leven net zoals mij en de rest die wel gewoon normaal met hun uitgavepatroon bezig zijn.

Ja Morfeo dat krijg je ervan als je partijtje met de dieven gaat regeren. Dan wodt je gestraft.
Overigens is het niet zo dat anderen maar verbrassen. Jij koos ervoor om te gaan sparen, een ander koos er misschien voor om in het weekend een biertje te pakken en een mooie tv te kopen.
Die zit dan zonder veel spaargeld en krijgt die toeslagen wel.
Maar je oplossing om je geld ff ergens te parkeren is niet zo dom lijkt me. Alleen zul je dna de vraag krijgen waar is dat geld gebleven.
Paar avonden casino bezoek kan je dan een geloofwaardig verhaal bieden. Je hoeft daar niet te gokken he .