Ajax Forums » Het Praathuis » Nederlandse politiek: Verkiezingen 2012

quote:
Quattroporte schreef:

(...)

Het is juist een teken dat het belang van Nederland bij hen boven het eigen belang gaat. Ze zijn , terecht, zeer blij dat de radicalisering en polarisering gestopt is. Is toch veel belangrijker dan wat je eigen partij doet, die toch vrij klein is.

Welnee...het is gewoon beschamend dat wanneer jezelf ongeveer de grootste verliezer van de verkiezingen bent,je een beetje gaat staan juichen omdat een andere partij ook verloren heeft.. Die partij (PVV) is nu 5x zo groot als GL.
Het valt te hopen dat wanneer men bij GL klaar is met de polonaise lopen vanwege het "verlies" van de PVV men inziet hoe zeer zij zelf is weggevaagd!

En kom op zeg..wat een zware uitspraken over radicalisering die gestopt is.. PVV is samen met SP de derde partij van NL,dus nog steeds een grote partij.

De nieuwe realiteit is dat er massaal strategisch gestemd is in NL,waarbij de 1 PvdA stemmen heeft gekregen om Rutte buiten de deur te houden en VVD stemmen heeft gekregen om Samsom te blokkeren..en wat krijgt men..Rutte en Samsom samen!
Het valt voor NL te hopen dat men er geen potje van maakt,want dan zie ik bij de volgende verkiezingen de "radicale" partijen als SP en PVV andermaal wel weer winnen!

Goed, leuk avondje. Helaas een beetje laat geworden.

Wanneer zijn de volgende verkiezingen?

quote:
Van de film schreef:

(...)

Wat is hier eigenlijk mis mee? Voor de rest heb ik niet zoveel verstand van politiek, maar ik vind het wel leuk kom af en toe het 2e kamer uurtje (of hoe heet dat?) te kijken en daarin valt me altijd op dat er een hoop onzin wordt verteld maar dat die gekke lui van de SGP over het algemeen heel verstandige dingen zeggen.

De openstelling van het huwelijk voor paren van hetzelfde geslacht is in strijd met het wezen van het huwelijk als unieke en exclusieve verbintenis tussen één man en één vrouw. Op grond van de Bijbel kan geen goedkeuring worden gegeven aan de homoseksuele praktijk. Uiteraard wordt daarmee niet de homofiele mens afgewezen. Gebruik van geweld tegen homoseksuelen is absoluut verwerpelijk.


http://www.sgp.nl/Direct_naar/Standpunten

ze hebben genoeg standpunten, die mafketels..

quote:
Ride schreef:

De openstelling van het huwelijk voor paren van hetzelfde geslacht is in strijd met het wezen van het huwelijk als unieke en exclusieve verbintenis tussen één man en één vrouw. Op grond van de Bijbel kan geen goedkeuring worden gegeven aan de homoseksuele praktijk. Uiteraard wordt daarmee niet de homofiele mens afgewezen. Gebruik van geweld tegen homoseksuelen is absoluut verwerpelijk.

Ik zie niet in wat hier zo raar aan is. Het huwelijk is, en is altijd geweest, een verbintenis tussen één man en één vrouw. Of je dat nu uit de bijbel haalt of ergens anders vandaan.

En als groen links stemt hoef je anderen volgens mij niet uit te schelden voor mafketels. Dat is zo ongeveer het meest hypocriete wat je kunt doen.

Nu hopen op een Paars kabinet ipv een Rechtse kabinet..
Waarschijnlijk word het ook Paars , maar als het een rechtse kabinet word dan kan je mij alvast bij elkaar vegen dan leef ik binnen nu en een aantal jaar zonder dak boven mijn hoofd ... dat weet ik wel...

quote:
Van de film schreef:

(...)

Ik zie niet in wat hier zo raar aan is. Het huwelijk is, en is altijd geweest, een verbintenis tussen één man en één vrouw. Of je dat nu uit de bijbel haalt of ergens anders vandaan.

En als groen links stemt hoef je anderen volgens mij niet uit te schelden voor mafketels. Dat is zo ongeveer het meest hypocriete wat je kunt doen.

Als je het huwelijk, een verbond tussen geliefden, uitsluit voor anderen dan man en vrouw dan.. ben je gewoon een mafketel..

en ik ben niet van de PSP kant, mafketel

quote:
Van de film schreef:

(...)

Ik zie niet in wat hier zo raar aan is. Het huwelijk is, en is altijd geweest, een verbintenis tussen één man en één vrouw. Of je dat nu uit de bijbel haalt of ergens anders vandaan.

En als groen links stemt hoef je anderen volgens mij niet uit te schelden voor mafketels. Dat is zo ongeveer het meest hypocriete wat je kunt doen.

Jij bent heel gelovig toch? Volgens mij heb ik wel eens in het 'Bestaat er een God'-topic discussies met je gevoerd. Dus waarschijnlijk gaat dit niet echt een zinnige discussie worden.
Maaar, waarom zouden mannen die van elkaar houden niet mogen trouwen? Wie is de SGP om te zeggen dat zij niet mogen trouwen, omdat dat in de bijbel staat.

Zelfde geldt voor een abortus. Dat is toch helemaal aan de vrouw zelf?

Net als dit:
De zondag is een bijzondere dag. De SGP vindt het belangrijk dat deze opstandingsdag van Christus uniek blijft. Het is een groot voorrecht om één dag te hebben voor kerkgang, het luisteren naar het Woord van God en onderlinge ontmoeting.

Ik schrik er oook van dat in Nederland nog zoveel op basis van het geloof gestemd wordt. Ik vrees dat het niet gaat gebeuren, maar wat zal ik blij zijn als religie geen enkele (serieuze) rol meer speelt in Nederland.

quote:
Morfe0 schreef:

Nu hopen op een Paars kabinet ipv een Rechtse kabinet..
Waarschijnlijk word het ook Paars , maar als het een rechtse kabinet word dan kan je mij alvast bij elkaar vegen dan leef ik binnen nu en een aantal jaar zonder dak boven mijn hoofd ... dat weet ik wel...

Rechts kan het sowieso niet worden met de PVDA erbij..

Ik hoop eigenlijk dat de VVD en de PVDA het gewoon samen gaan doen, al denk ik dat ze met oog op de eerste kamer er misschien nog één partij bij doen.

Paars alseblieft niet, er is geen partij met zoveel slechte ideeen als de D66. Aan de ene kant vrees ik dat D66 de partij wordt die erbij komt, want die past het beste tussen de VVD en PVDA in, aan de andere kant hebben ze daar weer niks aan met oog op de eerste kamer. Ook met de D66 hebben ze in de eerste kamer geen meerderheid.

CDA lijkt de meest logische partij ook met oog op de eerste kamer. De vraag is alleen of de CDA wel zit te wachten om als kleine partij mee te regeren. Voor hun is het misschien beter om nu opnieuw te beginnen en vanuit de oppositie weer te gaan groeien. Dat constante meeregeren (en meewaaien met alle winden) heeft ze duidelijk geen goed gedaan, daarom denk ik ook dat ze ervoor kiezen om in de oppositie plaats te nemen dit keer.

Met oog op de eerste kamer zijn SP en PVV ook opties om erbij te nemen, maar gezien hun Europa beleid lijkt dat me geen realistische optie. Daarnaast zal de PVDA achterban niet akkoord gaan met PVV erbij en de VVD achterban waarschijnlijk niet met de SP.

Het beste lijkt me dat ze met z'n tweeen gaan regeren, voor de meeste plannen kunnen ze in de eerste kamer toch wel een meerderheid vinden door de ene keer gebruik te maken van de ene partij en de andere keer van de andere partij. In principe hebben ze geen derde partij nodig, maar als ze daar toch voor kiezen dan zou het CDA de meest logische partner zijn (als die daar überhaupt voor open staan).

[Dit bericht is veranderd door Zlatanist (op 13 september 2012 10:46:30).]

quote:
Zlatanist schreef:

(...)

Rechts kan het sowieso niet worden met de PVDA erbij..

Ik hoop eigenlijk dat de VVD en de PVDA het gewoon samen gaan doen, al denk ik dat ze met oog op de eerste kamer er misschien nog één partij bij doen.

Paars alseblieft niet, er is geen partij met zoveel slechte ideeen als de D66.

Euh, VVD en PvDA samen is een paars kabinet hoor.

quote:
Sjaakjwt schreef:

(...)

Jij bent heel gelovig toch? Volgens mij heb ik wel eens in het 'Bestaat er een God'-topic discussies met je gevoerd. Dus waarschijnlijk gaat dit niet echt een zinnige discussie worden.

Kijk, zinvolle info..

quote:


Ik schrik er oook van dat in Nederland nog zoveel op basis van het geloof gestemd wordt. Ik vrees dat het niet gaat gebeuren, maar wat zal ik blij zijn als religie geen enkele (serieuze) rol meer speelt in Nederland.

Daarom, staat en religie dienen strikt gescheiden te leven.
En dus geen CDA, SGP en CU (en alle andere aanverwante op geloofsbasis gestichte partijen)

quote:
Sjaakjwt schreef:

Zelfde geldt voor een abortus. Dat is toch helemaal aan de vrouw zelf?

Ik schrik er oook van dat in Nederland nog zoveel op basis van het geloof gestemd wordt. Ik vrees dat het niet gaat gebeuren, maar wat zal ik blij zijn als religie geen enkele (serieuze) rol meer speelt in Nederland.

Ik ben wel wat minder geworden dan toen, maar deze discussie laat ik inderdaad maar in het midden.

Abortus is een ander verhaal. Ik kan maar niet begrijpen waarom het aan de vrouw zelf is om een kind om te brengen? Na een paar weken zit alles er al op en aan en is het gewoon een mens. Maar omdat het nog niet op eigen kracht kan ademen of praten is het ok om het proces maar beeindigen?

Laten we maar niet hopen dat religie geen rol meer gaat spelen want dan krijgen we russisch communistische taferelen. Het is toch logisch dat mensen hun levensovertuiging laten meewegen in hun stemgedrag? Dat doe jij toch ook?
Stel dat we in nederland een meerderheid aan moslims krijgen die de sharia willen invoeren. Als je een echte democratie bent zul je dat moeten invoeren, hoe fout/achterlijk/verwerpelijk of wat dan ook je dat vindt.

quote:
Quattroporte schreef:

(...)

Euh, VVD en PvDA samen is een paars kabinet hoor.

In mijn beleving is D66 onderdeel van Paars... dat was in ieder geval waar ik op doelde, 'paars' zonder D66 heb ik niet zoveel moeite mee met deze verkiezingsuitslag. Laat ze het maar waarmaken.

quote:
England Loyals schreef:

(...)

Welnee...het is gewoon beschamend dat wanneer jezelf ongeveer de grootste verliezer van de verkiezingen bent,je een beetje gaat staan juichen omdat een andere partij ook verloren heeft.. Die partij (PVV) is nu 5x zo groot als GL.
Het valt te hopen dat wanneer men bij GL klaar is met de polonaise lopen vanwege het "verlies" van de PVV men inziet hoe zeer zij zelf is weggevaagd!

Nee, hoor, totaal niet mee eens. De stemmen van GL zijn terecht gekomen bij de PvdA en D66 en dat vinden ze daar prima. Het maakt mij, als stemmer aan die kant, ook niet zo heel veel uit welke partij nu groter wordt, als het blok maar groeit. En de oprechte vreugde dat een ramp-partij als de PVV zwaar verliest is volkomen terecht en begrijpelijk. Lees ook de buitenlandse commentaren maar. Nederland krijgt weer een beetje respect, na het desastreuze avontuur met de rechts-extreme Wilders.

quote:
Zlatanist schreef:

(...)

In mijn beleving is D66 onderdeel van Paars... dat was in ieder geval waar ik op doelde, 'paars' zonder D66 heb ik niet zoveel moeite mee met deze verkiezingsuitslag. Laat ze het maar waarmaken.

D66 staat tussen die twee in. Hoe kan je wel voor samenwerking van VVd en PvdA zijn, maar zo fel tegen D66? Snap ik programmatisch niet.

[Dit bericht is veranderd door Quattroporte (op 13 september 2012 10:52:00).]

quote:
Van de film schreef:

(...)

Ik ben wel wat minder geworden dan toen, maar deze discussie laat ik inderdaad maar in het midden.

Abortus is een ander verhaal. Ik kan maar niet begrijpen waarom het aan de vrouw zelf is om een kind om te brengen? Na een paar weken zit alles er al op en aan en is het gewoon een mens. Maar omdat het nog niet op eigen kracht kan ademen of praten is het ok om het proces maar beeindigen?

Laten we maar niet hopen dat religie geen rol meer gaat spelen want dan krijgen we russisch communistische taferelen. Het is toch logisch dat mensen hun levensovertuiging laten meewegen in hun stemgedrag? Dat doe jij toch ook?
Stel dat we in nederland een meerderheid aan moslims krijgen die de sharia willen invoeren. Als je een echte democratie bent zul je dat moeten invoeren, hoe fout/achterlijk/verwerpelijk of wat dan ook je dat vindt.

Je zegt het zelf al, religie leidt juist tot dat soort extremen als de sharia. Dat moet je dus ten alle tijden niet willen. Ik ben het er volledig mee eens dat religie een zo klein mogelijke rol moet spelen in Nederland. Wat mij betreft beginnen ze met afschaffen van Christelijke en Islamitische scholen (en natuurlijk ook van andere religies die eigen basisscholen hebben, maar daar hoor je niet zoveel over). Als ouders willen dat hun kinderen daarin toch 'onderwezen' worden dan kunnen ze de kinderen naar de kerk of de moskee sturen. Geloofsvrijheid oke, maar op een school heeft zoiets niets te zoeken.

quote:
Van de film schreef:

(...)

Ik ben wel wat minder geworden dan toen, maar deze discussie laat ik inderdaad maar in het midden.

Abortus is een ander verhaal. Ik kan maar niet begrijpen waarom het aan de vrouw zelf is om een kind om te brengen? Na een paar weken zit alles er al op en aan en is het gewoon een mens. Maar omdat het nog niet op eigen kracht kan ademen of praten is het ok om het proces maar beeindigen?

Laten we maar niet hopen dat religie geen rol meer gaat spelen want dan krijgen we russisch communistische taferelen. Het is toch logisch dat mensen hun levensovertuiging laten meewegen in hun stemgedrag? Dat doe jij toch ook?
Stel dat we in nederland een meerderheid aan moslims krijgen die de sharia willen invoeren. Als je een echte democratie bent zul je dat moeten invoeren, hoe fout/achterlijk/verwerpelijk of wat dan ook je dat vindt.

Een VVD, PvdA, D66, SP, etc zijn in beginsel toch ook religieloos? Dat zijn toch niet gelijk russisch communistische taferelen? (Hoewel..SP ?)

Wat abortus betreft. Je hebt gelijk dat het inderdaad al een vorm van leven heeft. Maar wat als je als moeder de baby geen leven kunt bieden? Misschien voelt een vrouw zoveel afstand met de baby, dat ze het zelfs wil afstoten. Zulke situaties kunnen voorkomen worden door een abortus, en ik vind dat die mogelijkheid altijd aanwezig moet zijn.

Even terzijde, en niet echt bevorderend voor mijn standpunt. Maar ik schrik wel van deze cijfers (van Wikipedia):
Men schat dat wereldwijd jaarlijks ongeveer 46 miljoen abortussen worden uitgevoerd. Het percentage van de zwangerschappen dat beëindigd worden door middel van abortus provocatus varieert van land tot land. In sommige landen zoals België (11,2 per 100 zwangerschappen) en Nederland (10,6 per 100) is dit percentage relatief laag, terwijl andere landen zoals Rusland (62,6 per 100) en Vietnam (43,7 per 100) een relatief hoog percentage. Het gemiddelde cijfer zou wereldwijd rond de 26 per 100 zwangerschappen liggen. In Europa zou dit percentage 19 % bedragen.

[Dit bericht is veranderd door Sjaakjwt (op 13 september 2012 11:05:51).]

quote:
Zlatanist schreef:

Je zegt het zelf al, religie leidt juist tot dat soort extremen als de sharia. Dat moet je dus ten alle tijden niet willen. Ik ben het er volledig mee eens dat religie een zo klein mogelijke rol moet spelen in Nederland. Wat mij betreft beginnen ze met afschaffen van Christelijke en Islamitische scholen (en natuurlijk ook van andere religies die eigen basisscholen hebben, maar daar hoor je niet zoveel over). Als ouders willen dat hun kinderen daarin toch 'onderwezen' worden dan kunnen ze de kinderen naar de kerk of de moskee sturen. Geloofsvrijheid oke, maar op een school heeft zoiets niets te zoeken.

Dat wordt toch lastig, want je kind zit toch een groot deel van zijn tijd op school en krijgt daar ook les in dingen als 'maatschappijleer' en leert toch hoe het zich in de maatschappij moet gedragen. Als je als ouder wilt dat je kind op een bepaalde manier wordt opgevoed moet die keuzevrijheid bestaan.

Overigens raakt je zaak voor wat betreft de excessen kant noch wal. In het communistische rusland mocht religie ook geen rol meer spelen. Dat was de totale andere kant. We hebben gezien waar dat toe leidt. Dat is ook een exces, maar dan van de andere kant. Misschien dat we tot overeenstemming kunnen komen dat excessen verkeerd zijn? Ik zou geen gegronde reden kunnen verzinnen om scholen te verbieden zich een bepaalde levensovertuiging aan te meten. Dat werkt excessen namelijk niet in de hand.

@sjaak,

Die partijen hangen geen gevestigde religie aan nee, maar hebben ook een levensovertuiging. Zoals de pvda van oorsprong socialistisch is met het idee dat rijkdom eerlijk verdeeld moet worden (ik generaliseer enorm). Hoe is dat anders met een CDA die iets vind vanuit de achterban?

Hoe weet je dat een moeder een baby geen leven kan bieden? En als dat al zo is, dan is het wel ok om het te aborteren? We kunnen toch die baby dan in een opvangtehuis of opvanggezin onder brengen? We zijn toch verplicht om leven een zo goed mogelijk leven te geven? Waarom bestaat er anders uberhaupt een wet die tegen de beeindiging van leven is?

[Dit bericht is veranderd door Van de film (op 13 september 2012 11:08:57).]

Inderdaad Quattroporte. GroenLinks en veel van haar (zijn?) stemmers zien de PVV als een extreem-rechtse partij en een internationale schandvlek voor Nederland. Wilders is voor GroenLinks vergelijkbaar met Haider, Le Pen en Dewinter. Om die reden kunnen ze, ook op een voor hun rampzalige avond, blij zijn met verlies van de PVV. Naast dat ik het daar zelf mee eens ben, vind ik het ook wel begrijpelijk dat Sap daar even op ingaat. Of het ook slim is om dat te doen, is een andere vraag. Maar die vraag heb ik helaas wel vaker bij het huidige GroenLinks...

quote:
Quattroporte schreef:

(...)

D66 staat tussen die twee in. Hoe kan je wel voor samenwerking van VVd en PvdA zijn, maar zo fel tegen D66? Snap ik programmatisch niet.

Ik ben voor samenwerking tussen VVD en PVDA omdat ze zo dik gewonnen hebben. Hun programma's vind ik helemaal niet zo denderend, de VVD heeft wel meer minpunten en qua migratiebeleid ben ik meer rechts zoals je wel aan mijn partijkeuze kan zien, dus is de PVDA ook niet mijn partij (al scoren ze gek genoeg wel redelijk hoog bij mijn stemwijzer).

Wat betreft de D66, zo'n beetje alles waar ik niet achter sta, daar hebben zij een andere mening:
- Reiskosten belasten
- Versoepeling ontslagrecht
- Studiebeurs afschaffen
- Belasting op vlees
- Marktwerking zorg
- Ontwikkelingshulp
- Europabeleid (daar waar Wilders doorslaat met uit Europa willen, slaat Pechtold de andere kant door en dat is nog veel erger).

Nee, in hun programma kan ik me echt niet vinden. Daarnaast heb ik sowieso een anti-pathie ontwikkeld tegen Pechtold door zijn constante Wilders-bashen. Op een gegeven moment deed hij niks anders meer dan tegen Wilders ageren. Als Wilders zei dat gras groen is, was Pechtold nog in staat om te zeggen dat gras rood is. Deze verkiezingen was dat gelukkig iets minder, maar daarmee heeft hij het bij mij in ieder geval wel verbruid.

Ik kan me trouwens in weinig programma's echt vinden, het programma van de PVV past nog het best bij mij, maar ook dat programma heeft minpunten (uit Europa lijkt me geen goede stap en de AOW leeftijd moet wel omhoog imo). Mijn ideale coalitie bestaat helaas niet, de vorige coalitie (PVV, VVD, CDA) past nog het best bij mij denk ik maar dat dat niet ging gebeuren was al meteen duidelijk.

Gezien de uitslag moet het gewoon een coalitie tussen de VVD en PVDA worden en ik hoop dat ze de rotzooi van D66 er niet bij betrekken.

quote:
Van de film schreef:

Abortus is een ander verhaal. Ik kan maar niet begrijpen waarom het aan de vrouw zelf is om een kind om te brengen? Na een paar weken zit alles er al op en aan en is het gewoon een mens. Maar omdat het nog niet op eigen kracht kan ademen of praten is het ok om het proces maar beeindigen?

Komt omdat jij gelooft.. terwijl het in wezen gewoon een abc-tje is in de natuur.
Voortplanting.

Verkrachtingen en incest zijn bijvoorbeeld 2 hele goede voorbeelden waarbij abortus een eigen vrijwillige keuze behoort te zijn.
Een mens die hieruit geboren wordt is niet uit liefde (volgens de zoon van de God die je hanteert toch de eerste prioriteit) gekomen en gekozen.


Maar dit is wel heel offtopic tenzij we het binden aan de keuze van politieke partij zoals SGP en CU

quote:
Zlatanist schreef:

(...)

Wat betreft de D66, zo'n beetje alles waar ik niet achter sta, daar hebben zij een andere mening:
- Reiskosten belasten
- Versoepeling ontslagrecht
- Studiebeurs afschaffen
- Belasting op vlees
- Marktwerking zorg
- Ontwikkelingshulp
- Europabeleid (daar waar Wilders doorslaat met uit Europa willen, slaat Pechtold de andere kant door en dat is nog veel erger).

Volgens mij staan al deze zaken in meer of minder mate ook in de programmas van VVD of PvdA. Bijvoorbeeld het sociale leenstelsel in plaats van een beurs. De marktwerking in de zorg is een puur VVD standpunt.

Maar goed als PVVer heb je natuurlijk een hekel aan Pechtold. Snap ik. Bij mij is het precies andersom, al heb ik geen D66 gestemd.

@Van de Film.

Ik denk dat we deze discussie niet te lang moeten volhouden. Zoals verwacht zijn wij het zo fundamenteel met elkaar oneens, dat het eerder gaat gebeuren dat Sulejmani vandaag voor 10M verkocht wordt dan dat we het eens worden.
Maar, een abortus mag gepleegd worden zolang een baby niet levensvatbaar is. Dus in feite kan je nog niet echt spreken van leven, en vind ik het ook geen moord.

Wat betreft levensovertuiging van partijen. Ik zie een duidelijk verschil tussen socialisme of, bijvoorbeeld, katholiek. Maar dat komt met name door mijn aversie jegens elke vorm van religie.

quote:
Zlatanist schreef:

(...)

Je zegt het zelf al, religie leidt juist tot dat soort extremen als de sharia. Dat moet je dus ten alle tijden niet willen. Ik ben het er volledig mee eens dat religie een zo klein mogelijke rol moet spelen in Nederland. Wat mij betreft beginnen ze met afschaffen van Christelijke en Islamitische scholen (en natuurlijk ook van andere religies die eigen basisscholen hebben, maar daar hoor je niet zoveel over). Als ouders willen dat hun kinderen daarin toch 'onderwezen' worden dan kunnen ze de kinderen naar de kerk of de moskee sturen. Geloofsvrijheid oke, maar op een school heeft zoiets niets te zoeken.

(Ik dacht dat de PVV wel voor bijzondere scholen was; maar niet voor Islamitische?)
[Mijn mening is dat, indien wordt voldaan aan door de overheid opgelegde criteria, bijzonder onderwijs gewoon mag blijven bestaan.)

quote:
Van de film schreef:

(...)

Dat wordt toch lastig, want je kind zit toch een groot deel van zijn tijd op school en krijgt daar ook les in dingen als 'maatschappijleer' en leert toch hoe het zich in de maatschappij moet gedragen. Als je als ouder wilt dat je kind op een bepaalde manier wordt opgevoed moet die keuzevrijheid bestaan.

Overigens raakt je zaak voor wat betreft de excessen kant noch wal. In het communistische rusland mocht religie ook geen rol meer spelen. Dat was de totale andere kant. We hebben gezien waar dat toe leidt. Dat is ook een exces, maar dan van de andere kant. Misschien dat we tot overeenstemming kunnen komen dat excessen verkeerd zijn? Ik zou geen gegronde reden kunnen verzinnen om scholen te verbieden zich een bepaalde levensovertuiging aan te meten. Dat werkt excessen namelijk niet in de hand.

Keuzevrijheid hebben ze ook, alleen dan naschools. Als ze dat echt zo graag willen moeten ze daar maar toe bereid zijn. Er is toch ook geen muziekles op de basisschool, als je wil dat jouw kinder muzikaal wordt opgevoed moet je ook buitenschools wat regelen, dat is er ook niet op de basisschool.

Een school heeft als functie om kinderen te helpen met hun algemene ontwikkeling, niet om ze voor een bepaald geloof te winnen. Kinderen leren lezen, schrijven, rekenen, Nederlandse taal, Engelse taal (aangezien dat toch voor altijd een belangrijke rol zal spelen in Nederland), geschiedenis, aardrijkskunde, dat zijn belangrijke onderwerpen voor de algemene ontwikkeling van een kind. Religie heeft geen functie op de basisschool, het zou hooguit een vorm kunnen hebben in een profiel op de middelbare school zodat kinderen ervoor kunnen kiezen als daar hun interesse ligt. Daarnaast zoals ik zei kunnen ouders hun kinderen gewoon 's avonds naar bijscholing sturen naar de kerk of moskee bijvoorbeeld. Een basisschool is er gewoon niet voor bedoeld om kinderen te brainwashen met een bepaalde religie.

quote:
Zlatanist schreef:

Keuzevrijheid hebben ze ook, alleen dan naschools. Als ze dat echt zo graag willen moeten ze daar maar toe bereid zijn. Er is toch ook geen muziekles op de basisschool, als je wil dat jouw kinder muzikaal wordt opgevoed moet je ook buitenschools wat regelen, dat is er ook niet op de basisschool.

Een school heeft als functie om kinderen te helpen met hun algemene ontwikkeling, niet om ze voor een bepaald geloof te winnen. Kinderen leren lezen, schrijven, rekenen, Nederlandse taal, Engelse taal (aangezien dat toch voor altijd een belangrijke rol zal spelen in Nederland), geschiedenis, aardrijkskunde, dat zijn belangrijke onderwerpen voor de algemene ontwikkeling van een kind. Religie heeft geen functie op de basisschool, het zou hooguit een vorm kunnen hebben in een profiel op de middelbare school zodat kinderen ervoor kunnen kiezen als daar hun interesse ligt. Daarnaast zoals ik zei kunnen ouders hun kinderen gewoon 's avonds naar bijscholing sturen naar de kerk of moskee bijvoorbeeld. Een basisschool is er gewoon niet voor bedoeld om kinderen te brainwashen met een bepaalde religie.

Ik heb altijd muziekles gehad op mijn basisschool hoor. Hoort ook bij algemene ontwikkeling vind ik.

En je kunt het leven op een basisschool niet los zien of zien als verschillende stukjes. Maar daar gaan we het niet over eens worden. Jij vindt het hersenspoelen, ouders die hun kinderen naar die scholen sturen niet. Laten we het eens omdraaien, wie ben jij om die ouders te vertellen hoe ze hun kinderen moeten opvoeden of te vertellen naar welke school ze hun kinderen moeten sturen?

quote:
Quattroporte schreef:

(...)

Volgens mij staan al deze zaken in meer of minder mate ook in de programmas van VVD of PvdA. Bijvoorbeeld het sociale leenstelsel in plaats van een beurs. De marktwerking in de zorg is een puur VVD standpunt.

Maar goed als PVVer heb je natuurlijk een hekel aan Pechtold. Snap ik. Bij mij is het precies andersom, al heb ik geen D66 gestemd.

Dat zeg ik, het VVD heeft ook een hoop punten waar ik het niet mee eens ben. Bij het PVDA kan ik me ook niet vinden in hun typisch linkse onderwerpen als ontwikkelingshulp, migratie, aanpak criminaliteit. Daarnaast zijn ze inderdaad zijn ze ook onduidelijk over de studiebeurs. Maar goed, de PVDA kwam wel redelijk hoog op mijn stemwijzer, ook omdat niet al die onderwerpen aan bod zijn gekomen dit keer en ze hebben ook wel een aantal goede punten (europa, zorg, ontslagrecht, geen bijstand migranten - valt me mee van de PVDA trouwens).

quote:
Van de film schreef:

(...)

Ik heb altijd muziekles gehad op mijn basisschool hoor. Hoort ook bij algemene ontwikkeling vind ik.

En je kunt het leven op een basisschool niet los zien of zien als verschillende stukjes. Maar daar gaan we het niet over eens worden. Jij vindt het hersenspoelen, ouders die hun kinderen naar die scholen sturen niet. Laten we het eens omdraaien, wie ben jij om die ouders te vertellen hoe ze hun kinderen moeten opvoeden of te vertellen naar welke school ze hun kinderen moeten sturen?

Ik bepaal helemaal niks, volgens mij zeg ik dat die ouders de vrijheid hebben om hun kinderen zo op te voeden. Alleen dan wel buiten school. Ik vind religie gewoon geen functie hebben op een basisschool, maar goed zoals jij al zei volgens mij gaan het daar niet over eens worden ;)

[Dit bericht is veranderd door Zlatanist (op 13 september 2012 11:50:08).]