Ajax Forums » Het Praathuis » Amerikaanse presidentsverkiezingen

Ik hoop dat niemand hier het mij kwaalijk zal nemen dat ik me over dit thema in het engels uitdruk!

The shit is about to hit the fan, unless the Republican economic reactionaries who are holding the country (as well as the rest of us) to ransom, have a last minute change of brain. The economic consequences for the rest of the world of a US default will be huge, and unforeseeable, but will certainly have a major negative impact on an already shaky Euro zone. The potential consequences for the US are nothing short of catastrophic. What would become of the dollar as the world's reserve currency, for example? What would be the effects on ordinary people of a downgrade of the US's credit status as a nation?

Please have a look at this brilliantly simple explanation of how the US got to the current situation, just so it's perfectly clear where the finger of blame should be pointing -

http://www.theatlantic.com/politics/archive/2011/07/the-chart-that-should-accompany-all-discussions-of-the-debt-ceiling/242484/

"Were I advising a low-income country that had no choice but to listen to my advice, I would have a simple message: "You got into this mess by passing huge tax cuts over the past 10 years and starting two wars that clearly have gone as far as they are going to go in terms of achieving your goals. So just let those tax cuts expire next year and end the two wars, and you will have done more to reassure long-term investors than anything else you could possibly do. That will give you the room you need to make investments to start growing again."

But though Senate Majority Leader Harry Reid's plan does count savings from winding down the wars, House Speaker John Boehner's doesn't, and letting the Bush tax cuts expire doesn't seem to even be part of the discussion. You have to wonder why."

(my bold)

Steven Kyle - Professor of applied economics in the Dyson School of Applied Economics and Management at Cornell University.

http://edition.cnn.com/2011/OPINION/...html?hpt=hp_c2

Huis voor, Senaat tegen schuldenplan


De impasse in de Amerikaanse schuldencrisis houdt aan. De Senaat heeft een plan om het schuldenplafond te verhogen, kort nadat het Huis van Afgevaardigden ermee had ingestemd, verworpen. Het is een plan van de Republikeinen waar de Democraten fel tegen zijn.

In de Senaat hebben de Democraten de meerderheid. Zij stemden allemaal tegen, net als een aantal Republikeinen. Het voorstel werd daardoor met 59 leden tegen 41 stemmen verworpen.

In het Huis van Afgevaardigden stemde enkele uren daarvoor een nipte meerderheid van 218 leden voor het plan van 1000 miljard dollar aan bezuinigingen.

Andere manier

De Democraten willen ook bezuinigen, maar op een andere manier dan de Republikeinen. Ze willen bijvoorbeeld de belasting voor de hoogste inkomens verhogen.

Een ander bezwaar van de Democraten is dat het voorstel ertoe zou leiden dat er volgend jaar opnieuw een debat over het schuldenplafond nodig is, midden in de campagnes voor de presidentsverkiezingen.

Dinsdag moet de VS een oplossing hebben voor de schuldencrisis, anders kan de overheid rekeningen niet meer betalen.

Kritiek

De Amerikaanse overheid heeft volgens de jongste cijfers nog ruim 73 miljard dollar in kas. TV-zender CNN meldt dat Apple rijker is: het computerbedrijf van Steve Jobs heeft volgens officiële cijfers ruim 76 miljard dollar aan cash en direct verhandelbare papieren.

Amerikaanse media hebben steeds meer kritiek op het optreden van de politici die er maar niet in slagen om een compromis te bereiken om de Amerikaanse staatsschuld op orde te brengen.

(mijn bold)

Apple rijker dan de overheid.

edit - bron - http://nos.nl/artikel/260366-huis-voor-senaat-tegen-schuldenplan.html

[Dit bericht is veranderd door Amsterhammer (op 30 juli 2011 15:48:50).]

Het is een non event, ik verwacht dat het schuldenplafond 1 minuut voor 12 toch verhoogd wordt. Natuurlijk moet het politieke spel tot de laatste minuut doorgaan zodat of de Republikeinen of de Democraten toch als morele winnaar uit de strijd komt en weer een streepje voor heeft voor de verkiezingen van 2012. Het zal daarnaast wel moeten, ze zijn allemaal zo verslaafd aan schuld daar dat ze het plafond wel moeten verhogen. Gelukkig is er nog een met een gezond verstand http://www.youtube.com/watch?v=sEP8cQF-QC4&feature=youtu.be

quote:
Ryan Guno Babel schreef:

Het is een non event, ik verwacht dat het schuldenplafond 1 minuut voor 12 toch verhoogd wordt. Natuurlijk moet het politieke spel tot de laatste minuut doorgaan zodat of de Republikeinen of de Democraten toch als morele winnaar uit de strijd komt en weer een streepje voor heeft voor de verkiezingen van 2012.

Dat denk ik ook, je mag toch aannemen dat ze wel tot een oplossing komen en niet het risico gaan lopen om het uit te vechten tot het moment dat het te laat is voor een nieuw voorstel.

Het is alleen nogal vervelend dat wij ook direct de dupe ervan zijn. Onze beurzen gaan mee omlaag wat effect heeft op onze pensioenfondsen.

Nou, ik noem dit geen non-event, ook wordt het ergste nog vijf minuten voor middernacht voorkomen. Wat hier gebeurt is, betekent dat deze 'progressieve' president heeft moeten zwijken voor de chantage van de Tea Party idioten, en dat hij bij verre niet alle macht die hij als president heeft, in deze 'oorloog' ook daadwerkelijk heeft ingezet.

Ik ben het (helaas) eens met deze pessimistische hoofdartikel uit de Guardian.

When Bill Clinton lurched rightwards to secure re-election in 1996, he had at least the benefit of a strong economy. And Republicans got the politics of standing by their principles wrong. Barack Obama, in contrast, does not have a strong economy behind him. Growth in the first quarter all but ground to a halt, and in the second, posted an anaemic annual 1.3% rate. His economy, like ours, is crying out for more jobs, and all Washington can deliver, one with a Democratic president and a Democrat run Senate, is cuts. The stimulus has run out of steam and like ours, the economy risks flat-lining. Nor, unlike 1996, is there any indication of a voter blacklash for mainstream Republican candidates. On the contrary, Republicans can argue persuasively that where they blazed the trail on slashing spending, the president has followed.

So the outline deal on raising the debt ceiling which emerged yesterday is not a triumph of compromise and reason. True, it will avert a disaster, but one that had been fabricated by the Tea Party themselves. Raising the US debt ceiling is in any other time a matter of arcane interest nodded through Congress without anyone much noticing. It has happened about 140 times in the last 60 years. If the emergency of a default was a false one, so the relief that a deal brings is ersatz, too. Make no mistake, the deal itself marks the sharpest rightwing turn of Mr Obama's presidency – $3tn in cuts over the next decade, much of which would be decided by a joint congressional committee. The scale of the cuts is guaranteed with triggers of across-the-board cuts if the committee can not agree on where to find them. There was still a gap over what those triggers would look like, and a fight lies ahead about which programmes to cut, but the principle of spending cuts in the absence of tax raising-measures, has been surrendered.

Senator Mitch McConnell, the Republican leader, was right to sell the outline deal yesterday morning as a Republican victory, when he said that they had come a long way to doing what conservatives want – to cut spending. Mr Obama will have secured the principle that a default is not threatened again during the election campaign, but little else. David Plouffe, a senior adviser, unconvincingly claimed that his side was still holding out for tax increases, but as they had already sold the pass a week ago, there was scant prospect of that. Even before the midterm elections in November in which the Democrats lost control of the House of Representatives, Mr Obama said he would pivot to deficit reduction after two years of stimulus designed to rescue the economy. All he has done is go farther than he originally intended. The House speaker, John Boehner, might still face a revolt from his Tea Party freshmen when the package is put to the vote in the Republican-dominated assembly today.

More humiliations of the type he endured last week might still be in store for him. But you would have to be a shining optimist to yet see any electoral downside for mainstream Republicans like him "going to the dark side", as his Democrat predecessor Nancy Pelosi so aptly called the pandering he has done to the Tea Party agenda. All the indications are that an intransigent, ideological and populist Tea Party are providing Republicans like him with their cutting edge.

All this is bad news for America's jobless. Austerity is not the road to recovery. And compare where Mr Obama ended up in this debate with where he started. In April this year as he laid into the GOP's opening shot by Paul Ryan, Mr Obama said: "... at a time when the tax burden on the wealthy is at its lowest level in half a century, the most fortunate among us can afford to pay a little more". Substitute one word in that prophecy, the "least" for the "more" fortunate and it will turn out to be true. But that is not what Mr Obama was voted in to do.

(mijn bold)

Er zijn weer een aantal gekken aan republikeinse zijde die mee willen doen aan de presidentsverkiezingen. Dit keer zijn ze nog gekker, dommer en gevaarlijker dan Bush.

Michelle Bachman bijvoorbeeld. Volgens de peilingen staat ze vlakbij Obama.

Michelle Bachman aan de macht = einde van de wereld. Ik weet haast wel zeker dat zij in haar eentje een derde wereldoorlog uit kan laten breken.

quote:
het laatste schaap schreef:

Er zijn weer een aantal gekken aan republikeinse zijde die mee willen doen aan de presidentsverkiezingen. Dit keer zijn ze nog gekker, dommer en gevaarlijker dan Bush.

Michelle Bachman bijvoorbeeld. Volgens de peilingen staat ze vlakbij Obama.

Michelle Bachman aan de macht = einde van de wereld. Ik weet haast wel zeker dat zij in haar eentje een derde wereldoorlog uit kan laten breken.

Haha, ze zijn over het algemeen bijna allemaal waardeloos. Iedereen houdt graag de meerdere oorlogen in stand. Eindelijk lijkt Khadaffi weg maar dat Syrië en Iran de volgende lijken te zijn is duidelijk. Bachmann zelf is vooral vermakelijk, als zij het wordt lig je vooral de stuipen te lachen. Ze maakt allemaal feitelijke fouten over de wet, over de verjaardag van Elvis etc. etc.

Blijft misschien hetzelfde verhaal en ik ben het niet helemaal met hem eens maar als het gaat om economische ideeën hoop ik dat Ron Paul het wordt. Dat de media het echter niet leuk vind blijkt wel uit dit, overigens geniale, filmpje: http://www.thedailyshow.com/watch/mon-august-15-2011/indecision-2012---corn-polled-edition---ron-paul---the-top-tier

[Dit bericht is veranderd door Ryan Guno Babel (op 27 augustus 2011 10:08:04).]

quote:
Ryan Guno Babel schreef:

(...)

Haha, ze zijn over het algemeen bijna allemaal waardeloos. Iedereen houdt graag de meerdere oorlogen in stand. Eindelijk lijkt Khadaffi weg maar dat Syrië en Iran de volgende lijken te zijn is duidelijk. Bachmann zelf is vooral vermakelijk, als zij het wordt lig je vooral de stuipen te lachen. Ze maakt allemaal feitelijke fouten over de wet, over de verjaardag van Elvis etc. etc.

Nu is het nog grappig. Als deze freak aan de macht komt lacht niemand meer. Ze is levensgevaarlijk, nog veel gevaarlijker dan Bush, die er een zooitje van heeft gemaakt. Iran aanvallen, wat deze Bachman wil, is volkomen gestoord en gaat volledig tegen de westerse belangen in. Iran aanvallen = een derde wereldoorlog en het totale financiële failliet van de VS over je afroepen.

Ron Paul is een goeie, zegt bijna alleen maar zinnige zaken, maar is veel te uitgesproken, recht voor z'n raap en niet gelikt genoeg voor de Amerikanen.

quote:
het laatste schaap schreef:

(...)

Nu is het nog grappig. Als deze freak aan de macht komt lacht niemand meer. Ze is levensgevaarlijk, nog veel gevaarlijker dan Bush, die er een zooitje van heeft gemaakt. Iran aanvallen, wat deze Bachman wil, is volkomen gestoord en gaat volledig tegen de westerse belangen in. Iran aanvallen = een derde wereldoorlog en het totale financiële failliet van de VS over je afroepen.

Ron Paul is een goeie, zegt bijna alleen maar zinnige zaken, maar is veel te uitgesproken, recht voor z'n raap en niet gelikt genoeg voor de Amerikanen.

Ja natuurlijk begrijp ik de ernst van de zaak. En weet ik wat de consequenties zijn van een mogelijke presidentschap van haar of andere onkundige, verschrikkelijke kandidaten als Palin maar ik heb het idee dat steeds meer Amerikanen doorhebben dat alleen een kandidaat als Ron Paul hun uit deze troep kan trekken. Natuurlijk heeft hij veel weerstand, maar je ziet ook dat zijn scores steeds verbeteren nu de economie verslechterd. Tel daarbij op dat ze eigenlijk al in een recessie zitten en daar niet meer gaan uitkomen voor de presidentsverkiezingen van 2012 en je ziet dat Ron Paul wel degelijk kans maakt.

Het enige wat ik kan doen is "End the Fed" kopen en me erin verdiepen, aangezien ik geen stemrecht heb, en dat is misschien maar ook in het niet zo democratische Amerika, zit er niets anders op....

Ron Paul is te oud (en ik zie in zijn visie ook geen oplossingen), en ik denk dat Obama de verkiezingen wint in 2012. Zijn beleid valt me wel tegen tot nu toe. Zo'n verlosser is het zeker niet, maar dat had ik al voorspeld vantevoren. Mccain had het zeke rniet minder gedaan. Obama is te protectionistisch met betrekking tot de economie en durft niet echt te bezuiningen. Zijn sociale plannen mbt uitkeringen en zorg zijn ook nog niet van de grond. In oorlogs/buitenlsnds beleid ziet het er ook niet goed uit tot nog toe.

Sommige kandidaten van de republikeinen kun je natuurlijk niet serieus nemen, maar meestal winnen de goeie kandidaten wel. Mccain was een prima kandidaat. Bush Jr heeft het matig gedaan maar was ie nu echt minder dan een Al Gore de milieufanaat?

quote:
Loki schreef:

Ron Paul is te oud (en ik zie in zijn visie ook geen oplossingen), en ik denk dat Obama de verkiezingen wint in 2012. Zijn beleid valt me wel tegen tot nu toe. Zo'n verlosser is het zeker niet, maar dat had ik al voorspeld vantevoren. Mccain had het zeke rniet minder gedaan. Obama is te protectionistisch met betrekking tot de economie en durft niet echt te bezuiningen. Zijn sociale plannen mbt uitkeringen en zorg zijn ook nog niet van de grond. In oorlogs/buitenlsnds beleid ziet het er ook niet goed uit tot nog toe.

Sommige kandidaten van de republikeinen kun je natuurlijk niet serieus nemen, maar meestal winnen de goeie kandidaten wel. Mccain was een prima kandidaat. Bush Jr heeft het matig gedaan maar was ie nu echt minder dan een Al Gore de milieufanaat?

Zeker, zolang Obama zijn oren laat hangen naar Wall Street CEO's en andere zogenaamde kenners van het huidige financiële systeem zal het geen haar beter gaan. En Bush was zeker een drama. En beleid van Obama ? Welk beleid, bijna alle beloftes die hij heeft gedaan zijn niet nagekomen... Natuurlijk hoop je op verandering en dat er schoon schip wordt gehouden, maar heeft het dan zin om de grootste architecten van dit systeem die onder Clinton en Bush verantwoordelijk waren voor deze financiële catastrophe opnieuw aan te stellen ? Als er een ramp gebeurd, en de desbetreffende directeur handelt verkeerd laat je het hem toch ook niet oplossen ?

Goh, eindelijk wat leven in dit topic....terwijl er zoveel te betreuren valt over toestanden aan de overkant.

Ik hoop ten zeerst dat Obama herkozen wordt. Ondanks dat hij mij en heel veel anderen zwaar teleurgesteld heeft, is hij nog steeds met kop en schouders het minst afschuwelijke alternatief.

Zijn tegenstander volgend jaar wordt zeker geen Ron Paul, die is te intellectueel en 'just weird' voor de gemiddelde Republikein. Ik denk ook niet dat het Romney wordt, want die is Mormon. Bachman en Palin zijn simpele idioten, die zelfs in dit Amerika nooit voldoende steun vood de nominatie zullen krijgen. Nee, ik vrees dat hij het tegen de rechts extreeme, big business Bush clone gouverneur uit Texas zal moeten opnemen. Meet Rick Perry.

quote:
Amsterhammer schreef:

Goh, eindelijk wat leven in dit topic....terwijl er zoveel te betreuren valt over toestanden aan de overkant.

Ik hoop ten zeerst dat Obama herkozen wordt. Ondanks dat hij mij en heel veel anderen zwaar teleurgesteld heeft, is hij nog steeds met kop en schouders het minst afschuwelijke alternatief.

Zijn tegenstander volgend jaar wordt zeker geen Ron Paul, die is te intellectueel en 'just weird' voor de gemiddelde Republikein. Ik denk ook niet dat het Romney wordt, want die is Mormon. Bachman en Palin zijn simpele idioten, die zelfs in dit Amerika nooit voldoende steun vood de nominatie zullen krijgen. Nee, ik vrees dat hij het tegen de rechts extreeme, big business Bush clone gouverneur uit Texas zal moeten opnemen. Meet Rick Perry.

(plaatje)


(plaatje)

Dit lijkt me idd hun topkandidaat. Uit hun belangrijkste staat ook nog. Ik zie op zijn wiki staan dat ie wel van partij is geswitched dus of dat helpt?

De VS is niet in staat om te veranderen tot een socialere maatschappij denk ik. Daarom zijn ze ook gedoemd om voorbij gestreefd te worden. Hoewel het land altijd wel een grootmacht zal blijven, de lagere sociale klassen hebben het er bar slecht. Wat dat betreft is er niet zoveel verschil als met bv China.

Ik hoop ook heel erg dat Obama herkozen zal worden, maar zolang de economie niet aantrekt zal Obama ben ik bang geen kans maken.

Obama heeft veel beloften gemaakt en mensen (vooral de zwarte bevolking) hadden veel hoop op veranderingen, nu dat tegenvalt (ook doordat Obama zijn plannen er niet meer doorkrijgt) is niet meer de vraag of de opkomst van zijn kiezer tegen zal vallen met de nieuwe verkiezen maar hoe zwaar..

Ik was eigenlijk in de veronderstelling dat er maar 1 echte Republikeinse tegenkandidaat zou zijn voor Obama in de persoon van Mitt Romney. Na het wegvallen van Huckabee blijft eigenlijk alleen Romney over met een paar idioten.

Ik zie nu echter pas dat ook een Newt Gingrich zich verkiesbaar heeft lopen stellen, een grote naam maar wel met een zeer bevlekt verleden.

Gingrich zal het niet worden vanwege zijn verleden. Ik ben wel benieuwd, ik heb het idee dat de echte toppers van de Republikeinen deze strijd aan zich voorbij laten gaan en zich richten op 2016 waar ik bijvoorbeeld in Boehner een grote kanshebber zie. Ik deel niet zijn visie, maar hij zou wel eens hoge ogen kunnen gooien.

Bij deze verkiezingen zie ik niet echt sterke kandidaten uit Republikeinse hoek aantreden wat er op duid dat ze OF te verdeeld zijn vanwege de Tea Party OF dat ze bewust uit strategisch oogpunt deze verkiezingen "aan zich voorbij laten gaan" vanwege het economische klimaat en er op gokken hard toe te slaan tijdens de volgende verkiezingen voor Congress, presidentschap en Senaat. Dit vanwege de logische rede dat het economische klimaat een President maakt of breekt, en het op dit moment makkelijker scoren is om in de oppositie te zitten dan in de rol van beslissingnemer.

De Tea Party scheurt het Republikeinse kamp uit elkaar. Bijzonder gunstige ontwikkeling voor de Democraten.

quote:
Hendrix schreef:

De Tea Party scheurt het Republikeinse kamp uit elkaar. Bijzonder gunstige ontwikkeling voor de Democraten.

Ik vrees dat genoeg Tea Baggers voor Rick Perry zullen kiezen. Be very afraid!

"WHEREAS, the state of Texas is in the midst of an exceptional drought, with some parts of the state receiving no significant rainfall for almost three months, matching rainfall deficit records dating back to the 1930s ... NOW, THEREFORE, I, RICK PERRY, Governor of Texas, under the authority vested in me by the Constitution and Statutes of the State of Texas, do hereby proclaim the three-day period from Friday, April 22, 2011, to Sunday, April 24, 2011, as Days of Prayer for Rain in the State of Texas. I urge Texans of all faiths and traditions to offer prayers on that day for the healing of our land, the rebuilding of our communities and the restoration of our normal way of life."

(heeft niet geholpen!)


"For example, they have seen the headlines in the past year about doctored data related to global warming. They know we have been experiencing a cooling trend, that the complexities of the global atmosphere have often eluded the most sophisticated scientists, and that draconian policies with dire economic effects based on so-called science may not stand the test of time. Quite frankly, when science gets hijacked by the political Left, we should all be concerned ...

And it's all one contrived phony mess that is falling apart under its own weight. Al Gore is a prophet all right, a false prophet of a secular carbon cult, and now even moderate Democrats aren't buying it."

(uit zijn boek, 'Fed up')

quote:
Amsterhammer schreef:

(...)

Ik vrees dat genoeg Tea Baggers voor Rick Perry zullen kiezen. Be very afraid!

Maar da's toch ook wat hij zegt? De Tea Baggers gaan voor Perry, het is twijfelachtig of de rest van de partij op hem zou stemmen.

quote:
jasperdgg schreef:

(...)

Maar da's toch ook wat hij zegt? De Tea Baggers gaan voor Perry, het is twijfelachtig of de rest van de partij op hem zou stemmen.

Als hij de kandidaat wordt, wat mij best wel mogelijk lijkt, staan ze allemal achter hem. Vergeet niet dat er ook idioot 'rechtse' Democraten bij de Tea Baggers zitten!

Als ze Perry kiezen, verliezen ze de grijze middenmoot en wint Obama. Ik denk wel dat Obama dat wint. Lang niet alle Amerikanen gaan blind voor Republikeinen of Democraten.

Het grote gevaar is Bachmann. Er zullen genoeg domme, domme vrouwen zijn die enkel op haar zullen stemmen omdat ze een vrouw is. Verklaart ook de populariteit van Palin (die zich overigens ongetwijfeld alsnog kandidaat zal stellen) en Verdonk hier in eigen land.

Nou niet echt types die uitblinken in politiek fingerspitzengefühl. Eerder in geveinsde vasteradenheid, of moet ik zeggen halsstarrigheid.

quote:
Hendrix schreef:

Het grote gevaar is Bachmann. Er zullen genoeg domme, domme vrouwen zijn die enkel op haar zullen stemmen omdat ze een vrouw is. Verklaart ook de populariteit van Palin (die zich overigens ongetwijfeld alsnog kandidaat zal stellen) en Verdonk hier in eigen land.

Nou niet echt types die uitblinken in politiek fingerspitzengefühl. Eerder in geveinsde vasteradenheid, of moet ik zeggen halsstarrigheid.

Helaas denk ik dat je gelijk hebt wat betreft vrouwen, maar desondanks denk ik niet dat Bachmann de nominatie in de wacht zal kunnen slepen. Trouwens, niey alleen vrouwen - de gemiddelde Amerikaanse kiezer is echter te dom voor woorden, helaas.

(Gefeli met jouw nieuwe status)

quote:
Amsterhammer schreef:

(...)

Helaas denk ik dat je gelijk hebt wat betreft vrouwen, maar desondanks denk ik niet dat Bachmann de nominatie in de wacht zal kunnen slepen. Trouwens, niey alleen vrouwen - de gemiddelde Amerikaanse kiezer is echter te dom voor woorden, helaas.

(Gefeli met jouw nieuwe status)

Bachmann misschien niet, maar Palin is nog altijd onbegrijpelijk populair. Bijzonder gevaarlijk.

(Dankjewel trouwens. Jij zit er ook aan te komen zie ik.)

[Dit bericht is veranderd door Hendrix (op 30 augustus 2011 08:00:19).]

Bij een onderzoek dat Bloomberg deed had Palin een approval rate van 28%... Die gaat het echt niet worden. Ze wordt belachelijk gemaakt in de media en McCain zijn grootste strategische fout was door Palin als kandidaat vice president aan te stellen.

Nee, ondanks de economische situatie zie ik een makkelijke overwinning voor Obama aankomen gelukkig. Bij de Republikeinen zijn het allemaal net niet of heel erg niet kandidaten. Dat Bachmann de poll in Iowa heeft gewonnen betekend niet dat ze een top kandidaat is, met uitzondering van Fox News wordt ze bij bijna elk tv station afgemaakt. Ik sta niet achter Ron Paul, maar eigenlijk als ik zijn populariteit zie onder veel jongeren vind ik het vreemd dat hij niet beter scoort, te controversieel?

http://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/general_politics/august_2011/43_now_view_tea_party_label_as_a_negative

quote:
“Tea Party” has suffered much worse. Considered a positive political label by 29%, 43% now think Tea Party is a negative description for a candidate. That’s a net rating of negative 14, making it the worst thing you can call a candidate.

Obama kan eigenlijk niet verliezen of er moeten echt hele rare dingen gebeuren.