Ajax Forums » Het Praathuis » Amerikaanse presidentsverkiezingen

Het zou pas nieuws zijn wanneer ze eens niet logen, als ik die Romney al hoor over 12 miljoen banen...Hij die Amerikaanse bedrijven overhaalde om naar de lage loonlanden te trekken wil nu ineens 12 miljoen Amerikanen van een baan voorzien Romney is een zeer gewiekste zakenman die z'n geld heel snel en waarschijnlijk niet op de meest nette manier heeft verdiend. Die Ryan is al helemaal koekkoek als je het mij vraagt, maar dat zijn we wel gewend van die conservatieve Amerikanen.

Je mag God toch op z'n blote knieën bedanken als die 2 het niet voor het zeggen krijgen? Dan maar de minder slechte Obama, die helaas wordt afgerekend op de fouten van zijn Republikeinse voorganger Bush.

Maar Mitt, let op hoe natuurlijk de 'menselijke Mitt' overkomt, heeft wel een aantal mooie plannen naar voren gebracht waar the Middle Class wat aan hebben. Hier een overzicht van die plannen.

quote:
platus schreef:
Maar Mitt, let op hoe natuurlijk de 'menselijke Mitt' overkomt, heeft wel een aantal mooie plannen naar voren gebracht waar the Middle Class wat aan hebben. Hier een overzicht van die plannen.

Het enige plan dat Romney tot nu toe heeft uitgesproken om de economie te verbeteren, is het terugdraaien van alles dat Obama gedaan heeft.

Dat het toch steeds meer op een nek-aan-nek race lijkt te gaan lijken verwondert me. Hoewel er ongetwijfeld genoeg op Obama aan te merken valt op het gebied van daadkracht (ondanks "Obamacare", wat hij er doorheen heeft gekregen wat al 70 jaar lang niet gelukt is), de zwakke economie (die naar verhouding de laatste jaren er niet slechter op geworden is/lijkt en waar Obama met ingrijpen in de automobielindustrie nog veel meer leed bespaard heeft en waar Romney tegen ingrijpen was) en de enorme staatsschuld (wat grotendeels een erfenis van Bush in combinatie met een dramatische economische situatie is), vraag je je af waarom mensen toch op Romney stemmen.

De man toont geen visie, heeft geen connectie met "Joe Average" en heeft een running mate die niets toevoegt. Zijn de Amerikanen Obama dan zo zat, zijn ze zo dom, heeft Romney zo'n goed campagneteam (naar het schijnt wel meer geld dan Obama), of heb ik iets gemist?

Ik denk overigens wel dat het kwartje uiteindelijk naar Obama toe zal vallen. Romney zal als Mormoon door veel mensen die 'in het midden' zitten sceptisch bekeken worden en de anti-Obama campagne zal er bij veel mensen die toch kritisch waren over Obama het wel goed doen, maar als hij zelf niet met ideeën gaat komen en dat afstandelijke niet van zich afschudt, zal hij in die hoek toch weinig stemmen niet alleen bij Obama weghalen, maar ook naar zichzelf toe trekken. Met een meer gematigde en charismatische running mate, had hij de verkiezingen volgens mij in de pocket gehad: dan hadden niet alleen de Die Hard Republikeinen op hem gestemd (want die willen toch al ten koste van alles van Obama af), maar had hij het midden veel makkelijker verovert.

Zowel Romney als de vorige Republikeinse kandidaat zijn niet zo gelukkig wat betreft het kiezen van hun running mate. Palin moest met name de Tea Party over zien te halen om op 'haar' chef te stemmen maar zij bleek niet de meest slimme te zijn (en gelukkig maar want stel je voor...) en Ryan moet vooral de aards conservatieve Republikeinen over de streep trekken. Dat kunnen zij zelf blijkbaar niet omdat ze iets teveel, in mijn opzicht, naar het midden staan of de Republikeinen zijn nog Nationalistischer en nog meer naar rechts opgeschoven. Wat dat betreft is Joe Biden echt het tegenover gestelde, die man komt amper pratend in de media en roept geen rare dingen.

Romney komt natuurlijk wel met uitspraken die de bevolking het liefst hoort: belastingverlaging, miljoenen banen erbij, een harde opstelling richting landen als Iran en vrijheid voor de Amerikanen door het kleiner maken van de overheid (lees minder bemoeienis) en daar is de gemiddelde Amerikaan misschien wel heel trots op, baas in eigen huis. Door daar op in te spelen hoopt hij denk ik mensen weg te halen bij Obama die juist meer overheidsbemoeienis wil (Obamacare, toezicht op banken e,d,), minder banen wil scheppen et cetera et cetera. Hij probeert, voor zover wij dat kunnen beoordelen hier, vooral in te spelen op de beginselen van de Verenigde Staten. Mensen die teleurgesteld zijn zien daar misschien hun heil wel in.

Ik weet niet hoe veel swinging states er zijn in Amerika? Florida twijfelt volgens mij wel aardig, Californië? Misschien spitst Romney juist daar zijn peilen op omdat zij misschien eerder teleurgesteld dan de traditionele Democratische staten.

Hoe vallen Democraten en Republikeinen eigenlijk in te delen? Ben geen kenner van de Amerikaanse politiek. Wat zijn de verschillen? Beetje SP (Democraten) en VVD (Republikeinen) of hoe moet ik dat zien? Op zich niet eens zo geïnteresseerd in de VS, maar we worden er straks weer mee doodgegooid in de media en dan is het wel handig om er een beetje over mee te kunnen praten .

quote:
TheLegend schreef:
Ik weet niet hoe veel swinging states er zijn in Amerika? Florida twijfelt volgens mij wel aardig, Californië? Misschien spitst Romney juist daar zijn peilen op omdat zij misschien eerder teleurgesteld dan de traditionele Democratische staten.

Even wat spitwerk gedaan:

Obama heeft waarschijnlijk 221 kiesmannen binnen (o.a. gehele westkust, vrijwel hele noordoosten) en Romney 191 kiesmannen (o.a. grootste deel van het midden van de VS en groot deel van het zuiden).

De belangrijkste swing states zijn momenteel:
- Florida (29 kiesmannen), momenteel 47,4% Obama, 46,4% Romney. In 2008: Obama 51%, McCain 48,2%.

- Ohio (18 kiesmannen), momenteel 46,6% O, 45,2% R. In 2008: 51,5% vs 46,9%.

- Michigan (16 kiesmannen), momenteel 47% O, 45,8% R. 2008: 57,4% vs 40,9%.

- North Carolina (15 kiesmannen), 45,3% O, 46,5% R. 2008: 49,7% vs 49,4%.

- Virginia (13 kiesmannen), 47,3% O, 46,7% R. 2008: 52,6% vs 46,3%.

Obama moet dus buiten zijn 'zekere' 221 kiesmannen er nog 49 verzamelen. New Hampshire en Nevada (samen 10 kiesmannen) hebben een verschil van 3,5% en lijken vooralsnog ook nog wel richting Obama te gaan. Alle andere swing states zitten binnen 2% verschil, waarbij op dit moment alleen North Carolina naar Romney gaat. Het valt wel op dat in vergelijking met de vorige verkiezingen Obama er overal fors op achteruit gaat.

Zie hier voor de data, voor je denkt dat ik werkelijk tijd teveel heb.

quote:
RodyTur10 schreef:
Hoe vallen Democraten en Republikeinen eigenlijk in te delen? Ben geen kenner van de Amerikaanse politiek. Wat zijn de verschillen? Beetje SP (Democraten) en VVD (Republikeinen) of hoe moet ik dat zien? Op zich niet eens zo geïnteresseerd in de VS, maar we worden er straks weer mee doodgegooid in de media en dan is het wel handig om er een beetje over mee te kunnen praten .

In de basis is het een klassieke links (D) rechts (R) verdeling. In de praktijk ligt het een stuk genuanceerder. Vanuit de historie is er in de VS een aversie tegen socialisme, communisme en alles wat progressief is en daarmee is "Democratisch Links" heel wat meer naar het midden dan "Europees Links". Daarnaast zijn de Republikeinen behalve economisch rechts vooral ook erg conservatief.

Als ik het zou moeten benoemen (voor zover dat kan in totaal verschillende omstandigheden), dan denk ik dat je de Democratische partij qua standpunten in lijn kan zien met de PvdA bij ons en de Republikeinse partij met een mix van de VVD, CDA en SGP, met daarbij in veel opzichten een stuk minder VVD en een stuk meer CDA en SGP. Gevoelsmatig sluiten de democraten daarmee meer aan bij het in Nederland dominante liberale, redelijk progressieve en genuanceerde poldergeluid en dat verklaart denk ik ook waarom de republikeinen vaak weggezet worden zoals ze weggezet worden.

[Dit bericht is veranderd door BeeDeeVee (op 3 september 2012 20:59:48).]

quote:
BeeDeeVee schreef:

(...)

Great stuff! Het lijkt een ver van je bed show maar Amerika is toch nog altijd 1 van de grote roergangers wereldwijd en de economie van Amerika heeft een grote vinger in de Europese pap, al wordt die vinger wel steeds korter t.o.v. van de BRIC landen. Zo controleert China Afrika bijvoorbeeld maar goed dat hoort niet bij deze discussie.

Ga er op een vrije dag nog wel eens verder naar kijken want het blijft een interessant land, al hoop ik nooit dat Europa op Amerika gaat lijken. Op het gebied van partij politiek zou er wel e.e.a. mogen veranderen maar dan zou ik eerder naar Duitsland kijken. Je kan immers lullen wat je wilt, in Amerika en Duitsland is de regering vaak stabieler dan hier in Nederland. Het zou een godswonder zijn als we straks 3 kabinetten op rij hebben die het 4 jaar volhouden.

Ik weet overigens niet of ik op dit moment blind op Obama zou stemmen, er zou eigenlijk een soort middenpartij moeten komen die iets democratisch en iets republikeins heeft. De spectra liggen wat mij betreft veel te ver uit elkaar en ik heb het idee dat vooral rechts verder richting het extreme aan het drijven is. Daar zijn Palin en Ryan goede voorbeelden van.

Er zou campagne gevoerd moeten worden op inhoud. Nou geloof ik wel dat dat gebeurt maar het hele idee van hoe ze daar campagne voeren vindt ik niet kunnen. Mekaar zwartmaken en gigantische sommen geld er tegenaan gooien inclusief belangen groepen en lobby groepen.

En er zou een gezonde linkse partij moeten zijn daar. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat die geen stemmen zou halen. Daar moet toch behoefte aan zijn zou je zeggen.

Je kan dat USA toch eigenlijk geen democratie noemen?

quote:
Pancake schreef:

Er zou campagne gevoerd moeten worden op inhoud. Nou geloof ik wel dat dat gebeurt maar het hele idee van hoe ze daar campagne voeren vindt ik niet kunnen. Mekaar zwartmaken en gigantische sommen geld er tegenaan gooien inclusief belangen groepen en lobby groepen.

En er zou een gezonde linkse partij moeten zijn daar. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat die geen stemmen zou halen. Daar moet toch behoefte aan zijn zou je zeggen.

Je kan dat USA toch eigenlijk geen democratie noemen?

Die is er, genaamd De Groenen, alleen stemt (bijna) niemand daar op. Amerikanen zijn Liberaal in hart en nieren, zij hebben het liberalisme praktisch uitgevonden en het is diep geworteld in hun cultuur. Daardoor ga je op korte termijn nooit een partij van redelijke grote meemaken die iets anders dan Liberalisme propageert. In Amerika kan je in principe kiezen tussen het Conservatieve Liberalisme en Progressief Liberalisme en aan iets anders is in de VS geen substantiële behoefte.

De VS is democratischer dan Nederland, de eigen burgemeester, brandweercommandant en politiechef wordt verkozen. In Amerika is het relatief makkelijk een partij op te starten, alleen is schijnbaar de behoefte er niet (belang van cash buiten ogenschouw latend). Er zijn ook onafhankelijke machthebbers, Liebermann en Bloomberg zijn goede voorbeelden daarvan.

De Republikeinen lijken zich vooral te profileren als anti-Obama in plaats van de eigen agenda nadrukkelijk naar voren te brengen. Een populistische aanpak zoals de PVV en SP hanteert eigenlijk. Het lukt Romney maar niet zich te profileren persoon en leider an sich, hij is vooral anti Obama. Vandaar ook de keuze op Ryan, een van de grootste criticasters van Obama de afgelopen 4 jaar.

Tot dusver lijkt het de keuze voor het zwevende Amerikaanse volk te worden of je voor of tegen Obama bent. Ik was hiervoor stelliger maar zeg het nu met iets meer twijfel, ik denk dat Obama wint. De economie lijkt op te krabbelen, zet succesvol in op de vrouwelijke kiezers, is bezig zijn beloftes aangaande Afghanistan en Irak in te lossen en heeft Obamacare gerealiseerd. Wat hij tegen heeft, is zijn eigen campagne van 4 jaar terug. Er was zo'n gigantische hoop om zijn persoon gebouwd tijdens die campagne, dat veel kiezers van die tijd gedessillusioneerd zijn geraakt over hoe weinig (wat zichtbaar is) gerealiseerd is om " Change" te bewerkstelligen.

[Dit bericht is veranderd door de das (op 4 september 2012 15:03:30).]

quote:
de das schreef:

(...)

Die is er, genaamd De Groenen, alleen stemt (bijna) niemand daar op. Amerikanen zijn Liberaal in hart en nieren, zij hebben het liberalisme praktisch uitgevonden en het is diep geworteld in hun cultuur. Daardoor ga je op korte termijn nooit een partij van redelijke grote meemaken die iets anders dan Liberalisme propageert. In Amerika kan je in principe kiezen tussen het Conservatieve Liberalisme en Progressief Liberalisme en aan iets anders is in de VS geen substantiële behoefte.

De VS is democratischer dan Nederland, de eigen burgemeester, brandweercommandant en politiechef wordt verkozen. In Amerika is het relatief makkelijk een partij op te starten, alleen is schijnbaar de behoefte er niet (belang van cash buiten ogenschouw latend). Er zijn ook onafhankelijke machthebbers, Liebermann en Bloomberg zijn goede voorbeelden daarvan.

De Republikeinen lijken zich vooral te profileren als anti-Obama in plaats van de eigen agenda nadrukkelijk naar voren te brengen. Een populistische aanpak zoals de PVV en SP hanteert eigenlijk. Het lukt Romney maar niet zich te profileren persoon en leider an sich, hij is vooral anti Obama. Vandaar ook de keuze op Ryan, een van de grootste criticasters van Obama de afgelopen 4 jaar.

Tot dusver lijkt het de keuze voor het zwevende Amerikaanse volk te worden of je voor of tegen Obama bent. Ik was hiervoor stelliger maar zeg het nu met iets meer twijfel, ik denk dat Obama wint. De economie lijkt op te krabbelen, zet succesvol in op de vrouwelijke kiezers, is bezig zijn beloftes aangaande Afghanistan en Irak in te lossen en heeft Obamacare gerealiseerd. Wat hij tegen heeft, is zijn eigen campagne van 4 jaar terug. Er was zo'n gigantische hoop om zijn persoon gebouwd tijdens die campagne, dat veel kiezers van die tijd gedessillusioneerd zijn geraakt over hoe weinig (wat zichtbaar is) gerealiseerd is om " Change" te bewerkstelligen.

Maar dat kan iedereen van te voren natuurlijk ook zelf bedenken, net als wij Nederlanders dat kunnen. Alle rapportages en previews zijn natuurlijk leuk en aardig, eenmaal in office is het een ander verhaal en Obama is niet de eerste die dat over komt. Romney gaat daar natuurlijk ook mee te maken krijgen want welke ziel gelooft nou dat hij binnen 4 jaar 12 miljoen banen kan scheppen? Hij die veel verdiend heeft van het verkopen van bedrijven aan het buitenland waardoor hij veel verdiende maar de werknemers op de blaren moesten zitten.

Teveel mensen geloven nog altijd in sprookjes, maar als ze het zat zijn tja dan switchen ze maar snel van ploeg. Of je daar beter van wordt...

Jesus, ik heb er een heel tijd niet meer in dit topic gekeken omdat er zolang geen belangstelling was - nu opeens een halve pagina met heel wat puntjes waar ik graag nog op terug kom - maar eerst dit.

De Amerikaanse politiek is volledig corrupt, aan beide kanten. Iedere keuze die je maakt is een 'lesser of two evils'. De gemiddelde zwerfkiezer, die de uitslag van de verkiezing zal bepalen, is een idioot. Hoe kan je anders verklaren dat iemand een keer op de VVD stemt, en de volgende keer op de SP? (b.v. dus, geen echte vergelijking!)

De Republikeinen zijn sinds de opkomst van de Tea Party nog veel verder naar rechts gerukt, en zijn enkel en alleen negatief bezig om alles van Obama neer te sabbelen. Hun plan om het land uit de ellende te helpen, is door middelen die allang in discrediet geraakt zijn, het land naar de gouden oude tijden van de echt volledig vrije, ongeregelde markt terug te lijden - een tijd waarin alleen blanke mannen het voor het zeggen hadden. Deze mensen zijn zo gek als een deur, er valt als 'normale' mens echt niet met hen te praten. Politieke verhoudingen in Amerika zijn dusdanig extreem rechts, dat Rutte daar een "left wing liberal" aan de Democratische kant zou zijn.

En dan is er het grote geld....dat de hele politieke process van het Witte Huis tot aan de lokale sheriff heeft gegijzeld en omgekocht. Desondanks al die ellende, blijft Obama uiterraard de "lesser of two evils" en verdient hij de voorkeur over het rechtsextreeme idiotenvolk te krijgen.

quote:
RodyTur10 schreef:

Hoe vallen Democraten en Republikeinen eigenlijk in te delen? Ben geen kenner van de Amerikaanse politiek. Wat zijn de verschillen? Beetje SP (Democraten) en VVD (Republikeinen) of hoe moet ik dat zien? Op zich niet eens zo geïnteresseerd in de VS, maar we worden er straks weer mee doodgegooid in de media en dan is het wel handig om er een beetje over mee te kunnen praten .

Ik zou durven zeggen dat de inhoud van het beleid van de Democraten het meest overeenkomt met de VVD in nederland en van de Republikeinen de SGP/VVD. In Nederland zouden het beide rechtse partijen zijn.

quote:
Loki schreef:

(...)

Ik zou durven zeggen dat de inhoud van het beleid van de Democraten het meest overeenkomt met de VVD in nederland en van de Republikeinen de SGP/VVD. In Nederland zouden het beide rechtse partijen zijn.

Ik zou de Dems ook ergens in de buurt van de VVD plaatsen, maar denk toch echt dat er geen enkel vergelijk tussen de hedendaagse Republitards en wat voor politieke groepering in Nl. dan ook getrokken kan worden. De Reps zijn door ultra rechts-extreeme Tea party gekken gegijzeld, en staan tegenwoordig ergens rechts van Attila the Hun. Zij werden niet voor niets door velen 'Republitards' genoemt.

Maar vandag, even wat anders......

quote:
Amsterhammer schreef:

Jesus, ik heb er een heel tijd niet meer in dit topic gekeken omdat er zolang geen belangstelling was - nu opeens een halve pagina met heel wat puntjes waar ik graag nog op terug kom - maar eerst dit.

De Amerikaanse politiek is volledig corrupt, aan beide kanten. Iedere keuze die je maakt is een 'lesser of two evils'. De gemiddelde zwerfkiezer, die de uitslag van de verkiezing zal bepalen, is een idioot. Hoe kan je anders verklaren dat iemand een keer op de VVD stemt, en de volgende keer op de SP? (b.v. dus, geen echte vergelijking!)

De Republikeinen zijn sinds de opkomst van de Tea Party nog veel verder naar rechts gerukt, en zijn enkel en alleen negatief bezig om alles van Obama neer te sabbelen. Hun plan om het land uit de ellende te helpen, is door middelen die allang in discrediet geraakt zijn, het land naar de gouden oude tijden van de echt volledig vrije, ongeregelde markt terug te lijden - een tijd waarin alleen blanke mannen het voor het zeggen hadden. Deze mensen zijn zo gek als een deur, er valt als 'normale' mens echt niet met hen te praten. Politieke verhoudingen in Amerika zijn dusdanig extreem rechts, dat Rutte daar een "left wing liberal" aan de Democratische kant zou zijn.

En dan is er het grote geld....dat de hele politieke process van het Witte Huis tot aan de lokale sheriff heeft gegijzeld en omgekocht. Desondanks al die ellende, blijft Obama uiterraard de "lesser of two evils" en verdient hij de voorkeur over het rechtsextreeme idiotenvolk te krijgen.

(plaatje)

Mooi overzicht, dit bevestigd alleen maar waar de belangen van de Republikeinen liggen, gelukkig ligt hebben de geldschieters van Obama een wat meer gevarieerde en "more trustable" achtergrond.

Aangaande corruptie, iedere politicus waar ook ter wereld heeft zijn stakeholders en belangen waar aan zij tegemoet moet komen. Echter, het is een beetje extreem om te stellen dat het zo doorgerot is als jij stelt. De tientjes campagne van Obama is overigens naar mijn mening een sterke verbetering hier in die de democratisering alleen maar bevordert.

Obama heeft 6% voorsprong, haalt meer geld op in Augustus en de conventie is veel beter ontvangen dan die van de Republikeinen,de Reublikeinen zijn te ver van het Amerikaanse midden afgeweken om deze verkiezingen te kunnen winnen. Persoonlijk vind ik het jammer dat Romney op zijn beurt weer gegijzeld is door de Republikeinen, als je zijn gouverneurschap bekijkt, is het eigenlijk een Democraat. Maargoed, daar win je geen stemmen mee aan de conservatieve kant.

Interessant om te zien waar de meeste van de 47%, die volgens Romney alleen maar 'nemen', wonen. Ook leuk om te weten dat de 'smoking gun' in dit vehaal, het filmpje waarin Romney dat zei, door de kleinzoon van Jimmy Carter openbaar werd gemaakt.

En hoe zit dat nou met de staatsschuld die voortdurend aan Obama verweten wordt?

http://elections.huffingtonpost.com/pollster/2012-general-election-romney-vs-obama

Obama slaat een gat in de polls.

quote:
de das schreef:

http://elections.huffingtonpost.com/pollster/2012-general-election-romney-vs-obama

Obama slaat een gat in de polls.

En het gat wordt groter, wat bijzonder interessant in de 'swing states' is!

Colorado: Obama 51%, Romney 45% (Public Policy Polling)
Florida: Obama 50%, Romney 45% (American Research Group)
Iowa: Obama 51%, Romney 44% (American Research Group)
Michigan: Obama 54%, Romney 42% (Rasmussen)
North Carolina: Obama 49%, Romney 45% (Civitas)
Nevada: Obama 51%, Romney 44% (American Research Group)
Wisconsin: Obama 53%, Romney 41% (We Ask America)

http://politicalwire.com/archives/20...ate_polls.html

Zoals we van de peilingen van voor de verkiezingen hier weten, kunnen die het behoorlijk fout hebben, maar er tekent zich wel een trend af hier, met nog maar 45 dagen te gaan.

geweldige quote..


Raampjes open


...want de ramen openen niet. Ik weet niet waarom dat niet mogelijk is. Dit is een groot probleem, echt héél gevaarlijk", aldus Romney.

Zware onverwachte nederlaag voor Obama tijdens het debat gisteren. Geen echte fouten in beide kampen, alleen dat Obama te defensief was. Was dit een taktiek in afwachting van een verspreking van Romney?

Het zal wel goed komen in de komende drie debatten maar ik ben erg benieuwd welk effect dit debat op de polls heeft.

quote:
de das schreef:

Zware onverwachte nederlaag voor Obama tijdens het debat gisteren. Geen echte fouten in beide kampen, alleen dat Obama te defensief was. Was dit een taktiek in afwachting van een verspreking van Romney?

Het zal wel goed komen in de komende drie debatten maar ik ben erg benieuwd welk effect dit debat op de polls heeft.

Heb maar een paar minuten gezien, maar was zwaar teleurgesteld van Obama's slappe optreden. Romney kwam bijna als een 'redelijke' man voor de dag, wat hij natuurlijk niet is. Ik verwacht nu toch wel serieuze aanvallen van Obama bij de volgende 'debatten'.

Ik zit nu het debat te kijken, maar het is natuurlijk dodelijk (buiten de inhoud) om grappen te maken terwijl het publiek geen geluid mag maken. Dat maakt het wel pijnlijk.

Wat ook pijnlijk is als president, is om half lacherig mee te knikken met Romney als Romney het over 24 miljoen werklozen heeft onder het beleid van Obama, hele verkeerde body language.

[Dit bericht is veranderd door de das (op 4 oktober 2012 14:24:26).]

quote:
Amsterhammer schreef:

(...)

Heb maar een paar minuten gezien, maar was zwaar teleurgesteld van Obama's slappe optreden. Romney kwam bijna als een 'redelijke' man voor de dag, wat hij natuurlijk niet is. Ik verwacht nu toch wel serieuze aanvallen van Obama bij de volgende 'debatten'.

Ach,

het aloude zielige mannetje truukje van de Democraten..
1ste debat is voornamelijk technisch gelul..
de volgende worden harder, duidelijker en met meer inhoud..

die Romney heeft nu de stemmen van rechtser Amerika omdat die deze materie wel snapten.
Dat hij totaal niks heeft met de rest van de bevolking gaat hem zwaar nekken.
Zolang Obama maar mensen aan het stemmen krijgt die normaal niet stemmen gaaat die gewoon winnen..
Stukje taart

quote:
Ride schreef:

(...)


...........die Romney heeft nu de stemmen van rechtser Amerika omdat die deze materie wel snapten.
Dat hij totaal niks heeft met de rest van de bevolking gaat hem zwaar nekken.
Zolang Obama maar mensen aan het stemmen krijgt die normaal niet stemmen gaaat die gewoon winnen..
Stukje taart

Ben benieuwd wat "rechtser Amerika" van zijn totaal niet conservatief optreden wel vindt?

quote:
Loki schreef:

(...)

Ik zou durven zeggen dat de inhoud van het beleid van de Democraten het meest overeenkomt met de VVD in nederland en van de Republikeinen de SGP/VVD. In Nederland zouden het beide rechtse partijen zijn.

inderdaad, waarbij met name de republikeinen eigenlijk geen vergelijkbare tegenpool hebben in Nederland. Die laten arme mensen het liefst creperen, verhongeren en doodvriezen als de vrije markt ze niet overeind houdt. Alles moet vrij, vrij, vrij. Behoorlijk hypocriet, want als iemand dan zo vrij wil zijn abortus te plegen, met iemand van hetzelfde geslacht te trouwen of zichzelf in leven houdt door criminaliteit dan is het zero tolerance, mag er niks en wordt keihard gestraft. Extreem rechts-conservatief. Uitvergroting van de SGP is het.

De democraten zijn denk ik inderdaad redelijk vergelijkbaar met de VVD, wel wat conservatiever ook nog denk ik.

Men is in dat land gewoon bang voor sociaal beleid. Bizar.