Ajax Forums » Het Praathuis » Constitutionele Monarchie in Nederland

Vergeet niet, nederland is één van de weinige landen/koningrijken met een koning die vooral door het volk gesteund word. In de meeste landen is het de adel en gegoede burgerij die voorstanders zijn van de koning/koningin (historisch gezien). Juist in Nederland is het voornamelijk de gegoede burgerij die tegen het koningshuis is.

Ik heb niets met het koningshuis, maar kan wel mijn eigen desinteresse scheiden van het goeds dat de koningin doet (en ook Willem IV). Ze vertegenwoordigen Nederland (economische en politieke belangen) en zijn vooral in het buitenland zeer invloedrijk en belangrijk voor nederland.

Ook is het koningshuis een buffer voor de premier: die is tenslotte maar een minister-president, geen staatshoofd/president.Mede een rede dat we geen toestanden hebben qua egotripperij zoals je die in landen zonder koningshuizen vaak ziet.

Ik neem aan dat Van der Laan de inhuldiging van Wim Lex niet in de binnenstad wil hebben, maar bijvoorbeeld op een veldje naast de Arena..

De laatste keer dat er in de binnenstad een vorst werd ingehuldigd liep het immers behoorlijk uit de hand...

quote:
jasperdgg schreef:

Tsja dit argument blijf je maar aanvoeren maar zijn er eigenlijk ook bronnen/feiten die dit bevestigen?

Om het te kwantificeren, hoe veel procent van het BNP zouden we er op achteruit gaan zonder koningshuis?

Dat is niet te zien. Net zo min je percentages kunt aangeven hoeveel meer ajax gaat winnen omdat cruijff terug is gekomen.

quote:
jasperdgg schreef:

(...)

Tsja dit argument blijf je maar aanvoeren maar zijn er eigenlijk ook bronnen/feiten die dit bevestigen?

Om het te kwantificeren, hoe veel procent van het BNP zouden we er op achteruit gaan zonder koningshuis?

Een voorbeeld hoe belangrijk ze zijn: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bilderbergconferentie

Ik geloof er iedergeval in dat ze belangrijker zijn dan de meeste mensen denken.

quote:
Van de film schreef:

(...)

Dat is niet te zien. Net zo min je percentages kunt aangeven hoeveel meer ajax gaat winnen omdat cruijff terug is gekomen.

Je vergelijking is wel erg brak hoor. Met de terugkomst van Cruyff zijn er nieuwe mensen op een aantal sleutelposities in een kleine organisatie gezet, dat heeft onmiskenbaar een enorme invloed op de organisatie. Hoe zich dat in voetbalresultaten gaat uitdrukken is natuurlijk giswerk.

De Nederlandse economie daarentegen is een absurd complex ding waar je onmogelijk van kunt stellen welke invloed een klein selectie groepje mensen als het koningshuis er op hebben. Intuitief zou ik zeggen zo goed als geen.

Het volk heeft sprookjes nodig om in te geloven en om iedereen een beetje in de rij te laten lopen. Daarom is dat koningshuis wel handig.

Ik loop liever uit de rij en van mij mogen ze lekker werken voor hun geld.

quote:
DAMSCO schreef:

(...)

Een voorbeeld hoe belangrijk ze zijn: http://nl.wikipedia.org/wiki/Bilderbergconferentie

Ik geloof er iedergeval in dat ze belangrijker zijn dan de meeste mensen denken.

Belangrijker of machtiger? Je geeft nu een link naar een bijeenkomst waarvan werkelijk niemand weet wat er besproken wordt, of het nou een gezellig theekransje is of dat er de meeste waanzinnige samenzweringen worden gepland. Lastig om daar conclusies uit te trekken dus.

Ik heb niet veel op met het koningshuis, maar noem mezelf ook geen anti-monarchist. Net zo min als dat ik mij identificeer met het gedachtengoed van de website/omroep achter de hieronder geposte link.
Klein artikel zonder link naar het onderzoek zelf; en dan óók nog eens uit 2010. Maar wel een samenvattingkje van wetenschappelijk onderzoek naar de opbrengsten van de oranjes. Én Iets concreter dan de intuitie lijkt me..
http://www.eo.nl/tv/blauwbloed/artikel-detail/koningshuis-levert-nederland-vorstelijk-rendement-op-1/

quote:
robbertb schreef: Maar wel een samenvattingkje van wetenschappelijk onderzoek naar de opbrengsten van de oranjes. Én Iets concreter dan de intuitie lijkt me..
http://www.eo.nl/tv/blauwbloed/artikel-detail/koningshuis-levert-nederland-vorstelijk-rendement-op-1/

Het stuk van die Van Dale wordt hier volledig met de grond gelijk gemaakt, over het andere onderzoek valt weinig te zeggen. Gaat me ook ver om het wetenschappelijk te noemen, het is door een vermogensbeheerder opgesteld. Maar ja, naar de inhoud kunnen we gissen.

De meest afgelikte vrouw van Nederland treed af en er komt een Ajacied voor in de plaats.Goede ruil!

[Dit bericht is veranderd door Bazza (op 29 januari 2013 10:50:27).]

quote:
Bazza schreef:

De meest afgelikte vrouw van Nederland treed af en er komt een Ajacied voor in de plaats.Goede ruil!

hahaha, mooi slot voor dit onzintopic. afschaffen die hap

Wat mij altijd verbaast en wat niemand mij uit kan leggen is hoe het (belastingvrije) honorarium voor de Bismarckjes te verantwoorden valt. Tuurlijk zijn ze een belangrijk uithangbord, tuurlijk hebben ze zitting in allerlei interessante instituten, maar hoeze moeten ze daarvoor zo buitensporig betaald worden? Let wel, die beloning is nog los van die hele hofhouding...

Het is echt ongelooflijk als mensen het Koningshuis op willen doeken. Afgelopen staatsbezoek in Singapore heeft het bezoek van Koningin Beatrix weer gezorgd voor de doorbraak van een mega export-deal van meer dan een miljard. Kennelijk onderschatten mensen de waarde hier van in oa het bedrijfsleven, het aanzien in het buitenland is echt niet te onderschatten.

[Dit bericht is veranderd door wd (op 30 januari 2013 15:05:07).]

quote:
Notlupus schreef:

Het zou best kunnen dat een president evenveel kost als een koningshuis, maar dan heb je in ieder geval gekozen voor de juiste persoon, die door zijn verleden dan die functie krijgt toegewezen. Niet omdat hij toevallig uit de goede gleuf is gevallen.

Je vergeet alleen dat ze er zelf ook niet voor kiezen om dit leven te leiden. Ik zie deze discussies alleen maar over geld gaan, maar je moet ook proberen in te denken wat leden van het koninklijk huis moeten inleveren om dat leven te kunnen leiden. Zij zullen tot aan hun dood nooit normaal naar de supermarkt kunnen, een bioscoopje pakken, even naar een voetbalpot gaan, shoppen en weet ik veel wat allemaal. Alle vormen van privacy wordt hun ontnomen -zonder dat zij er voor kiezen- bij hun geboorte. In tegenstelling tot veel filmsterren en voetballers bijvoorbeeld, waarbij de roem in veel gevallen ook maar tijdelijk is en ze daarna weer anoniem over straat kunnen.

Daarbij komt ook nog dat iemand als W-A natuurlijk meer dan geschikt is voor de baan als president. Zijn hele leven draait hier eigenlijk om, dus hij heeft meer dan 40 jaar de tijd gehad om zich voor te kunnen bereiden(b.v. middels studies, maar ook door zijn omgeving) op zijn taak als koning. Dan vind ik een president kiezen toch maar zo zo....heb er geen vertrouwen in dat die zo'n rol beter zou kunnen invullen.

Ik ben niet voor een Koningshuis, maar het hoort er nou eenmaal bij en iemand als W-A is op dit moment meer dan capabel genoeg om wel een koning te zijn. Als ons Koningshuis enkel bestond uit Prins Bernardjes dan had ik wel geklaagd, maar het gezin van Trix valt hierbuiten en gedraagt zich goed. Ik vind dat wij op dit moment niet hoeven te klagen over het Koningshuis.

[Dit bericht is veranderd door rep_robert (op 30 januari 2013 15:46:14).]

quote:
rep_robert schreef:

(...)

Je vergeet alleen dat ze er zelf ook niet voor kiezen om dit leven te leiden.

Ze een maar te bedanken voor de eer. Kunnen ze ook achter de kassa of zo gaan werken.
Er is niemand die ze een pistool op het hoofd zet om te blijven zitten.

Dat is wel erg kort door de bocht natuurlijk. Zijn nou eenmaal verplichtingen die erbij horen. Daarnaast vind ik het laf als je wegloopt voor je verantwoordelijkheden, ben jij voor lafheid?

[Dit bericht is veranderd door rep_robert (op 30 januari 2013 21:12:45).]

quote:
rep_robert schreef:

Dat is wel erg kort door de bocht natuurlijk. Zijn nou eenmaal verplichtingen die erbij horen. Daarnaast vind ik het laf als je wegloopt voor je verantwoordelijkheden, ben jij voor lafheid?

Dan moet je ook niet klagen dat je geen vrijheid en/of privacy hebt. Je moet niet alleen de lusten, maar ook de lasten dragen. Je hoort W-A echt niet klagen hoor..

[Dit bericht is veranderd door Es Muss Eskalieren (op 31 januari 2013 19:10:57).]

quote:
Es Muss Eskalieren schreef:

(...)

Dan moet je ook niet klagen dat je geen vrijheid en/of privacy hebt. Je moet niet alleen de lusten, maar ook de lasten dragen. Je hoort W-A echt niet klagen hoor..

Wie zegt dat ze klagen? Ik zeg alleen dat zo'n leven twee kanten van een medaille kent. Feit is wel dat zij een normaal leven noodgedwongen moeten laten schieten. En ja, iemand als W-A gaat er gewoon goed mee om. Het hoeft ook niet per definitie negatief te zijn. Alleen wij hebben de keuze om te kiezen wat voor leven wij willen hebben, zij niet. En die vrijheid is gigantisch belangrijk.

Ik wil dus niet zeggen of het positief of negatief is. Als je dit topic doorleest gaat het alleen maar over geld en wat ze wel niet kosten of juist opbrengen. Maar er is ook een menselijke kant..

quote:
wd schreef:

Het is echt ongelooflijk als mensen het Koningshuis op willen doeken. Afgelopen staatsbezoek in Singapore heeft het bezoek van Koningin Beatrix weer gezorgd voor de doorbraak van een mega export-deal van meer dan een miljard. Kennelijk onderschatten mensen de waarde hier van in oa het bedrijfsleven, het aanzien in het buitenland is echt niet te onderschatten.

Nogmaals: Verantwoordt dit de exorbitante (belastingvrije) beloning? Ze worden in de watten gelegd, mogen in paleizen huizen, krijgen chauffeurs en DAARBOVENOP nog een honorarium. En dat op basis van bloedlijn. Bizar dat mensen die zelf na kunnen denken dit goedpraten...

Ik betaal liever belasting dan dat ik nog nooit in mijn leven privacy heb gekend ,met chauffeurs rondrijd en in paleizen moet wonen waar je niets zelf kan inrichten en je totaal niet het gevoel hebt dat je een eigen woning hebt omdat alles nog 19e eeuws ingericht moet worden.

[Dit bericht is veranderd door rep_robert (op 5 februari 2013 08:57:02).]

quote:
rep_robert schreef:

in paleizen moet wonen waar je niets zelf kan inrichten en je totaal niet het gevoel hebt dat je een eigen woning hebt omdat alles nog 19e eeuws ingericht moet worden.

Ik neem aan dat niet alles 19de eeuws is ingericht? Prins Pils heeft toch wel een mooie home cinema set neem ik aan, en een kamertje waar hij op de computer lekker naar redtube kan surfen.

quote:
rep_robert schreef:

(...)

Je vergeet alleen dat ze er zelf ook niet voor kiezen om dit leven te leiden. Ik zie deze discussies alleen maar over geld gaan, maar je moet ook proberen in te denken wat leden van het koninklijk huis moeten inleveren om dat leven te kunnen leiden. Zij zullen tot aan hun dood nooit normaal naar de supermarkt kunnen, een bioscoopje pakken, even naar een voetbalpot gaan, shoppen en weet ik veel wat allemaal. Alle vormen van privacy wordt hun ontnomen -zonder dat zij er voor kiezen- bij hun geboorte. In tegenstelling tot veel filmsterren en voetballers bijvoorbeeld, waarbij de roem in veel gevallen ook maar tijdelijk is en ze daarna weer anoniem over straat kunnen.

Ik vermoed dat wanneer de wil daar is men zich rustig terug kan trekken en vrij comfortabel kan leven. Al ben ik natuurlijk geen royaltyvolger en kan ik me niet voorstellen dat mensen hun leven graag naar BNers en koningshuizen koekeloeren dus zeker kan ik er niet van zijn. Ik ben er wel zeker van dat dit opgeven van privacy in geen verhouding staat tot de baten van zijn positie. Ik zou met liefde ruilen wanneer de last te hoog wordt.

quote:
Daarbij komt ook nog dat iemand als W-A natuurlijk meer dan geschikt is voor de baan als president. Zijn hele leven draait hier eigenlijk om, dus hij heeft meer dan 40 jaar de tijd gehad om zich voor te kunnen bereiden(b.v. middels studies, maar ook door zijn omgeving) op zijn taak als koning. Dan vind ik een president kiezen toch maar zo zo....heb er geen vertrouwen in dat die zo'n rol beter zou kunnen invullen.

Ach maak het toch even. Willem Alexander is een omhooggevallen corpsbal die zijn studie geschiedenis niet nominaal af kon ronden. Naast het feit dat die voorbereiding niets zegt (neem de gek Willem III, die zijn land te schande maakte met zijn uitspattingen) lijkt het me sterk dat onder een bevolking van 16 miljoen geen betere koningen te vinden zijn. Iemand die geschikt is voor het koningschap bouwt geen luxe vakantiehuizen in Mozambique onder twijfelachtige omstandigheden. Daarbij ben ik sterk tegen het 'voorbestemmen' van kinderen. dan kunnen we ook wel bevolkingslagen maken alpha tot en met epsilon waarin de alpha's klaargestoomd worden voor politieke functies en wetenschap. De beta's van jongs af aan worden opgevoed om leiding te geven aan lagere rangen en de epsilons de schoonmakers en vuilnismannen (met respect voor de beroepsgroepen) zijn. Omdat ze allemaal voorbereid zijn vanaf hun geboorte zal deze samenleving ongetwijfeld (volgens de theorie van 'voorbereid voor het koningschap') het best functioneren. Deze vergelijking met '1984' is misschien wat sterk, maar in principe waar. Alleen is de groep beta's die onder de alpha's staat veel groter, en zijn de alpha's maar één familie. Ik ben sterk tegen deze vormen van voorbestemming. Ten eerste denk ik dat elk mens bij geboorte alles kan bereiken (of zou moeten kunnen bereiken) wanneer zij zich terdege inspant hiervoor. Het koningschap is echter onbereikbaar bij geboorte voor de meesten. Ten tweede, wanneer je deze vorm in zou voeren, geloof ik dat wanneer we iemand voorbestemmen om koning te zijn we beter iemand op latere leeftijd kunnen zoeken, en deze tot toekomstige koning bombarderen, dan dat we selecteren puur op het verlaten van een bepaalde baarmoeder.

quote:
Ik ben niet voor een Koningshuis, maar het hoort er nou eenmaal bij

Waarom zou dat er bij moeten horen? Ik ken genoeg landen die prima functioneren zonder. Dat we het altijd gedaan hebben mag geen reden zijn ergens mee door te gaan. Het was ook normaal om uit dezelfde sloot te drinken waar je in urineerde, maar ik ben blij dat we daarmee op zijn gehouden.

quote:
en iemand als W-A is op dit moment meer dan capabel genoeg om wel een koning te zijn.

Dat is natuurlijk een veronderstelling. Laten we het er op houden dat hij niet de hele boel zou verpesten. Ook zijn banden met totalitaire regimes zullen hem zeker van pas komen gedurende zijn koningschap. Willem III bewijst wel dat je een totale Hans Worst kan zijn en toch koning kan worden. Ook bij andere landen heb ik mijn twijfels over de geschiktheid van het koningshuis.

quote:
Als ons Koningshuis enkel bestond uit Prins Bernardjes dan had ik wel geklaagd, maar het gezin van Trix valt hierbuiten en gedraagt zich goed. Ik vind dat wij op dit moment niet hoeven te klagen over het Koningshuis.

Dat de koningin het goed doet mag natuurlijk geen maatstaf zijn. Ik ben fel tegen de monarchie, maar ik vind dat Koningen Beatrix het goed doet. Overigens is de notoire nazi en schuinsmarcheerder om voor mij onverklaarbare redenen nog steeds vrij populair.

Ik ben tegen de monarchie an sich, en wel door de voorbestemming die de monarchie impliceert. Zoals gezegd mag het niet zo zijn dat we iemand zijn toekomst bepalen aan de hand van het verlaten van een bepaalde gezegende baarmoeder. Dat kun je uitleggen als medelijden met het koningshuis wat 'gedoemd' is tot een leven van lintjes doorknippen en mediaaandacht. De achterliggende gedachte is echter vooral dat ik het ongelooflijk vind dat we vantevoren bepalen dat één van de belangrijkste functies van het land niet uitgevoerd wordt door de meest geschikte of meest gewilde persoon, maar door de verre afstammeling van iemand die zijdelings te maken had met een kerel die koning wilde spelen over een gebied wat toen toevallig Spaans was.

Een verdere reden dat ik tegen monarchie ben is door de wettelijke uitzonderingen die voor de monarchie bestaan. Als ik zeg: 'rep_robert is een sukkel en van bedenkelijke morele grondslag' dan gebeurt er niets. Zeg ik datzelfde van de koningin of één van haar kinderkens dan kan ik opgepakt worden voor majesteitsschennis. Ik ben niet wettelijk onschendbaar, en de koning(in) wel. Dat klopt volgens mij niet met onze grondwet die zegt dat we 'in gelijke gevallen mensen gelijk behandeld worden ongeacht ... afkomst'.

Daarbij is een gegarandeerd inkomen van boven de Balkenendenorm natuurlijk leuk, net als het wonen in paleizen en het varen op boten van de staat, waar jij en ik niet op mogen. Daarbij een jaarlijkse propagandadag en het op commando in kunnen roepen van de AIVD wanneer je iets van iemand wilt weten.

Als klap op de vuurpijl heb je middels voorzitterschap van de Raad van State indirect, en via de rol bij de formatie direct invloed op de politiek.

Voor zowel de democratie, als de gelijke behandeling, als wel de vrijheid bij geboorte moet je tegen de monarchie zijn.
Dat daar schijnargumenten tegenin gebracht kunnen worden als: 'maar de koningin doet het nu toch goed', 'het koningshuis is door god voorbestemd' en 'we zijn al zolang een monarchie' tekent de irrationaliteit van de situatie. De situatie is fout en oneerlijk in vele opzichten en we moeten deze zo snel mogelijk herstellen.