Ajax Forums » Het Praathuis » Constitutionele Monarchie in Nederland

Als we dan toch gaan strooien met onderzoekjes; http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2012/07_juli/18/binnenland/nederlands-koningshuis-vier-keer-zo-duur-als-spaans.xml

[Dit bericht is veranderd door Notlupus (op 18 juli 2012 19:35:20).]

Zet er dan ook bij hoeveel het (bv) Spaanse koningshuis oplevert. Dan is het een vergelijking.

quote:
Skywalker schreef:

Zet er dan ook bij hoeveel het (bv) Spaanse koningshuis oplevert. Dan is het een vergelijking.

Denk niet dat dat nodig is, jouw onderzoek is al vijf jaar oud namelijk en drie jaar daarna pas gepubliceerd. Toen er is onderzoek naar deze publicaties gedaan en is min of meer naar buiten gekomen dat het met een HELE flinke korrel zout genomen dient te worden. Ik heb het niet zo op onderzoekjes, wat ik linkte wat dan ook meer een reactie op, dan een onderbouwing van de dingen die ik vind. Anno 2012 is het zeer populair om cijfers aan te passen om zo de uitslag van een onderzoek een andere wending gegeven, dat vermoedde velen al heel lang maar sinds Diederik Stapel gaan er eindelijk meer oplichters ontmaskerd worden.

Punt is dat de cijfers voor de kosten van onze monarchie heel duidelijk na te lezen zijn, maar dat de baten hiervan uit vage bronnen gehaald moeten worden om zo tot een conclusie te komen. Ik quote Harry van Dalen, de professor wiens naam aan dit onderzoek verbonden is:

quote:
Om de stille kracht van een monarchie te benaderen is er voor gekozen om een rijke databron van de Wereldbank te gebruiken die de kwaliteit van overheidsbestuur en democratie probeert te meten.

De volgende dimensies worden daarbij onderscheiden: democratische vertegenwoordiging, stabiliteit, effectiviteit van de overheid, reguleringskwaliteit, kwaliteit van de wetgeving en –handhaving en tenslotte corruptiebestrijding.

quote:
Per dimensie kan een land maximaal +2,5 punten verkrijgen, indien de kwaliteit uitstekend is, of –2,5, indien een land totaal niet voldoet. Indien we nu de landen vergelijken met een monarchie en landen die zonder een staatshoofd functioneren (zie de bijlage voor de lijst van gehanteerde monarchieën) dan kan er maar één conclusie getrokken worden: landen met een monarchie hebben een aanzienlijk hogere kwaliteit van democratie en overheidsbestuur, dat geldt niet alleen op globaal niveau maar ook binnen Europa.

Op basis van Wereldbank-data is een eenvoudig groeimodel gehanteerd, waarbij de groei van het reëel nationaal inkomen verklaard wordt uit de groei in investeringen en de werkzame bevolking en een ‘monarchie’-dummyvariabele om zo aan de groei-ervaringen van landen de monarchiebonus te kunnen ontfutselen.

quote:
Een rudimentaire groeiberekening op basis van deze schatting geeft aan dat 0.8 à 1.0 procentpuntgroei te danken is aan de monarchie. Als dit groeicijfer vertaald wordt in euro’s dan variëren de baten van het koningshuis tussen 4,2 en 5,3 miljard euro voor het jaar 2006. Men kan vanzelfsprekend de nodige vraagtekens plaatsen bij dit cijfer aangezien dit een zeer omvangrijke bijdrage is. Allereerst is dit een monarchiebonus die geldt voor de gemiddelde monarchie in de wereld. Het valt moeilijk in te zien of Nederland meelift op andermans groei-ervaringen of dat andere landen juist op de inspanningen van Nederland meelift.

En toch word dit als waarheid en feit gepubliceerd door bronnen die men in Nederland vertrouwd en geloofd; Het ANP, AD, Elsevier en RTL. Enkel en alleen om het fabeltje van een nuttig koningshuis in stand te houden.

Maar ik moet zeggen dat ik dit niets vind, deze stijl van discussiëren, gooien met statistiekjes en onderzoekjes. Mijn eerste post in deze thread komt voort uit de woede en machteloosheid die ik voel bij de huidige bezuinigingsronde en het schijnbare gemak waarmee iedereen maar accepteert dat er een familie in Nederland woont die niks voelt van de crisis, maar wel met het vingertje staat te wijzen. Enkel en alleen omdat men het zo leuk vind als ze komen koekhappen op 30 april.

Tsja, ik voel die woede niet. Dat is vooral ingegeven door mijn standpunt dat een land een structureel en bindend element nodig heeft. Ik vind dat wat de constitutionele monarchie kost ondergeschikt aan de tijd waarin we nu leven. Het is een belangrijk deel van de staatsinrichting van het land, dat 1. al enkele eeuwen bestaat en 2. door een meerderheid van de bevolking gedragen wordt. Dat, een gekozen structuur van het land, gaat veel verder dan koekhappen zoals jij het noemt. Ik vind het bijvoorbeeld belachelijk dat voetballers zoveel verdienen, maar dat is de markt nu eenmaal. Dat 'het is crisis en iedereen moet bloeden en de meestverdieners het meest' vind ik nergens op slaan.

quote:
Notlupus schreef:

(...)

Puur aan salaris of in het algemeen? Lees het lenteakkoord eens door. Ik ben een simpele loonslaaf die iets met computers doet, mijn groep (de werkende Nederlander) word het hardst geraakt. Duurdere benzine, meer wegenbelasting, minder KM-vergoeding, duurdere ziektekosten, duurdere voetbalkaartjes, duurder eten, duurdere luxe artikelen, meer loonbelasting, langer doorwerken, minder pensioen, duurdere verzekeringen, duurdere energie, hogere huur, hogere parkeerkosten, etc.

Als ik dan 850.000 euro per jaar, puur aan salaris hé, haar vakanties betaald ze daar niet van, en een voorbeeldfunctie zou hebben dan schrap ik dat gemak met 50%.

Nee, het ging om inleveren van salaris wat Beatrix volgens jouw moest doen.

Alle kostenstijgingen die jij opsomt gelden natuurlijk ook voor Beatrix alleen dan in zwaardere mate. Zij koopt veel meer dan jij, dus is ook meer de dupe van de BTW verhogingen, hogere brandstofprijzen, etc, etc. Dus daar sla je de plank al volledig mis.

Verder ben ik het helemaal met Skywalker eens, als ons staatsbestuur gerepresenteerd zou moeten worden door de minister-president dan loop je de kans vertegenwoordigd te worden door een flapdrol als Emile Roemer.

quote:
Eyong Enoh schreef:

(...)

Nee, het ging om inleveren van salaris wat Beatrix volgens jouw moest doen.

Alle kostenstijgingen die jij opsomt gelden natuurlijk ook voor Beatrix alleen dan in zwaardere mate. Zij koopt veel meer dan jij, dus is ook meer de dupe van de BTW verhogingen, hogere brandstofprijzen, etc, etc. Dus daar sla je de plank al volledig mis.

Verder ben ik het helemaal met Skywalker eens, als ons staatsbestuur gerepresenteerd zou moeten worden door de minister-president dan loop je de kans vertegenwoordigd te worden door een flapdrol als Emile Roemer.

Sorry hoor, maar denk je dit echt? Nooit het nieuws gevolgd over het declaratiegedrag van de Oranjes? Doe dat eerst eens zou ik zeggen. En niet alleen de Oranjes hoor, Nederland is een bolwerk van corruptie en handjeklap in de top. Wij net net zo erg, zo niet erger vanwege de hypocrisie, dan de landen waar wij altijd met het vingertje naar kijken.

En nee ik ben niet voor een uitbreiding van de functies van de minister-president, ik ben voor een gekozen president, onafhankelijk van de samenstelling van de kamer, onafhankelijk van de tweedekamerverkiezingen. Die kan dan de diplomatieke hennie uithangen, lekker op de koffie met Obama, etc. Zo ben je meteen van het "probleem" af dat iedereen wel heel graag minister-president wil worden vanwege de hoge positie die je dan gelijk inneemt, dan kan die zich dus bezig houden met belangrijke zaken.

[Dit bericht is veranderd door Notlupus (op 19 juli 2012 14:35:48).]

quote:
Notlupus schreef:

Als we dan toch gaan strooien met onderzoekjes; http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/2012/07_juli/18/binnenland/nederlands-koningshuis-vier-keer-zo-duur-als-spaans.xml

Dit soort onderzoeken zijn eigenlijk te gek voor woorden voor een zichzelf nemend televisiemedium. Het is pure sensatiemakerij wanneer je niet ook nog eens de opbrengsten daar tegenover zet.

Niet dat ik voor het konigshuis ben, maar ik word een beetje moe van deze zogenaamde ''kostenonderzoekjes''

quote:
Notlupus schreef:

(...)

Sorry hoor, maar denk je dit echt? Nooit het nieuws gevolgd over het declaratiegedrag van de Oranjes? Doe dat eerst eens zou ik zeggen. En niet alleen de Oranjes hoor, Nederland is een bolwerk van corruptie en handjeklap in de top. Wij net net zo erg, zo niet erger vanwege de hypocrisie, dan de landen waar wij altijd met het vingertje naar kijken.

En nee ik ben niet voor een uitbreiding van de functies van de minister-president, ik ben voor een gekozen president, onafhankelijk van de samenstelling van de kamer, onafhankelijk van de tweedekamerverkiezingen. Die kan dan de diplomatieke hennie uithangen, lekker op de koffie met Obama, etc. Zo ben je meteen van het "probleem" af dat iedereen wel heel graag minister-president wil worden vanwege de hoge positie die je dan gelijk inneemt, dan kan die zich dus bezig houden met belangrijke zaken.

Declaraties zijn puur voor zakelijke uitgaven. Zou ook raar zijn als de koninging haar eigen zakenreizen zou moeten betalen... Dan kan de staat namelijk nooit meer verlangen van haar dat ze ergens naar toe vliegt.
Als ik voor m'n werkgever op reis moet, declareer ik ook alle kosten die ik tijdens die reis maak, zolang het geen prive uitgaven zijn.

En v.w.b. een president; ja, dat zou best een oplossing kunnen zijn. Maar een president met al zijn gevolg kost net zo goed geld. En daar kleven ook genoeg nadelen aan.

quote:
Eyong Enoh schreef:

(...)

Declaraties zijn puur voor zakelijke uitgaven. Zou ook raar zijn als de koninging haar eigen zakenreizen zou moeten betalen... Dan kan de staat namelijk nooit meer verlangen van haar dat ze ergens naar toe vliegt.
Als ik voor m'n werkgever op reis moet, declareer ik ook alle kosten die ik tijdens die reis maak, zolang het geen prive uitgaven zijn.

En v.w.b. een president; ja, dat zou best een oplossing kunnen zijn. Maar een president met al zijn gevolg kost net zo goed geld. En daar kleven ook genoeg nadelen aan.

Naja dat is dus niet waar, dat is wat ik probeerde te vertellen. Het is nog maar een jaar of twee geleden dat de privé-vakantie reisjes gewoon 100% vergoed werden door het rijk. Of het nu verboden is weet geen mens, maar ga er niet van uit. Zoals je zelf zegt, dan veranderen ze hun vakantie gewoon in een zakenreis, en dan is het wettelijk alweer glad. Zo werkt Nederland. Mensen met een topfunctie in Nederland declareren alles wat ze kunnen, wat dacht je van al die simpele gemeenteambtenaartjes die op kosten van de samenleving op vakantie gaan naar Florida, Indonesië, Australïe en weet ik veel wat onder het mom van "Lobby-en voor de Olympische spelen 2036".

Het zou best kunnen dat een president evenveel kost als een koningshuis, maar dan heb je in ieder geval gekozen voor de juiste persoon, die door zijn verleden dan die functie krijgt toegewezen. Niet omdat hij toevallig uit de goede gleuf is gevallen.

@schaap, dat vind ik dus ook en ben ik al op in gegaan

quote:
het allerlaatste schaap schreef:

(...)

Dit soort onderzoeken zijn eigenlijk te gek voor woorden voor een zichzelf nemend televisiemedium. Het is pure sensatiemakerij wanneer je niet ook nog eens de opbrengsten daar tegenover zet.

Niet dat ik voor het konigshuis ben, maar ik word een beetje moe van deze zogenaamde ''kostenonderzoekjes''

Niveau van de journalistiek is natuurlijk wel belabberd... Als ik met mijn neefje 'zoek-de-spelfout' speel op ad.nl dan is het verassend [:d] slecht wat er allemaal op zo'n site staat...

[dit medium is om een beetje discussies te voeren; geen heel erg diepe discussies maar meer op het gevoel en hak-op-de-tak. Dan is het logisch dat er spelfouten [d/dt/t in een splitsecond] in staan en irrelevante onderzoeken worden gegeven als argument. Maar zoals kranten.. En radioprogramma's die door het hele land worden beluisterd.. Zo slecht..]
[Grappig voorbeeld is natuurlijk Harry Mens en Caxza toen. Nu is Harry Mens natuurlijk idioot, maar ik kan me voorstellen dat het er zo aan toe gaat bij meerdere programma's.]

Kreeg net een FB berecht uit Duitsland, wat ik ervan dacht dat 'mijn' koninging vanavond haar aftreden zou bekend maken.

Ik denk bij mezelf ten eerste, what the fuck kan mij dat schelen - niets, dus. Toen dacht ik, he he, iemand op AN zal vast wel iets hierover te zeggen hebben, even gaan kijken.....niets, dus.

Leve de monarchie!

Lekker boeiend inderdaad.

Het was inderdaad wachten op dit soort reacties: goedkoop scoren.

Hulde aan Beatrix voor wat ze gedaan heeft en veel succes gewenst aan Willem IV.

quote:
BeeDeeVee schreef:

Het was inderdaad wachten op dit soort reacties: goedkoop scoren.

Ik weet niet zo goed wat ik er mee scoor maar goed, het maakt me gewoon niet zo veel uit. Ik wens WA alle geluk en succes toe, volgens mij een prima kerel verder.

[Dit bericht is veranderd door jasperdgg (op 28 januari 2013 19:05:55).]

Zien we maxima meer

quote:
BeeDeeVee schreef:

Het was inderdaad wachten op dit soort reacties: goedkoop scoren.

Hulde aan Beatrix voor wat ze gedaan heeft en veel succes gewenst aan Willem IV.

Sorry als je dat goedkoop scoren vindt. Ik ben al mijn hele, vrij lange, leven anti-monarchist.

Dat hele Koningshuis zal mij een worst wezen. Wat een poppenkast zeg.

Eerste zet van Koning Willem IV: Koninklijke AFC Ajax?

quote:
Texas Rattlesnake schreef:

Dat hele Koningshuis zal mij een worst wezen. Wat een poppenkast zeg.

Dat ze verschrikkelijk belangrijk zijn in internationale betrekkingen en deuren openen voor grote bedrijven zodat wij hier in nederland werk hebben doet jou natuurlijk geen ruk?

Er komt zo langzamerhand steeds meer naar buiten over het e.e.a. na het aantreden van de Koning, Koninginnedag, of wordt het Koningdag, zal voortaan plaatsvinden op 27 april (Jan M. vroeg zich af of dat een grote verandering was, Jan wordt oud ). Het kan overigens ook zo maar zijn dat Hare Koninklijke Hoogheid de laatste Prinsjesdag ooit heeft 'gevierd'. Brussel zaagt aan de poten van de 3de dinsdag van september, als het aan hun ligt wordt deze dag afgeschaft omdat ze de begrotingen voortaan vroeg in het nieuwe jaar willen ontvangen.

Ik ben overigens zeer benieuwd naar de reactie van Wilders en de PVV, nou ja Wilders is de PVV.

[Dit bericht is veranderd door TheLegend (op 28 januari 2013 19:54:14).]

quote:
Van de film schreef:

(...)

Dat ze verschrikkelijk belangrijk zijn in internationale betrekkingen en deuren openen voor grote bedrijven zodat wij hier in nederland werk hebben doet jou natuurlijk geen ruk?

Ik vind het allemaal maar een poppenkast, dat heeft verder vrij weinig te maken met wat jij zegt.

Heb niks met het koningshuis en ben in essentie ook tegen de monarchie. Toch kreeg ik wel een klein beetje een bijzonder gevoel toen ik haar toespraak zag, gevolgd door het Wilhelmus. Heb haar altijd een sympathieke vrouw gevonden.

quote:
WitRoodWit schreef:

Heb niks met het koningshuis en ben in essentie ook tegen de monarchie. Toch kreeg ik wel een klein beetje een bijzonder gevoel toen ik haar toespraak zag, gevolgd door het Wilhelmus. Heb haar altijd een sympathieke vrouw gevonden.

Met deze post eens. En tis ook weer niet zo dat ze niets om de burgers gaf. Alleen mogen ze wel iets meer aan bepaalde dingen in het land doen.. Maar dat is niet iets voor nu. Laat Bea van haar rust genieten, ze is een goede Queen geweest. Daarbij is het haar natuurlijk ook wel gewoon in de schoot geworpen, ze had geen keuze, zoals wij die wel hebben/hadden

quote:
Van de film schreef:

(...)

Dat ze verschrikkelijk belangrijk zijn in internationale betrekkingen en deuren openen voor grote bedrijven zodat wij hier in nederland werk hebben doet jou natuurlijk geen ruk?

Tsja dit argument blijf je maar aanvoeren maar zijn er eigenlijk ook bronnen/feiten die dit bevestigen?

Om het te kwantificeren, hoe veel procent van het BNP zouden we er op achteruit gaan zonder koningshuis?