| Poster | | Topic: Bestaat er een God? |   |
|
| voetballert | |
|
voetballert
Talent
Vak: -
Posts: 164
Reg.: 26 april 2006 |
Ik heb nog steeds het gevoel dat geloof meer hoop is dan bewijs of sterke argumenten. De bijbel lijkt me teveel op een boek vol hocus-pocus en veel dingen blijken gewoon niet te kloppen die erin staan, zoals gezegd. De gelovigen spitten naar de stukken die (nog) kunnen kloppen. Het enige goede argument om te geloven is nog steeds de brandstapel. Veel mensen zijn al op jonge leeftijd geindoctrineerd, dat als je niet gelooft je eeuwig zult branden in de hel, en dat anders gelovigen, ongelovigen, anders denkenden en anderen zoals homoseksuelen lager zijn dan honden. Als je niet gelooft ben je een ketter. In Afghanistan is nog duidelijk te zien wat het geloof allemaal niet teweer brengt: Haat, oorlog, armoede door het bekrompen conservatieve beleid dat gericht is op het hiernamaals ipv het aardse bestaan, vrouwenmishandeling en onderdrukking, gebrek aan vrije meningsuiting (je bent je leven niet zeker als je het bestaan van God ter discussie wilt stellen) en ga zo maar door. Daarnaast maakt de Taliban, net als de heersers vroeger in Europa, gretig gebruik van de goedgelovigheid en het moeten geloven van de bevolking: Ze laten zich als een stel makke schapen leiden door de heilige Taliban. Veel heiligen zijn stinkend rijk geworden over de rug van de straatarme bevolking, kijk maar eens naar de stinkend rijke katholieke kerk. Ikzelf denk dat Godsdienst verzonnen is om misbruik te kunnen maken van andere mensen en om ze beter te laten leven (politie of andere vormen van beveiliging was er niet of nauwelijks, en het volk zou beter luisteren als ze bang zijn voor een hel). Zoals ik al heb gezegd, mensen kun je alles maar dan ook alles wijs maken: Dat de aarde plat is en je eraf kan vallen (iedereen geloofde dit terwijl er geen enkel bewijs voor was), dat de zon om de aarde draait en dat Sinterklaas bestaat.
Voor de evolutietheorie zijn daarnaast sterk onderbouwde wetenschappelijke argumenten en vormen van mutatie van dieren zijn gewoon in de praktijk makkelijk aan te tonen. Dat is nog geen garantie dat het bestaat, maar het maakt het wel heel aannemelijk. Voor het geloof in een godsdienst heb ik nog nooit een overtuigend argument gehoord.
[Dit bericht is veranderd door voetballert (op 29 juni 2007 09:42:43).]
|
|
|
AjaxDokkum
Basisspeler
Uit: Dokkum
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 896
Reg.: 26 maart 2007 |
Tjah iedereen denkt er anders over..
Ik denk dat er een wel een God bestaat.
En dat wij als zover als mogelijk is de goeie weg te bewandelen in dit leven en dat je dan in de hemel komt.
En dat de mensen die zich hebben misdragen worden vergeven en ook mogen komen.
Ik weet niet of je weleens Nederland Zingt en helpt kijkt, maar daar is nu ook een ander soort van uitzenden gemaakt..
Er gaat steeds iemand op de fiets met iemand praten over het geloof en soms kwamen er ook mensen voorbij in dat progamma en die hebben een wonder mee gemaakt..
Als je hun nou gaat vertellen dat die God niet bestaat ofzo tjaah wie weet het nou beter als diegene er zelf van overtuigd is dat haar een wonder is overkomen.
Ieder geval, je kunt hier goed over discusieren maar dat laat ik aan andere over.
Wel lees ik mee.
Maar ik ben te gelovig echt mee te discusieren.
[Dit bericht is veranderd door AjaxDokkum (op 27 juni 2007 19:50:14).]
|
|
|
Furibond
Idool
Uit: West-Friesland
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 3028
Reg.: 31 januari 2002 |
Het enige dat ik weet is dat er door de geloven op de wereld veel ellende is. Een deel van die ellende wordt weggenomen omdat mensen kracht uit God halen, de rest blijft een zootje.
Ik geloof nergens in, maar de mensen die dat wel doen wens ik er veel plezier bij.
|
|
|
FrankRijkaard
Internationale topspeler
Uit: Rotterdam
Vak: -
Posts: 1746
Reg.: 28 januari 2005 |
quote:
Furibond schreef:
Het enige dat ik weet is dat er door de geloven op de wereld veel ellende is. Een deel van die ellende wordt weggenomen omdat mensen kracht uit God halen, de rest blijft een zootje.
Ik geloof nergens in, maar de mensen die dat wel doen wens ik er veel plezier bij.
Ik geloof ook niet. Wat ik wel weet is dat jouw redenering nogal simplistisch is.
Ik geef daarom een simplistisch tegenargument; Mensen interpreteren God verkeert en daarom voeren ze oorlog uit naam van God. Mensen omarmen op die manier niet het leven op aarde, maar juist de dood. Zolang dat niet verandert zal er geen vrijheid, rechtvaardigheid en vrede zijn op de gehele aarde.
[Dit bericht is veranderd door FrankRijkaard (op 27 juni 2007 20:27:58).]
|
|
|
can-o
Idool
Uit: amsterdam
Vak: -
Posts: 4196
Reg.: 22 juli 2002 |
quote:
voetballert schreef:
Voor het geloof in een godsdienst heb ik nog nooit een overtuigend argument gehoord.
Dat sluit het bestaan van een god niet uit, maar het feit dat er zoveel verschillende godsdiensten zijn zou voor iedere verstandig gelovige reden moeten zijn enige bescheidenheid te betrachten in zijn geloofsbelijdenis.
Los daarvan zijn er voor het bestaan van religies voldoende logische verklaringen.
Jezus was bv slechts één van de vele aspirant messiassen in zijn tijd.
Ik geloof zelf overigens niet, maar gun ieder een geloof waaraan hij steun ontleent, zolang ik er maar geen last van heb.
|
|
|
FrankRijkaard
Internationale topspeler
Uit: Rotterdam
Vak: -
Posts: 1746
Reg.: 28 januari 2005 |
quote:
can-o schreef:
(...)
Dat sluit het bestaan van een god niet uit, maar het feit dat er zoveel verschillende godsdiensten zijn zou voor iedere verstandig gelovige reden moeten zijn enige bescheidenheid te betrachten in zijn geloofsbelijdenis.
Los daarvan zijn er voor het bestaan van religies voldoende logische verklaringen.
Jezus was bv slechts één van de vele aspirant messiassen in zijn tijd.
Ik geloof zelf overigens niet, maar gun ieder een geloof waaraan hij steun ontleent, zolang ik er maar geen last van heb.
Dus een Moskee op de weg naar je werk mag dus niet?
|
|
|
M
Idool
Uit: Leiden
Vak: -
Posts: 3173
Reg.: 23 juli 2002 |
quote:
Furibond schreef:
Het enige dat ik weet is dat er door de geloven op de wereld veel ellende is. Een deel van die ellende wordt weggenomen omdat mensen kracht uit God halen, de rest blijft een zootje.
Ik geloof nergens in, maar de mensen die dat wel doen wens ik er veel plezier bij.
Ach.. en andere mensen vinden weer troost in datzelfde geloof...
|
|
|
can-o
Idool
Uit: amsterdam
Vak: -
Posts: 4196
Reg.: 22 juli 2002 |
quote:
FrankRijkaard schreef:
(...)
Dus een Moskee op de weg naar je werk mag dus niet?
Heb ik daar last van dan?
|
|
|
van Reenen
Bankzitter
Uit: Amsterdam
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 561
Reg.: 23 juni 2002 |
quote:
Furibond schreef:
Het enige dat ik weet is dat er door de geloven op de wereld veel ellende is.
Dit hoor ik vaker, dat religie ten grondslag ligt aan veel oorlogen. Vaak vergeten mensen dat religie ook voor veel rust zorgt. Hoeveel mensen houden niet hun smoel dicht en bijten tevreden op een houtje, omdat ze denken dat na hun dood het "leven" stukken beter wordt?
Zelf overigens niet gelovig.
[Dit bericht is veranderd door van Reenen (op 27 juni 2007 21:10:23).]
|
|
|
Sophokles
Basisspeler
Uit: Schoonhoven
Vak: 413
Posts: 826
Uploads: 1
Reg.: 28 oktober 2003 |
quote:
FrankRijkaard schreef:
(...)
Ik geloof ook niet. Wat ik wel weet is dat jouw redenering nogal simplistisch is.
Ik geef daarom een simplistisch tegenargument; Mensen interpreteren God verkeert en daarom voeren ze oorlog uit naam van God. Mensen omarmen op die manier niet het leven op aarde, maar juist de dood. Zolang dat niet verandert zal er geen vrijheid, rechtvaardigheid en vrede zijn op de gehele aarde.
Dan zal ik ook even simplistisch zijn. Als er oorlog gevoert wordt door het verkeerd begrijpen van een of andere 'God' dan zou deze oorlog er niet zijn geweest als er geen sprake zou zijn van God. Want als er geen sprake van is, kan je hem uiteraard niet verkeerd interpreteren.
Je hebt trouwens helemaal gelijk.
|
|
|
voetballert
Talent
Vak: -
Posts: 164
Reg.: 26 april 2006 | |
|
Druss
International
Uit: Dros Delnoch
Vak: 126
Posts: 1339
Reg.: 15 september 2003 |
Ten eerste, ik ben niet gelovig. Ik ben ook niet de persoon om dat te worden, daar ben ik te nuchter en te eigenwijs/kritisch voor. Ik neem niet zomaar dingen aan van iemand omdat diegene nou toevallig een bepaalde status heeft.
Ik ben van mening dat als je een kind vanaf de geboorte verteld dat oorlog een goed iets is, om je eigen cultuur en omgeving te beschermen tegen kwade mensen van buitenaf, dat dit kind daar later ook "heilig" van overtuigd is.
Kinderen zijn heel eenvoudig te indoctrineren. Tot ze op een gegeven moment zelf na gaan denken en misschein tot de conclusie komen dat het niet allemaal klopt, maar dit gebeurt meestal in de wat minder streng gelovige gezinnen. Daar heb je ruimte om zelf een mening te vormen over het geloof an sich. Bij streng gelovige gezinnen denk ik dat dit heel anders is. Ik heb het bij mijn ex-vriendin ook gezien, die mensen gingen echt niet elke week naar de kerk, misschein een paar keer per jaar (de hypocriete gelovigen, alleen gaan omdat je dan voor je gevoel goed bezig bent en toch nog iets doet aan het geloof) maar die waren al zo stug in hun mening over god/jezus/geloof/kerk. Ik heb daar wel menig discussie over gehad met mijn ex. En ik wilde dus ook niet trouwen in de kerk, als we het daar wel eens over hadden.
Dat konden zij dus totaal niet begrijpen. En dat zijn precies de redenen dat er zovel religieuze oorlogen zijn. Dat ieder zijn/haar eigen geloof heeft is op zich niet zo erg, maar dat er geen respect voor de overtuiging van een ander is, DAT is het probleem.
Dat er een god bestaat heeft voor mij geen twijfel. Ik bedoel dus dat het voor mij erg duidelijk is dat er GEEN god bestaat, en dan redeneer ik heel logisch (en misshcien wetenschappelijk) want ik heb nog geen bewijzen gezien dat hij WEL bestaat....dus bestaat hij nog steeds niet.
Waarom laat een god, waarvoor je elke week op je knieën gaat om je trouw en je geloof te uiten, sommigen zo zitten door de moeder/vader weg te halen uit een jong gezin? Was het egwoon de tijd van die vader of moeder? Was het de bedoeling van god om die kinderen vader-/moederloos op te voeden? Lijkt mij niet toch?
Nogmaals, ik ben veel te nuchter om in dat soort dingen te geloven. Iedereen die het wel doet, prima, dat is voor die mensen waarschijnlijk een bepaald houvast ergens voor, maar ik heb dat niet nodig.
Zolang iedereen maar de anderen in de waarde laat, ook de mensen die niet of anders geloven.
|
|
|
doleva
Regelmatige invaller
Vak: -
Posts: 624
Reg.: 19 november 2004 |
de vraag of god bestaat leidt altijd tot zinloze discussies. Simpelweg omdat het om geloof gaat, en niet om wetenschap. Er zijn gewoonweg geen goede argumenten die bewijs voor of tegen leveren. God bestaat in ieder geval in het hoofd van veel mensen. Dus ja, hij bestaat.
|
|
|
FrankRijkaard
Internationale topspeler
Uit: Rotterdam
Vak: -
Posts: 1746
Reg.: 28 januari 2005 |
quote:
Sophokles schreef:
(...)
Dan zal ik ook even simplistisch zijn. Als er oorlog gevoert wordt door het verkeerd begrijpen van een of andere 'God' dan zou deze oorlog er niet zijn geweest als er geen sprake zou zijn van God. Want als er geen sprake van is, kan je hem uiteraard niet verkeerd interpreteren.
Je hebt trouwens helemaal gelijk.
Daar ben ik het wel mee eens, maar dit is weer te simplistisch, haha  Of je nu gelooft of niet, voor gelovigen bestaat God wel. En of je nu in God gelooft of niet, een mens maakt zijn eigen keuzes. Als gelovige kun je dus de keus maken om oorlog te voeren in naam van God, of vredelievend te zijn in naam van God. Het ligt dus niet aan God zelf, maar aan de mens die oorlog voert.
[Dit bericht is veranderd door FrankRijkaard (op 28 juni 2007 11:04:22).]
|
|
|
Druss
International
Uit: Dros Delnoch
Vak: 126
Posts: 1339
Reg.: 15 september 2003 |
ik heb altijd sterk het idee dat er gewoon ooit, in het verleden, op het juiste moment een bepaald persoon is geweest die dingen heeft gezegd waar mensen zich aan vast konden klampen in barre tijden (wat het toen misshcein ook was in die tijd van die persoon). Als dit mond-op-mond verder gaat wordt er vanzelf een mythe gecreëerd, en die mythe wordt uiteindelijk een god. Ofwel, iets (een beeld/gedachte/idee) waar men op terugvalt als men het evne niet meer weet.
Dat was dus wat ik probeerde duidelijk te maken, als ik een theepot thuis heb staan en ik ga voor die theepot bidden, elke dag, drie keer per dag, dan ga ik vanzelf ook geloven dat er iets is in die theepot dat mij kan helpen. En als je het maar volhoudt, dan komt er vanzelf iets (een positieve situatie of gebeurtenis) die ik link aan het bidden voor die theepot. Als andere mensen dat zien, en ze zijn een beetje beïnvloedbaar en ik heb een beetje invloed, dan gaan ze het misschien ook proberen en als zij het maar lang genoeg volhouden zal er ook bij hen iets positiefs gebeuren, wat zij dan waarschijnlijk in eerste instantie niet linken aan de theepot (rekening houdende met de terughoudendheid), maar een volgende keer wel.
Het leuke/frapante is, dat die positieve dingen toch wel gebeuren, alleen als je iets hebt om aan vast te klampen en je ideëen op los te laten en hoop op te vestigigen, ga je dat ineens linken aan die goede gebeurtenissen 
en dan ga je dus geloven dat die theepot bepaalde gaven heeft.
Ik heb ook nog nooit in een kerk (met mijn ex er wel eens geweest, daar kom je soms niet onderuit  )gehoord dat de pastoor iets negatiefs zei over het geloof in god of over de verrichte daden door god of jezus.
Het gaat alleen maar over dingen die goed zijn en die "hij" doet en veroorzaakt enz.
Dat stuit mij altijd een beetje tegen de borst. En ik heb het nu over god, maar kan net zo goed allah noemen of elke ander religieus icoon.
|
|
|
jornk
Vedette
Uit: Wenen
Vak: -
Posts: 1894
Reg.: 18 december 2001 |
quote:
Druss schreef:
ik heb altijd sterk het idee dat er gewoon ooit, in het verleden, op het juiste moment een bepaald persoon is geweest die dingen heeft gezegd waar mensen zich aan vast konden klampen in barre tijden (wat het toen misshcein ook was in die tijd van die persoon). Als dit mond-op-mond verder gaat wordt er vanzelf een mythe gecreëerd, en die mythe wordt uiteindelijk een god. Ofwel, iets (een beeld/gedachte/idee) waar men op terugvalt als men het evne niet meer weet.
(..)
Daar sluit ik me bij aan, in mijn ogen heeft de mensheid 'God' geschapen, in plaats van God de mensheid...
Hoe anders waren in de oudheid bijvoorbeeld natuurverschijnselen te verklaren?
|
|
|
Ramonez
Veelbelovend talent
Uit: Anna Paulowna
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 290
Reg.: 16 december 2002 |
quote:
voetballert schreef:
Voor de evolutietheorie zijn daarnaast sterk onderbouwde wetenschappelijke argumenten en vormen van mutatie van dieren zijn gewoon in de praktijk makkelijk aan te tonen. Dat is nog geen garantie dat het bestaat, maar het maakt het wel heel aannemelijk. Voor het geloof in een godsdienst heb ik nog nooit een overtuigend argument gehoord.
Zoals al werd gezegd kan je over het wel of niet bestaan van een God niet echt discuseren. Je kan elkaar nooit echt overtuigen of van pure bewijzen voorzien.
Maar de evolutie theorie daarin tegen is wel een interessant discussiepunt. Want zijn er wel zulke sterk onderbouwde wetenschappelijke argumenten voor dan?
Het blijft immers een THEORIE en geen waarheid o.i.d.
In mijn ogen is de evolutietheorie net zozeer een geloof dan het geloof in een God. Gewoon een 'verhaal' om aan vast te houden als atheïst zijnde.
De mutaties die jij noem die aantoonbaar zijn, zijn echter kleine evoluties. Een hond wordt een grotere snellere hond, of een konijn die zich aanpast aan de koude omgeving. Maar een hond is nog nooit een varken geworden. (ik weet dat de evolutie zo niet in elkaar zit maar mijn punt is duidelijk) De onderlinge kleine evoluties worden daarintegen ook niet ontkent in de bijbel.
En al is alles geevolueerd tot dit, waar kwam het uiteindelijk vandaan dan? Een grote knal of een chemische soep?
De evolutieTHEORIE is echter niet zo waterdicht als jij doet voorkomen. Als dat zo zou zijn, dan was het bestaan van een God al in de prullenbak beland, het één sluit het ander uit namelijk.
|
|
|
The holiday Armadillo
Geselecteerd voor Oranje
Vak: 412
Posts: 1112
Reg.: 11 juni 2003 |
quote:
jornk schreef:
(...)
Daar sluit ik me bij aan, in mijn ogen heeft de mensheid 'God' geschapen, in plaats van God de mensheid...
Hoe anders waren in de oudheid bijvoorbeeld natuurverschijnselen te verklaren?
Juist en zo is het. Veel geloven zijn relatief jong vergeleken met de tijd dat mensne op aarde rondlopen. Godsdienst is een creatie van mensen zelf om het leven zin en houvast te geven. In mijn ogen is het niet meer van deze tijd en ik denk dat het Christendom ook geen 1000 jaar meer meegaat. Wie gelooft er immers nog in Odin,Zeus of Mars? Zelfde beestje alleen andere naam.
Dat oorlogen niet altijd om godsdienst gaat klopt. Oorlogen gaan tussen verdeelde mensen en godsdienst verdeeld mensen!
|
|
|
drievierdrie
Basisspeler
Vak: 430
Posts: 999
Reg.: 24 mei 2006 |
ach er zijn nu eenmaal een heleboel dingen/krachten die we niet kunnen bevatten en waarschijnlijk ook nooit zullen bevatten. Dat kun je natuur noemen of G'd, het is maar net waar je voorkeur ligt. Voor mij is het belangrijkste dat mensen snappen dat no matter what ze toch echt afhankelijkzijn van bepaalde krachten.
|
|
|
Sophokles
Basisspeler
Uit: Schoonhoven
Vak: 413
Posts: 826
Uploads: 1
Reg.: 28 oktober 2003 |
quote:
FrankRijkaard schreef:
(...)
Daar ben ik het wel mee eens, maar dit is weer te simplistisch, haha Of je nu gelooft of niet, voor gelovigen bestaat God wel. En of je nu in God gelooft of niet, een mens maakt zijn eigen keuzes. Als gelovige kun je dus de keus maken om oorlog te voeren in naam van God, of vredelievend te zijn in naam van God. Het ligt dus niet aan God zelf, maar aan de mens die oorlog voert.
Natuurlijk ligt het niet aan God zelf, want die bestaat niet. Hij bestaat alleen in de hoofden van vele mensen (naar mijn mening), die ieder zijn geloof anders belijdt. En dit leidt tot oorlogen; de gedachte (het geloof) dat er een God is.
|
|
|
FrankRijkaard
Internationale topspeler
Uit: Rotterdam
Vak: -
Posts: 1746
Reg.: 28 januari 2005 |
quote:
Sophokles schreef:
(...)
Natuurlijk ligt het niet aan God zelf, want die bestaat niet. Hij bestaat alleen in de hoofden van vele mensen (naar mijn mening), die ieder zijn geloof anders belijdt. En dit leidt tot oorlogen; de gedachte (het geloof) dat er een God is.
Daar interpreteer jij het denk ik verkeerd. Volgens jou bestaat God niet, volgens zeggen dat God wel bestaat. Vanuit het perspectief van gelovigen bestaat God dus wel. En omdat iedereen zijn geloof anders belijdt, wil het nog niet zeggen dat er oorlog is.
Mijn vader is christelijk, hij speelt in een voetbalteam met moslims en het is een echt vriendenteam. Dat deze mensen van een ander geloof met elkaar omgaan, is een keuze van die mensen zelf. Zij vinden geloven allebei in een andere God, maar respecteren elkaar. Daarom is de gedachte dat God bestaat niet een reden tot oorlog, maar een verkeerde keuze van mensen. Zij zijn de mensen die niet voor vrijheid, gelijkheid en vrede zijn.
|
|
|
Ramonez
Veelbelovend talent
Uit: Anna Paulowna
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 290
Reg.: 16 december 2002 |
quote:
Sophokles schreef:
(...)
Natuurlijk ligt het niet aan God zelf, want die bestaat niet. Hij bestaat alleen in de hoofden van vele mensen (naar mijn mening), die ieder zijn geloof anders belijdt. En dit leidt tot oorlogen; de gedachte (het geloof) dat er een God is.
Als er geen religies waren, hadden we een aantal oorlogen niet gehad uiteraard.
Maar de mens had wel een andere reden gevonden om elkaar dwars te zitten en af te maken. Zo zitten we nu eenmaal in elkaar.
Mensen die anders zijn, zijn de sjaak, of het nou nationaliteit, religie, uiterlijk of voetbalclub is.
|
|
|
voetballert
Talent
Vak: -
Posts: 164
Reg.: 26 april 2006 |
De aarde bestaat miljarden jaren, waarom zou een God daar de laatste duizenden jaren pas een mens opgezet hebben die jager/verzamelaar was? Ik denk niet dat God ons geschapen heeft, ik denk dat onze voorouders ons geschapen hebben.
|
|
|
FrankRijkaard
Internationale topspeler
Uit: Rotterdam
Vak: -
Posts: 1746
Reg.: 28 januari 2005 |
Ik weet niet of jullie het weten, maar Darwins theorie is al weer zo'n 50 jaar achterhaald. Veel dingen uit zijn theorie kloppen niet.
|
|
|
Druss
International
Uit: Dros Delnoch
Vak: 126
Posts: 1339
Reg.: 15 september 2003 |
er zitten haken en ogen aan de evolutie theorie, maar inderdaad, daarom is het ook een theorie. Maar wel één die op mij meer indruk maakt dan te zeggen "ja er was ooit iemand (waar kwam die vandaaN) en die heeft iedereen en alles geschapen"....
jaja
Een theorie wordt geboren uit een idee, waar men vervolgens mee verder gaat experimenteren om te kijken of men die "wilde" ideëen kan toetsen aan feiten enz.
Ook daar valt weer wat tegenin te brengen, omdat (ik weet niet of er mensen toevallig State of Fear van Michael Crighton hebben gelezen?) vaak de uitkomst van een onderzoek verband houdt met het doel van het onderzoek en voor wie het onderzoek bestemd is.
Dus met andere woorden, als je een theorie hebt en je gaat die toetsen dan hoop en wil je dat de uitkomst redelijk overeenkomt met je theorie. Ben je dan objectief bezig met toetsen? Of beïnvloed je de eigen onderzoeken (onbewust of bewust) zodanig dat het altijd wel in de buurt komt van je theorie?
Dat zijn leuke dingen om over na te denken
Met andere woorden, ook de evolutie theorie heeft nadelen en bedenkingen. Maar volgens mij is deze theorie nog altijd op meer feiten gebaseerd dan de theorie god.
Het punt bij de evolutie theorie is volgens mij dat wij veel dingen theoretisch zouden kunne verklaren, maar voor de gewone mens is té veel niet te snappen/te verklaren. Simpelweg omdat onze fantasie en/of kennis niet ver genoeg gaat.
Ooit is er (stel) een oerknal geweest, hierdoor is het heelal wat wij kennen ontstaan en uitgebreid (wat het nu nog steeds doet overigens, alleen vele, veeeele malen trager dan vlak na de oerknal). Door deze knap zijn er zulke grote, onbevatbare energieën en andere dingen vrijgekomen, dat daaruit misschein wel zomaar iets is ontstaan wat "leven" bevatte. HIeruit kan best, door het immer groter wordende heelal en de daardoor continue verandrende omgeving en situatie iets zijn geëvolueerd, wat uiteindelijk, miljoenen jaren later, heeft geleid tot de wereld zoals deze nu is...
Als iemand mij kan vertellen wat er waar kan zijn aan het verhaal van god, dan hoor ik dat graag. En dan niet komen met "ja het is opgeschreven in de bijbel en dat is via de overlevering uitgebreid en bewaard gebleven".
Want als ik (beetje afgeleid van hans teeuwen ;-)) nu opschrijf dat god niet bestaat dan geloven ook veel mensen dit niet...
nmet andere woorden, wat geschreven staat is niet per definitie waarheid.
|
|
|
Deze topic is open.
