Ajax Forums » Buitenlandse en Europese competities » Arsenal FC

De overschaduwing van Ramsey's blessure over de algehele wedstrijd neemt trouwens niet weg dat Arsenal op dit moment weer een zeer reële kans heeft op het kampioenschap...

quote:
martijndepro schreef:

De overschaduwing van Ramsey's blessure over de algehele wedstrijd neemt trouwens niet weg dat Arsenal op dit moment weer een zeer reële kans heeft op het kampioenschap...

Klopt, en de Engelsen die ik spreek zien het wel gebeuren dat ze het nog winnen ook, gezien de programma's van de 3 clubs. Ik denk dat het nog wel eens erg spannend kan gaan worden, aangezien zowel Chelsea, Man U en Arsenal op de vreemdste plekken punten laten liggen en verre van constant zijn.

quote:
Zlatan-9 schreef:

Gewoon lekker intrap van maken, alleen hebben corners dan nog weinig waarde, dan is het bijna hetzelfde. Ver ingooien is gewoon een kwaliteit, een extra-tje.

Ik ben het met dat intrapidee eens, maar als je wilt voorkomen dat alle inworpen(trappen) halve corners, kan je misschien een regel maken dat intrappen alleen over de grond mogen ofzoiets.

quote:
Ja-Rudy1983 schreef:

(...)

Wenger heeft hiermee wel helemaal gelijk, als ik zie wat voor overtredingen op Arsenal gemaakt worden en heel vaak niet bestraft, is echt onbegrijpelijk.

Arsenal heeft geen schopteam, maar wat onder de top 10? speelt is echt alleen maar schoppen op alles wat beweegd. Als je ziet hoeveel blessures Arsenal dit jaar alleen al heeft door overtredingen, is echt niet normaal.

Klopt, ik zeg niet dat het met opzet is, maar het is wel systematisch. Je hebt denk ik een aantal factoren, al die jaren al. Wenger is een Fransman die met heel veel buitenlanders combinatievoetbal ging spelen. In Engeland zijn Fransen niet te vertrouwen en onsympathiek en zijn alle buitenlandse voetballers schwalbemakers, terwijl de Engelsen onder het motto hard maar fair schoppen naar alles wat beweegt. Dus als Arsenal alleen met een schoppartij is af te stoppen, dan wordt dat door scheidsrechters, publiek en pers gezien als een botsing van speelstijlen, waarbij het Engelse voetbal natuurlijk wel mag.

Chelsea en Man U hebben daar geen last van. Ten eerste bespelen Ferguson en voorheen Mourinho uistekend de publiciteit en intimideren ze scheidsrechters, zie ook de recente minutenkwestie, ook organiseerden die altijd opstootjes om de wedstrijd dood te maken wanneer Arsenal lekker aan het ballen was. En ze hebben veel meer Britten. John Terry mag bijvoorbeeld alles, ellebogen, twee benen gestrekt, van achteren, met twee armen gestrekt een bal blokken in de zestien, het is geen hands.

In Engeland mag je Arsenal dus gewoon bullyen. Je mag met fysiek geweld het voetbal proberen dood te maken. Zo werkt het feitelijk. Alleen toen Arsenal daar zelf in mee kon, door bijvoorbeeld Viera, toen konden ze blijven voetballen en winnen. Maar als je technisch wilt voetballen is het altijd moeilijk om spelers te vinden die naast een fijne techniek ook de wil hebben om iemand doormidden te schoppen. Onder de houten klazen zijn die veel makkelijker te vinden. Dus daarom is het niet gek dat Arsenal dit lot treft, en als het zo doorgaat zal het ook niet de laatste dubbele beenbreuk van een Arsenalspeler zijn. Dit was dan geen smerige overtreding, niet eens een gevaarlijke tackle, maar dat Arsenal dit overkomt is een logisch gevolg van de arbitrage daar.

quote:
LeTiss schreef:

(...)
Klopt, ik zeg niet dat het met opzet is, maar het is wel systematisch. Je hebt denk ik een aantal factoren, al die jaren al. Wenger is een Fransman die met heel veel buitenlanders combinatievoetbal ging spelen. In Engeland zijn Fransen niet te vertrouwen en onsympathiek en zijn alle buitenlandse voetballers schwalbemakers, terwijl de Engelsen onder het motto hard maar fair schoppen naar alles wat beweegt. Dus als Arsenal alleen met een schoppartij is af te stoppen, dan wordt dat door scheidsrechters, publiek en pers gezien als een botsing van speelstijlen, waarbij het Engelse voetbal natuurlijk wel mag.

Chelsea en Man U hebben daar geen last van. Ten eerste bespelen Ferguson en voorheen Mourinho uistekend de publiciteit en intimideren ze scheidsrechters, zie ook de recente minutenkwestie, ook organiseerden die altijd opstootjes om de wedstrijd dood te maken wanneer Arsenal lekker aan het ballen was. En ze hebben veel meer Britten. John Terry mag bijvoorbeeld alles, ellebogen, twee benen gestrekt, van achteren, met twee armen gestrekt een bal blokken in de zestien, het is geen hands.

In Engeland mag je Arsenal dus gewoon bullyen. Je mag met fysiek geweld het voetbal proberen dood te maken. Zo werkt het feitelijk. Alleen toen Arsenal daar zelf in mee kon, door bijvoorbeeld Viera, toen konden ze blijven voetballen en winnen. Maar als je technisch wilt voetballen is het altijd moeilijk om spelers te vinden die naast een fijne techniek ook de wil hebben om iemand doormidden te schoppen. Onder de houten klazen zijn die veel makkelijker te vinden. Dus daarom is het niet gek dat Arsenal dit lot treft, en als het zo doorgaat zal het ook niet de laatste dubbele beenbreuk van een Arsenalspeler zijn. Dit was dan geen smerige overtreding, niet eens een gevaarlijke tackle, maar dat Arsenal dit overkomt is een logisch gevolg van de arbitrage daar.

Outlaws, de vogelvrijen. Het was deze keer inderdaad een beetje pech, maar je ziet wel zoals je zegt dat Arsenal al jaren hard word aangepakt en er weinig aan word gedaan. Soms jankt Wenger net een beetje te ver door zoals ik eerder al zei, maar hij word hoe dan ook amper gehoord.

Het team met Viera erin had sowieso meer kwaliteit, diversiteit en ervaring(leeftijd). Arsenal de laatste jaren is wat dat betreft een beetje teveel op de jonge spelers tour gegaan en heeft ook aardig wat sterkhouders laten vertrekken.


Ik ga deze zomer sowieso naar Engeland, misschien dat ik het vliegtuig pak naar Londen of de auto om wat rond te cruisen. Als het Londen word ga ik sowieso even kijken in het noorden. Zal alleen weinig te beleven zijn zo tijdens/na het WK maar toch... als iemand tips heeft: altijd welkom.


Weet je wat het is, ik hoop eigenlijk ook dat meer mensen hun been gaan breken, zodat ze eens een keer wakker worden. Het is net zoals bij een dodenkruising, er moeten er eerst een paar dood gaan voordat de situatie veranderd word. Cru, maar zo is het wel. Ik hoop alleen dat het niet wéér bij Arsenal gebeurd.

quote:
State Scarlet schreef:
Outlaws, de vogelvrijen. Het was deze keer inderdaad een beetje pech, maar je ziet wel zoals je zegt dat Arsenal al jaren hard word aangepakt en er weinig aan word gedaan. Soms jankt Wenger net een beetje te ver door zoals ik eerder al zei, maar hij word hoe dan ook amper gehoord.

Maar dat komt dus ook omdat hij een Fransman is met buitenlandse spelers en een zeer continentale speelstijl hanteert. Dan is het dus de Franse cissy's tegen de altijd faire en sportieve stoere Britse schoppers. Die hele Britse sportiviteit is een mythe. Maar wel een waar scheidsrechters, pers en publiek aan meedoen.

quote:
Het team met Viera erin had sowieso meer kwaliteit, diversiteit en ervaring(leeftijd). Arsenal de laatste jaren is wat dat betreft een beetje teveel op de jonge spelers tour gegaan en heeft ook aardig wat sterkhouders laten vertrekken.

Ook ja, maar dat Arsenal kon ook flink uitdelen, en dat was ook wel nodig. Maar zo iemand als Ferguson bespeelt de pers met het Britse sentiment en intimideert scheidsrechters, en zijn team maakte wedstrijden die ze voetballend verloren altijd maar wat graag dood met het organiseren van opstootjes als Arsenal dan het fysiek geweld wist te beantwoorden.

quote:
Weet je wat het is, ik hoop eigenlijk ook dat meer mensen hun been gaan breken, zodat ze eens een keer wakker worden. Het is net zoals bij een dodenkruising, er moeten er eerst een paar dood gaan voordat de situatie veranderd word. Cru, maar zo is het wel. Ik hoop alleen dat het niet wéér bij Arsenal gebeurd.

Dit soort gevallen zul je altijd houden, zo lang er gevoetbald wordt breken mensen wel eens hun been. Ik ben wel voor wat schoner spel, vooral eerlijker wat betreft wie wint, maar er kan altijd een situatie ontstaan dat de krachten groter zijn dan bot kan hebben. Dat ligt in de aard van het spel. Na dat Witzelgebeuren heb je dan in Nederland een lobbygroep van onder andere Borst die nogal selectief en willekeurig tackles streng gaan veroordelen, en je ziet dat scheidsrechters dat oppikken. Maar dan krijg je straks dat Nederlandse clubs gewoon op hardheid gaan verliezen in Europa omdat ze het niet meer gewend zijn. Het is natuurlijk heel naar om te zien, maar het risico is er altijd hoe klein het ook is, ik heb ook wel eens een volleyballer zijn been zien breken. Je moet niet het voetbal veranderen om jezelf af en toe nare beelden te besparen, want dat lukt je toch niet.

Ik vind het probleem van Arsenal dan ook vooral een probleem van oneerlijk wedstrijdverloop, met als heel naar bijverschijnsel een vergrote kans op beenbreuken.

quote:
LeTiss schreef:

Nationaliteit van spelers en trainers is de laatste jaren wel meer veranderd. Wenger was de vreemde eend in de bijt toen hij arriveerde, maar nu...? 'Frans' werkt overigens wel op Engelsen in tegenstelling tot een rode lap op een blinde stier

Ferguson, maar ook Mourinho die je eerder noemde zijn inderdaad 'meester'. Had het zelf nooit zo op United en Ferguson, maar toen het omhooggevallen Chelsea kwam met Kwalinho wist ik wel wie en wat te haten hehe.

Mijn betoog over brekende objecten gaat overigens niet om het compleet uit te bannen, het kan altijd gebeuren, maar te vaak zie je gewoon gevallen van openlijke geweldpleging. Doe je het op straat, dan word je in de cel gezet. Doe je het op het voetbal veld zonder dat er ook maar sprake is van een bal in de buurt dan word het zelfs part of the game of sportsmanship genoemd.
Vind het net zo walgelijk als al dat aanstellen, het hoort gewoon beiden niet bij de sport en zou hard moeten worden aangepakt, te beginnen bij de wortels.

Er zijn veel kanten in het verhaal, maar op het moment kun je je voorstellen hoe je je als verliezer voelt om te worden benadeeld soms. Welke grond dan ook, het blijft een tegenslag die misschien motiverend kan werken.

Het word tijd dat 1 van mijn rood witte teams wat gaat winnen, behalve lof en transferinkomsten

http://www.ad.nl/ad/nl/1017/Buitenlands-voetbal/article/detail/467820/2010/03/04/Eerste-speler-ooit-in-cel-voor-doodschop-op-tegenstander.dhtml

Zo kan het dus ook.

Ben het wel niet eens met de recente link die ze aanhalen, omdat het een andere situatie is. Een zwaar gevolg hoeft niet meteen een zware overtreding te zijn. Te vaak roepen mensen moord en brand wanneer het om gebroken benen gaan, maar de smerige overtredingen die toevallig niets nalaten, dat is 'normaal'.

quote:
State Scarlet schreef:

http://www.ad.nl/ad/nl/1017/Buitenlands-voetbal/article/detail/467820/2010/03/04/Eerste-speler-ooit-in-cel-voor-doodschop-op-tegenstander.dhtml

Zo kan het dus ook.

Ben het wel niet eens met de recente link die ze aanhalen, omdat het een andere situatie is. Een zwaar gevolg hoeft niet meteen een zware overtreding te zijn. Te vaak roepen mensen moord en brand wanneer het om gebroken benen gaan, maar de smerige overtredingen die toevallig niets nalaten, dat is 'normaal'.

Ik zie dat helemaal niet zitten. Mede door de juridisch-technische kant van de zaak gaat dat niet werken. Bij het toevallige gevolg zal je volgens wet en jurisprudentie bijna altijd tot een veroordeling kunnen komen, terwijl als het been toevallig heel blijft er niet vervolgd zal worden. Het is het OM niet toevertrouwd, te weinig verstand van voetbal, te weinig verstand van de bewegingswetenschap, teveel scoringsdrift, te makkelijk opportuniteitsbeginsel en te ruime jurisprudentie.

De veroordeling van Bouaouzan vond ik ook niet terecht. Maar je hebt dan een gruwelijke breuk, een hysterische zender (commercieel belang) een camerahoek, een speler die geld wil zien en ik sluit niet uit dat de populariteit van Marokkanen ook nog meespeelt in de perceptie. Dan vindt zo'n officier van justitie dat hij moet vervolgen, die reageert op het incident en niet vanuit een idee wat voor handelingen op het voetbalveld vervolgd dienen te worden, en als hij eenmaal besluit te vervolgen dan is de wet heel ruim en laat een veroordeling toe.

Scheidsrechters en de tuchtcommissie moeten gewoon consequent optreden tegen gevaarzettende tackles. Maar als er een tijdje weer geen gebroken been is, dan loopt iedereen weer verontwaardigd te doen over een rooie kaart na een tackle die op de bal gericht was en geen schade aanrichtte.

Daarom zeg ik ook, als er geen bal in de verste verte te bekennen is en je gaat dan slaan/schoppen... of soms 1 keer is genoeg voor een gebroken been, dan heb je een sterke zaak.

Vaak zijn het ook gevalletjes van de situatie verkeerd inschatten, te laat inkomen. Bij Bouaouzan, Da Silva waren er nog ballen in de buurt, maar wel lompe gestrekte benen op een man in beweging. Maar het hypocriete is en blijft wel dat er zo veel van die tackles worden gemaakt, waar totaal niet tegen word opgetreden. Daarom heb ik ook gezegd dat het misschien vaker moet gebeuren, zodat men eindelijk inziet dat men de potentieel gevaarlijke tackles wat probeert in te dammen, waar men bij naschoppen/spugen en dergelijke nog sneller rood trekt, waar eigenlijk de directe gevolgen maar zeer licht zijn.

Te vaak word er ook gekeken naar het gevolg van een overtreding en niet naar de eigenlijke overtreding. Standaard een gele of rode kaart voor zo'n overtredingen en het zou al heel wat beter uitzien.


Hoe dan ook, we zitten toch te kijken weer bij Arsenal. De woede en teleurstelling zit het vooral dat het wéér gebeurd, niet zozeer dat men eropuit is om ze allemaal door midden te schoppen, ook al lijkt het daar wel vaak op.

[Dit bericht is veranderd door State Scarlet (op 5 maart 2010 19:14:01).]

quote:
State Scarlet schreef:

Vaak zijn het ook gevalletjes van de situatie verkeerd inschatten, te laat inkomen. Bij Bouaouzan, Da Silva waren er nog ballen in de buurt, maar wel lompe gestrekte benen op een man in beweging.

Jawel, maar bij Bouaouzan bijvoorbeeld was het Kokmeijers poging de bal weg te schieten waardoor de klap kwam. Het was niet Bouaouzan die de kracht uitoefende waar bot niet tegen bestand was. Maar dat is dus het gevaar van gestrekt been, maar het gevolg is puur van de precieze timing en de handeling van de ander afhankelijk. Dus je hebt misschien wel duizend keer een gestrekt been voordat het één keer tot letsel leidt. En die ene keer dat het misgaat, is het een fluitje van een cent om strafbaarheid volgens de wet te construeren, maar als je dan consequent bent zou je die andere 1000 gevallen ook moeten vervolgen voor poging tot zware mishandeling.

Het probleem met voetbal is dan ook dat iedereen ermee aan de haal wil. SBS6 wil groot nieuws hebben, justitie wil normbevestigen, Kokmeijer wil geld zien, supporters willen geen pech die willen dat hun onrecht overkomen is.

Dat zie je ook in het topic hiernaast. Een Amerikaan heeft zijn been gebroken, gelukkig een enkele breuk, dat scheelt nogal in het herstel, en meteen wordt het aangegrepen om Van Marwijk iets te verwijten door mensen die hem toch al maar wat graag wat verwijten. Nou heeft de Jong ook de schijn tegen, maar eerlijk gezegd vond ik de tackle ook niet zoveel bijzonders, gewoon 'lekker' Engels. Pech en geluk tellen niet als je al partij hebt gekozen.

quote:
Maar het hypocriete is en blijft wel dat er zo veel van die tackles worden gemaakt, waar totaal niet tegen word opgetreden. Daarom heb ik ook gezegd dat het misschien vaker moet gebeuren, zodat men eindelijk inziet dat men de potentieel gevaarlijke tackles wat probeert in te dammen, waar men bij naschoppen/spugen en dergelijke nog sneller rood trekt, waar eigenlijk de directe gevolgen maar zeer licht zijn.

Te vaak word er ook gekeken naar het gevolg van een overtreding en niet naar de eigenlijke overtreding. Standaard een gele of rode kaart voor zo'n overtredingen en het zou al heel wat beter uitzien.

Ik denk niet dat je het richting geven aan de veiligheid aan de scheidsrechter kunt overlaten. Zijn hoofdtaak is de wedstrijd eerlijk en evenwichtig leiden. Ik denk dat je dat wat meer zou moeten scheiden, dus dat je een scheidsrechter hebt die vooral politieagent is, die de orde bewaakt. En dat de tuchtcommissie dan heel zorgvuldig en afgewogen bezighoudt met het uitbannen van bepaald gedrag. Met de beelden erbij en de tijd en rust om tot een afgewogen oordeel te komen en dan dus ook een soort richtlijnen te formuleren.

quote:
Hoe dan ook, we zitten toch te kijken weer bij Arsenal. De woede en teleurstelling zit het vooral dat het wéér gebeurd, niet zozeer dat men eropuit is om ze allemaal door midden te schoppen, ook al lijkt het daar wel vaak op.

Intimidatie, angst voor blessures, even pijn doen, dat is ook onderdeel van een tactiek. Je moet het ook niet onschuldiger maken dan het is. Als de tegenstander zijn poot gaat terugtrekken kun je het winnen van een voetballend betere ploeg. Niemand wil een ander zijn been breken, maar veel teams willen wel het risico nemen.

Vandaag de 3 punten, maar ze hadden het zich veel makkelijker kunnen maken als Bendtner (ik vind het een spits van niks) er gewoon 1 of 2 had ingeschoten in de 1e 5 minuten na rust.

Alle wedstrijden zijn tot en met 15 maart gratis te volgen op sport 1

quote:
Ja-Rudy1983 schreef:

Vandaag de 3 punten, maar ze hadden het zich veel makkelijker kunnen maken als Bendtner (ik vind het een spits van niks) er gewoon 1 of 2 had ingeschoten in de 1e 5 minuten na rust.

Die bewaardt zijn goals voor de Champions League :-)

Heerlijke goal zeg van Nasri, hij passeerde gewoon even 3man en maakte het fraai af.

Wie had dat gedacht voor de wedstrijd dat je 2-1 achterstand zo makkelijk weg zou werken, en hun vernederde met 5-0 heerlijk avondje voetballes in de emirates stadion..

1-0 was buitenspel, had heel anders kunnen lopen.

Ja de 1-0 was ook buitenspel, maar het had anders zekers ook wel goed gekomen of denk je van niet?

quote:
rbn schreef:

1-0 was buitenspel, had heel anders kunnen lopen.

Da's een goeie. Ik zou bijna denken dat je het meent.

quote:
rbn schreef:

1-0 was buitenspel, had heel anders kunnen lopen.

Alstublieft, zeg. Arsenal heeft na die 1-0 meteen een versnelling lager geschakeld. Blijft die 1-0 uit, dan gaan ze toch gewoon door tot ze scoren. Porto was gisteren volstrekt kansloos.

Denk dat hij de wedstrijd niet hebt gezien, maar gelezen,
Maar als je de wedstrijd hebt gezien, lijkt me toch wel dat je het toch wel snapt dat ze gingen winnen, vanaf minuut 1 werden ze teruggedrongen die portugezen...

Arsenal begon heel goed, maar het is heel lang een wedstrijd geweest. Het is zeker wel een geflatteerde uitslag in die zin dat het spannender was dan het leek. Wel verdiend, maar het had inderdaad anders kunnen lopen.

Verder vind ik dat gezeik om Bendtner maar een beetje onzin. Volgens mij komt het nog steeds omdat hij ooit als eerste met roze schoenen begon. Het is een prima voetballer, zeker voor zo'n sterke kerel. Zaterdag stond hij ook prima te voetballen, was heel belangrijk bij veel goede aanvallen, alleen mist hij een paar kansen. Spelers die de reputatie van goede afmaker hebben doen dat ook wel eens, maar dan is het altijd weer de hoge uitzondering blabla. Gisteren was zijn inbreng minder, maar scoort hij 3 keer. Overigens was zijn eerste goal een knappe spitsengoal en niet een intikker. Hij moest nog wel even met kracht en snelheid de verdedigers te slim af zijn.

Weer genoten van Arshavin, wat een handige slimmerik is dat ook. Ook Nasri is een echte creatieveling. Ik snap die verering van Fabregas niet, uitstekende voetballer hoor, maar net dat beetje extra wat die twee hebben, dat onverwachte, die improvisatie, dat heeft hij niet.

quote:
LeTiss schreef:

Arsenal begon heel goed, maar het is heel lang een wedstrijd geweest. Het is zeker wel een geflatteerde uitslag in die zin dat het spannender was dan het leek. Wel verdiend, maar het had inderdaad anders kunnen lopen.

Tja, het kan altijd anders lopen zeker? Ik heb eig geen moment de indruk gehad dat Porto een goed resultaat uit de brand zou slepen gisteren. Daarvoor lieten ze te veel ruimte aan Arsenal, dat eig wekelijks tegen ploegen speelt dat het wat dat betreft eig veel beter doen maar desondanks toch ook gewoon de boot ingaan. In het eerste kwartier van de tweede helft heeft Porto 1 heel goeie kans gehad waar een Drogba wel raad mee had geweten (maar goed, ze hebben duidelijk geen Drogba) en waarna ze dus op 2-1 hadden kunnen komen. Maar ik neem aan dat Arsenal het tempo naar eigen wil wel had kunnen opdrijven, wat ongetwijfeld weer in heel wat doelgevaar en goals had geresulteerd. Enfin, Arsenal straalt absoluut maar weinig zelfvertrouwen uit achterin en een beter team kan daarvan profiteren, maar Porto gisteren kon dat niet.

quote:
Van Damn schreef:

(...)

Tja, het kan altijd anders lopen zeker? Ik heb eig geen moment de indruk gehad dat Porto een goed resultaat uit de brand zou slepen gisteren. Daarvoor lieten ze te veel ruimte aan Arsenal, dat eig wekelijks tegen ploegen speelt dat het wat dat betreft eig veel beter doen maar desondanks toch ook gewoon de boot ingaan.

Maar ze kregen toch een paar kansjes op een moment dat je denkt als die erin gaat, dan wordt het nog lastig. Andersom heb je dat natuurlijk ook, als Arsenal dat doet dan is het sneller geen wedstrijd meer. Het was in ieder geval een stuk langer onzeker dan de uitslag doet vermoeden.

quote:
LeTiss schreef:

Arsenal begon heel goed, maar het is heel lang een wedstrijd geweest. Het is zeker wel een geflatteerde uitslag in die zin dat het spannender was dan het leek. Wel verdiend, maar het had inderdaad anders kunnen lopen.

Tja, het kan altijd anders lopen zeker? Ik heb eig geen moment de indruk gehad dat Porto een goed resultaat uit de brand zou slepen gisteren. Daarvoor lieten ze te veel ruimte aan Arsenal, dat eig wekelijks tegen ploegen speelt dat het wat dat betreft eig veel beter doen maar desondanks toch ook gewoon de boot ingaan. In het eerste kwartier van de tweede helft heeft Porto 1 heel goeie kans gehad waar een Drogba wel raad mee had geweten (maar goed, ze hebben duidelijk geen Drogba) en waarna ze dus op 2-1 hadden kunnen komen. Maar ik neem aan dat Arsenal het tempo naar eigen wil wel had kunnen opdrijven, wat ongetwijfeld weer in heel wat doelgevaar en goals had geresulteerd. Enfin, Arsenal straalt absoluut maar weinig zelfvertrouwen uit achterin en een beter team kan daarvan profiteren, maar Porto gisteren kon dat niet.

quote:
Van Damn schreef:

(...)

Tja, het kan altijd anders lopen zeker? Ik heb eig geen moment de indruk gehad dat Porto een goed resultaat uit de brand zou slepen gisteren. Daarvoor lieten ze te veel ruimte aan Arsenal, dat eig wekelijks tegen ploegen speelt dat het wat dat betreft eig veel beter doen maar desondanks toch ook gewoon de boot ingaan. In het eerste kwartier van de tweede helft heeft Porto 1 heel goeie kans gehad waar een Drogba wel raad mee had geweten (maar goed, ze hebben duidelijk geen Drogba) en waarna ze dus op 2-1 hadden kunnen komen. Maar ik neem aan dat Arsenal het tempo naar eigen wil wel had kunnen opdrijven, wat ongetwijfeld weer in heel wat doelgevaar en goals had geresulteerd. Enfin, Arsenal straalt absoluut maar weinig zelfvertrouwen uit achterin en een beter team kan daarvan profiteren, maar Porto gisteren kon dat niet.

Porto heeft geen Drogba, maar wel een Falcao. Ooit van Falcao gehoord? Juist dat is de man die een stuk beter is/wordt dan Drogba.

Verder is het makkelijk voetballen met een 1-0 voorsprong, het buitenspel doelpunt heeft ze zeker in het zadel geholpen.

[Dit bericht is veranderd door rbn (op 10 maart 2010 21:44:57).]