Ajax Forums » Andere sporten » Wielrennen [Deel 4]

quote:
Loki schreef:

Ga je ook stoppen met voetbal kijken? Want daarin wordt ook gefraudeerd, wedstrijden worden gefixt, scheidsrechters worden omgekocht en er wordt op grote schaal doping gebruikt. Om nog maar niet over het holbewonersgedrag op het veld, langs de zijlijn en met name op de tribunes (spreekkoren, oerwoudgeluiden, pure haat) te spreken.

Nee, want daar is tenminste nog het grootste gedeelte van het volk die het daar niet mee eens is en dat ook laat horen. Hell, we laten zelfs F'jes niet voetballen omdat er een paar marrokanen een grensrechter dood trappen. Oh ja, en daar worden federale onderzoeken naar omkoping niet ineens stilgelegd omdat een voetballer macht uitoefend op een overkoepelende organisatie.

Bij wielrennen is het credo:' who cares, everybody does it'.

quote:
Loki schreef:

(...)



Vandaar dat ik ook ageer tegen Armstrong, want die heeft met werkelijk oneerlijke middelen gestreden, hij kon namelijk niet gepakt worden. Ook zijn gedrag jegens collega's en journalisten was zeer immoreel.

Hoe weet jij dat hij niet gepakt KON worden???
Lijkt mij als jij dat even openbaart je schatrijk wordt.
Er zijn er een aantal die zeggen dat hij gebruikt heeft, niemand heeft het hem ooit zien doen.
Maar jij zegt dat hij werkelijk heeft gebruikt.
OPenbaar het, en je loopt binnen.

quote:
keeskoi schreef:

(...)

Hoe weet jij dat hij niet gepakt KON worden???
Lijkt mij als jij dat even openbaart je schatrijk wordt.
Er zijn er een aantal die zeggen dat hij gebruikt heeft, niemand heeft het hem ooit zien doen.
Maar jij zegt dat hij werkelijk heeft gebruikt.
OPenbaar het, en je loopt binnen.

Dat staat allemaal in het rapport beschreven hoe hij te werk ging. Het staat zelfs in dit topic. Je bent onnozel.

Hij is allang gepakt en veroordeeld, hij is al zijn overwinningen kwijt en zal nu met een zeer waarschijnlijk succes civielrechtelijk en ik hoop stiekem strafrechtelijk worden aangepakt.

quote:
Van de film schreef:

(...)

Nee, want daar is tenminste nog het grootste gedeelte van het volk die het daar niet mee eens is en dat ook laat horen. Hell, we laten zelfs F'jes niet voetballen omdat er een paar marrokanen een grensrechter dood trappen. Oh ja, en daar worden federale onderzoeken naar omkoping niet ineens stilgelegd omdat een voetballer macht uitoefend op een overkoepelende organisatie.

Bij wielrennen is het credo:' who cares, everybody does it'.

Het is toch lachwekkend dat je de moraliteit in het voetbal hoger vindt liggen dan in het wielrennen en dat je daarom de ene sport niet meer wil bekijken.

Overigens wil ik nog even kwijt dat je weinig verstand van wielrennen hebt, en het dus ook niet zo moet veroordelen. Om positief af te sluiten wil ik ook vermelden dat jij veel voetbaltactisch verstand hebt en dat ik daar weinig kaas van gegeten heb. Het is echt geen persoonlijke aanval, maar je schrijft verschrikkelijke dingen over het wielrennen.

[Dit bericht is veranderd door Loki (op 4 januari 2013 13:24:38).]

quote:
keeskoi schreef:

(...)

Hoe weet jij dat hij niet gepakt KON worden???
Lijkt mij als jij dat even openbaart je schatrijk wordt.
Er zijn er een aantal die zeggen dat hij gebruikt heeft, niemand heeft het hem ooit zien doen.
Maar jij zegt dat hij werkelijk heeft gebruikt.
OPenbaar het, en je loopt binnen.

Wel eens van Hein Verbrugge gehoord?

quote:
Loki schreef:

Het is toch lachwekkend dat je de moraliteit in het voetbal hoger vindt liggen dan in het wielrennen en dat je daarom de ene sport niet meer wil bekijken.

Overigens wil ik nog even kwijt dat je weinig verstand van wielrennen hebt, en het dus ook niet zo moet veroordelen. Om positief af te sluiten wil ik ook vermelden dat jij veel voetbaltactisch verstand hebt en dat ik daar weinig kaas van gegeten heb. Het is echt geen persoonlijke aanval, maar je schrijft verschrikkelijke dingen over het wielrennen.

Het is heel goed mogelijk dat ik niet zoveel verstand van wielrennen heb (al zou ik dat nooit toegeven ), maar ik vind het onbegrijpelijk dat doping als iets normaals wordt gezien waar je niet al teveel aan kunt doen. Ik vind dat hetzelfde als zeggen dat die belchinezen er nou eenmaal zijn en dat je er dus maar mee moet leren leven.
Als jij me dat kunt uitleggen, graag.

quote:
Van de film schreef:

(...)

Het is heel goed mogelijk dat ik niet zoveel verstand van wielrennen heb (al zou ik dat nooit toegeven ), maar ik vind het onbegrijpelijk dat doping als iets normaals wordt gezien waar je niet al teveel aan kunt doen. Ik vind dat hetzelfde als zeggen dat die belchinezen er nou eenmaal zijn en dat je er dus maar mee moet leren leven. Als jij me dat kunt uitleggen, graag.

Er zijn ongeveer 1.5 miljard Chinezen, er zullen toch wel een paar zijn die een telefoon hebben, hoe wil je stoppen dat ze gaan bellen?

quote:
spelbos schreef:

Er zijn ongeveer 1.5 miljard Chinezen, er zullen toch wel een paar zijn die een telefoon hebben, hoe wil je stoppen dat ze gaan bellen?

Out of competition controles ;-).

Wat mij interessanter lijkt is dat de Tour-organisatie eindelijk weer eens Tours van rond de 100 uur (winnaarstijd) gaat bouwen. Ullrich won in 1997 een Tour die 100 uur duurde en toen waren de verschillen tussen die topvedetten, allemaal op- en top geprepareerd, behoorlijk groot.

Nu lijkt het me de enige mogelijkheid om de toprenners weer wat af te matten, in plaats van al die korte etappetjes. Gewoon minimaal 220 kilometer per etappe, niet dat slappe gedoe.

quote:
J.Ullrich schreef:

Wat mij interessanter lijkt is dat de Tour-organisatie eindelijk weer eens Tours van rond de 100 uur (winnaarstijd) gaat bouwen. Ullrich won in 1997 een Tour die 100 uur duurde en toen waren de verschillen tussen die topvedetten, allemaal op- en top geprepareerd, behoorlijk groot.

Nu lijkt het me de enige mogelijkheid om de toprenners weer wat af te matten, in plaats van al die korte etappetjes. Gewoon minimaal 220 kilometer per etappe, niet dat slappe gedoe.

Dat zou wel epic zijn, helemaal als het schoon gebeurd.

quote:
keeskoi schreef:

(...)

Hoe weet jij dat hij niet gepakt KON worden???
Lijkt mij als jij dat even openbaart je schatrijk wordt.
Er zijn er een aantal die zeggen dat hij gebruikt heeft, niemand heeft het hem ooit zien doen.
Maar jij zegt dat hij werkelijk heeft gebruikt.
OPenbaar het, en je loopt binnen.

Lees het USADA rapport en vooral de verklaringen van Hincapie en Hamilton.

quote:
Huis schreef:

(...)

Lees het USADA rapport en vooral de verklaringen van Hincapie en Hamilton.

Heeft geen zin. Hij weet dat allemaal ook, maar tot hij een echte foute plastest met naam 'Armstrong' te zien krijgt, en er een film op youtube staat waar LA een naald in zijn arm heeft zitten, tot dan zal Kees het niet geloven. En dat is nou niet te geloven.

quote:
Huis schreef:

(...)

Lees het USADA rapport en vooral de verklaringen van Hincapie en Hamilton.

Lees Horner dan ook.
http://www.telegraaf.nl/telesport/wielersport/21159814/__Horner__Lance_was_nooit_positief__.html

Zolang er geen positieve testen zijn, zolang Lance zelf nie tbekend, is hij nog steeds nooit betrapt.
Of ik er dan al dan niet twijfels over heb, doet niet ter zake. Immers onschuldig tot het tegendeel BEWEZEN is.
Nders kan de helft van de wereldbevolking zo tegen de muur volgens de andere helft.

quote:
keeskoi schreef:

(...)

Lees Horner dan ook.
http://www.telegraaf.nl/telesport/wielersport/21159814/__Horner__Lance_was_nooit_positief__.html

Zolang er geen positieve testen zijn, zolang Lance zelf nie tbekend, is hij nog steeds nooit betrapt.
Of ik er dan al dan niet twijfels over heb, doet niet ter zake. Immers onschuldig tot het tegendeel BEWEZEN is.
Nders kan de helft van de wereldbevolking zo tegen de muur volgens de andere helft.

Op Canvas teletekst(422) staat dat Armstrong op korte termijn een bekentenis zou overwegen. De New York Times baseert zich op bronnen dicht bij Armstrong.

quote:
keeskoi schreef:

Lees Horner dan ook.
http://www.telegraaf.nl/telesport/wielersport/21159814/__Horner__Lance_was_nooit_positief__.html

Zolang er geen positieve testen zijn, zolang Lance zelf nie tbekend, is hij nog steeds nooit betrapt.
Of ik er dan al dan niet twijfels over heb, doet niet ter zake. Immers onschuldig tot het tegendeel BEWEZEN is.
Nders kan de helft van de wereldbevolking zo tegen de muur volgens de andere helft.

"Ik herinner me de Tour van 2005 nog goed", gaat de 41-jarige renner van RadioShack verder. "Lance was daar de beste, hij doorstond alle tests en won de gele trui. Dan is er voor mij geen discussie meer, hij heeft de Tour gewonnen."

Dit is precies wat alle wielrenners zeggen. 'Hij doorstond de tests dus hij heeft eerlijk gewonnen'. Er is NIEMAND die roept:' hij heeft dus geen doping gebruikt'. Dat kunnen ze ook niet, want ze weten allemaal dat ze allemaal doping hebben gebruikt.

Het IOC en de UCI zeggen allebei dat betrapte renners geschorst worden.
Niet de renners waar de roddelrubriek mee gevuld is. Wat je ook van Lance mag denken. IK zeg niet dat ie clean was, maar betrapt is ie nooit.
Dus tot nu toe is ie voor mij onschuldig.

quote:
keeskoi schreef:

Het IOC en de UCI zeggen allebei dat betrapte renners geschorst worden.
Niet de renners waar de roddelrubriek mee gevuld is. Wat je ook van Lance mag denken. IK zeg niet dat ie clean was, maar betrapt is ie nooit.
Dus tot nu toe is ie voor mij onschuldig.

Dat wisten we al. Een aantal van ons snappen alleen niet hoe je hem onschuldig kunt blijven achten wanneer er zoveel getuigenverklaringen tegen hem zijn.

quote:
Van de film schreef:

(...)

Dat wisten we al. Een aantal van ons snappen alleen niet hoe je hem onschuldig kunt blijven achten wanneer er zoveel getuigenverklaringen tegen hem zijn.

Ik begrijp Keeskoi wel. Technisch gezien is Armstrong onschuldig, de UCI, WADA en al die instanties zouden toch moeten zeggen: knap gedaan, wij hebben je (jullie) nooit kunnen pakken.

Want Armstrong is nu alles kwijt hè, omdat er overal verklaringen over zijn. Over talloze renners en ploegen zijn geen of hele summiere verklaringen. Sommigen zijn ooit één keer gepakt en zijn alleen de betreffende wedstrijd of een serie wedstrijden in die periode kwijtgeraakt.

Er wordt droevig gehandeld door de betrokken organisaties. Armstrong wordt ten eerste geschorst op basis van niet bestaande regels. Ten tweede wordt hij voor een termijn geschorst die niet past. Ten derde worden zijn zeges afgepakt die volgens de reglementen niet kunnen worden afgepakt. De UCI, WADA etc ondermijnt haar eigen regels en daardoor zijn die regels niets waard. Daardoor zijn die instituten niets waard en daarmee de veroordeling van Armstrong ook niet.

Naast dat die organisaties droevig zijn, zijn ze ook nog eens hypocriet. Renners mogen terugkeren na dopinggebruik, sommige renners worden nauwelijks geschorst na dopinggebruik, sommige ex-dopeurs/wielrenners komen op de koffie bij de UCI (Merckx bijvoorbeeld), maar er is één man die moet hangen: Lance. Nota bene die renner waarvan diezélfde organisaties die hem nu veroordelen positieve testen hebben verduisterd, steekpenningen hebben aangenomen en hem op handen hebben gedragen terwijl ze wisten dat er iets niet pluis was. Al deze organisaties die willekeur toepassen moeten kapot en overhoop. Iedereen die een rol speelt in de organisatie van dopinggebruik verdient geen tweede kans. De renners verdienen die wel.

Dat hele doping verhaal is gewoon niet meer tegen te houden. De doping zal alleen maar slimmer en nog minder traceerbaar worden. Het menselijk lichaam wordt steeds meer een machine. Uiteindelijk zullen de renners tot het maximale worden getuned zoals bij een formule 1 wagen gebeurd. Je kan er wel heel boos om worden maar zo zit de wereld nou eenmaal in elkaar.

En wat is er op tegen?? Het gaat er alleen om dat je spannende wedstrijden krijgt en dat de renners geen onverantwoorde medische risico`s lopen. Daar moeten goede regels voor worden opgesteld door de UCI,WADA...

quote:
Van de film schreef:

(...)

Dat wisten we al. Een aantal van ons snappen alleen niet hoe je hem onschuldig kunt blijven achten wanneer er zoveel getuigenverklaringen tegen hem zijn.

OP getuigenverklaringen kan iedereen levenslang de bajes in. Dat zit in onze wet opgesloten. Maar dat is strafrecht.
In de reglementen van de UCI en het IOC staat uitdrukkelijk dat er alleen geschorst wordt als een atleet positief getest wordt.
Wat ik denk van Lance en of ie al dan niet clean is heeft niets te maken met het feit dat ie nooit positief getest is.

Met getuigenverklaringen veeg ik mijn reet af. IK vind dat een nsb mentaliteit. Zeker als je dan weet dat de verraders er met een tikje op de vingers afkomen en als plaatsvervangende held wordne neergezet.
Ik zou als renner nooit met zo'n rat willen fietsen. Sterker nog, als ik de kans kreeg ging die met een schouderduw zo het ravijn in.
Morgen vertelt ie over een andere (concurrent) renner zo'n zelfde verhaal.

Ik heb een hele goede vriend die op getuigenverklaringen 28 maanden heeft vastgezeten, toen opeens is vrijgelaten, 14 dagen later onschuldig is verklaard door de rechtbank en volledig is vrijgesproken. Dat ze daar 28 maanden voor nodig hebben gehad is eigenlijk te gek voor woorden. Maar zijn leven is wel naar de klote geholpen.
Maar nogmaals dat is strafrecht.

Iedereen met een belang kan zomaar een verklaring afleggen. Zelf de zaak geflest, net niet kunnen winnen etc. Of iemand gebruikt heeft daar zijn die testen voor, toch?
Tot er een positieve test komt of tot Lance zelf gaat zeggen dat ie.....
Tot dat moment is hij en elke andere niet positief geteste renner voor mijn onschuldig.

quote:
keeskoi schreef:

(...)

OP getuigenverklaringen kan iedereen levenslang de bajes in. Dat zit in onze wet opgesloten. Maar dat is strafrecht.
In de reglementen van de UCI en het IOC staat uitdrukkelijk dat er alleen geschorst wordt als een atleet positief getest wordt.
Wat ik denk van Lance en of ie al dan niet clean is heeft niets te maken met het feit dat ie nooit positief getest is.

Met getuigenverklaringen veeg ik mijn reet af. IK vind dat een nsb mentaliteit. Zeker als je dan weet dat de verraders er met een tikje op de vingers afkomen en als plaatsvervangende held wordne neergezet.
Ik zou als renner nooit met zo'n rat willen fietsen. Sterker nog, als ik de kans kreeg ging die met een schouderduw zo het ravijn in.
Morgen vertelt ie over een andere (concurrent) renner zo'n zelfde verhaal.

Ik heb een hele goede vriend die op getuigenverklaringen 28 maanden heeft vastgezeten, toen opeens is vrijgelaten, 14 dagen later onschuldig is verklaard door de rechtbank en volledig is vrijgesproken. Dat ze daar 28 maanden voor nodig hebben gehad is eigenlijk te gek voor woorden. Maar zijn leven is wel naar de klote geholpen.
Maar nogmaals dat is strafrecht.

Iedereen met een belang kan zomaar een verklaring afleggen. Zelf de zaak geflest, net niet kunnen winnen etc. Of iemand gebruikt heeft daar zijn die testen voor, toch?
Tot er een positieve test komt of tot Lance zelf gaat zeggen dat ie.....
Tot dat moment is hij en elke andere niet positief geteste renner voor mijn onschuldig.

Je kop kan niet veel dieper het zand in Keeskoi, meneer-met-de-grote-bek-Armstrong is gepakt alleen heeft Hein Verbrugge de boel destijds onder het tapijt geveegd. Ook heeft de heer Armstrong actief sturing gegeven aan de vervolging van de concurrentie. Maar goed, jij hebt hem volgens mij heilig verklaard.

[Dit bericht is veranderd door Madridista (op 7 januari 2013 13:24:49).]

quote:
Madridista schreef:

(...)

Je kop kan niet veel dieper het zand in Keeskoi, meneer-met-de-grote-bek-Armstrong is gepakt alleen heeft Hein Verbrugge de boel destijds onder het tapijt geveegd. Ook heeft de heer Armstrong actief sturing gegeven aan de vervolging van de concurrentie. Maar goed, jij hebt hem volgens mij heilig verklaard.

In tegenstelling tot jouw waarheid, heb ik geen partij gekozen voor of tegen Lance. Jij weet dus dat Hein Verbrugee alles onder het tapijt geschoven heeft, en Lance actief de godfather van de dope was.
Neem van mij aan als dat bewezen had kunnen worden er andere krantekoppen geweest waren.
Ik zeg alleen en val in herhaling, dat er geen enkele positieve test ligt, dat volgens de regels van het UCi en IOC er een positieve test moet zijn of een bekentenis.
Dat ze nu terugvallen op verklaringen zou je op zijn minst dubieus moeten vinden.
Ze pakken zelfs titels af die niet kunnen volgens hun reglementen.

Maar goed zo lang er geen spijkerharde test ligt of ene bekentenis van Lance is ie voor mij onschuldig.
Of ik nu vermoed dat ie wel gepakt heeft of niet.

quote:
keeskoi schreef:

(...)

In tegenstelling tot jouw waarheid, heb ik geen partij gekozen voor of tegen Lance. Jij weet dus dat Hein Verbrugee alles onder het tapijt geschoven heeft, en Lance actief de godfather van de dope was.
Neem van mij aan als dat bewezen had kunnen worden er andere krantekoppen geweest waren.
Ik zeg alleen en val in herhaling, dat er geen enkele positieve test ligt, dat volgens de regels van het UCi en IOC er een positieve test moet zijn of een bekentenis.
Dat ze nu terugvallen op verklaringen zou je op zijn minst dubieus moeten vinden.
Ze pakken zelfs titels af die niet kunnen volgens hun reglementen.

Maar goed zo lang er geen spijkerharde test ligt of ene bekentenis van Lance is ie voor mij onschuldig.
Of ik nu vermoed dat ie wel gepakt heeft of niet.

Als ik even een duit in het zakje mag doen: voor mij is sport hoofdzakelijk emotie. Lance Armstrong was een van mijn grote sporthelden in mijn tienerjaren. Een van mijn beste vrienden, die zelf ****** overwonnen heeft, was zelfs idolaat van de man. Elke zomer juichend voor de televisie als de Texaanse meester de concurrentie weer achterliet met die stoïcijnse blik en het speelse peddelen. Geweldig.

Nu wil ik - net als jij volgens mij - mijn oude held zo graag op dat voetstuk zien blijven staan, maar dat is niet meer reëel. We kunnen er toch niet meer onder uit dat die man gelogen heeft, en ook 'gewoon' aan het spul zat. Dat elke top 10 renner destijds gepakt werd deed onbewust natuurlijk al alle alarmbellen rinkelen, maar dat is een ander verhaal.

Controles, B-Stalen, getuigenissen, het zal me allemaal mijn reet roesten. Armstrong heeft miljoenen fans voor de gek gehouden en kan van mij de vinket*ring krijgen.

Sport is emotie.

[Dit bericht is veranderd door Albatros (op 7 januari 2013 15:14:45).]

quote:
Robery schreef:

Dat hele doping verhaal is gewoon niet meer tegen te houden. De doping zal alleen maar slimmer en nog minder traceerbaar worden. Het menselijk lichaam wordt steeds meer een machine. Uiteindelijk zullen de renners tot het maximale worden getuned zoals bij een formule 1 wagen gebeurd. Je kan er wel heel boos om worden maar zo zit de wereld nou eenmaal in elkaar.

En wat is er op tegen?? Het gaat er alleen om dat je spannende wedstrijden krijgt en dat de renners geen onverantwoorde medische risico`s lopen. Daar moeten goede regels voor worden opgesteld door de UCI,WADA...

Als dat zo is, is het óf minder effectief of de renners zijn met z'n allen aan het doen alsof ze niet harder kunnen. Maar dat laatste lijkt me onwaarschijnlijk. Iedereen die in dit peloton een buitengewone prestatie neerzet wordt meteen ontmaskerd (die Bulgaar in de Ronde van Turkije bijvoorbeeld, of Riccò).

Kijk de uitslagen maar terug en kijk vooral de etappes terug (heb ik in de kerstvakantie veel gedaan, hele Touretappes uit de jaren '90 teruggezien op YouTube). Je ziet het verschil. Ze zullen vast en zeker nog goed geprepareerd zijn, maar het inspuiten met EPO is door dat verbod sowieso verleden tijd en de whereabouts zijn wel een stuk verder dan in het Armstrong-tijdperk. Je zíet gewoon dat ze op kleinere versnellingen ronddraaien, in vermogen afnemen naarmate de wedstrijd vordert (in grote rondes is dit zeer merkbaar), ze hebben nog maar één pijl om af te schieten...

Maar dit alles maakt het, samen met die verdomde oortjes, wel ongelooflijk slap om naar te kijken. Vroeger zat ik alleen tegen Ullrich te schreeuwen: "nu, gáán, gáán, gáááááán! Alles KAPUTT!" Maar nu weet ik niet eens meer tegen wie ik moet schreeuwen en het heeft geen zin. Alleen Contador probeert het nog wel. Maar dat is er eentje die nog tegen het oude tijdperk aanzit... genieten die kerel

@Madridista Keeskoi steekt zijn kop niet in het zand, volgens mij geeft hij aan dat wat hem betreft over de realiteit niet te discussiëren valt. Hij geeft alleen aan, en dat ben ik met hem eens, dat dit hele systeem van getuigenverklaringen niet duigt. Strafrechtelijk zou het meer dan voldoende bewijs zijn, maar de sportreglementen steken net effe anders in elkaar.

Hij is tóen niet tegen de lamp gelopen. (Ja, die ene keer die ze, volgens getuigen, hebben weggemoffeld). Ik heb geen redenen daaraan te twijfelen, maar het is niet correct hem daar nu achteraf zo hard op te pakken. Meneer Richard Virenque, ook een oude held van mij, mag gewoon pronken als grote Monsieur Poix Rouges, Pantani wordt nog steeds vereerd, Ullrich mag zijn zege uit 1997 gewoon houden. Armstrong moet ze ook houden. Je mag de wielerliefhebbers, voor of tegen Armstrong (met mij in de laatste categorie), die jaren niet zomaar afpakken. Dat moet je dan meteen na afloop doen, zoals met Landis.

quote:
keeskoi schreef:

In tegenstelling tot jouw waarheid, heb ik geen partij gekozen voor of tegen Lance. Jij weet dus dat Hein Verbrugee alles onder het tapijt geschoven heeft, en Lance actief de godfather van de dope was.
Neem van mij aan als dat bewezen had kunnen worden er andere krantekoppen geweest waren.
Ik zeg alleen en val in herhaling, dat er geen enkele positieve test ligt, dat volgens de regels van het UCi en IOC er een positieve test moet zijn of een bekentenis.
Dat ze nu terugvallen op verklaringen zou je op zijn minst dubieus moeten vinden.
Ze pakken zelfs titels af die niet kunnen volgens hun reglementen.

Maar goed zo lang er geen spijkerharde test ligt of ene bekentenis van Lance is ie voor mij onschuldig.
Of ik nu vermoed dat ie wel gepakt heeft of niet.

Het is niet alleen maar die weggemoffelde positieve plas in de ronde van zwitserland van 2001, maar bijvoorbeeld ook de 10 van de zoveel stalen die die journalist per ongeluk te zien kreeg die van armstrong waren en de kans praktisch nihil is dat ze van iemand anders of dat ze vervuild zijn.
Bovendien is armstrong in de tour positief bevonden op testosteron waarop er ineens een dokterbriefje voor is gemaakt.

Hij is minimaal drie keer betrapt op het gebruik van doping, dus dat argument dat hij nooit positief heeft getest is gewoon pertinente onzin.