Ajax Forums » Andere sporten » Wielrennen [Deel 4]

quote:
Van de film schreef:

Ik ben het met je eens dat eerst de UCI op de schop moet, maar van hypocrisie is vind ik geen sprake. Ook ik wist niet dat doping op zúlke schaal gebruikt werd. Dat bij heel veel mensen nu de ogen open gaan en veel mensen nu ineens snappen wat de omerta in houdt wil niet zeggen dat ze hypocriet zijn. De enige die hypocriet zijn zijn in de eerste plaats de UCI en alle overkoepelende organisaties, incluis de ploegen maar in de tweede plaats ook gewoon de renners die nu nog steeds niet toegeven dat er en masse doping werd gebruikt.

Dat een deel van die renners zijn mond nog stijf dicht houdt valt als je het mij vraagt juist te verklaren in die hypocriete houding van sponsors en media. Die wijzen van 'foei, foei, foei'.

quote:
J.Ullrich schreef:

Dat een deel van die renners zijn mond nog stijf dicht houdt valt als je het mij vraagt juist te verklaren in die hypocriete houding van sponsors en media. Die wijzen van 'foei, foei, foei'.

Joah, maar renners zijn toch volwassen en kunnen verantwoordelijkheid nemen?

quote:
Van de film schreef:

(...)

Joah, maar renners zijn toch volwassen en kunnen verantwoordelijkheid nemen?

Een deel van die oude garde fietst nog, een ander deel is actief binnen de wielersport of aast nog op een baantje. Dan komt dit niet heel erg gelegen. Iedereen zal diep van binnen het liefste de wielersport helpen en bekennen - niet alleen bekennen, maar vooral het hele verhaal vertellen - maar velen zijn daar nog niet klaar voor. Dat heeft niets met emoties of dergelijke zaken te maken, maar puur met het feit dat het ze financieel slecht uit kan komen...

Dan ben je dus gewoon een eikel en heb je de integriteit van een slak.

[Dit bericht is veranderd door Van de film (op 3 januari 2013 13:22:14).]

Ik vind het dan wel weer schitterend dat Giovanni Visconti door het Tribunale Nazionale Antidoping in Italië voor drie maanden geschorst is, wegens het hebben van contact met dokter Michele Ferrari (wat voor Italiaanse renners verboden is sinds 2002).

Die schorsing werd uitgesproken op 14 december, maar loopt van 8 oktober tot 7 januari. Daar zal hij mooi klaar mee zijn!

quote:
Van de film schreef:

Dan ben je dus gewoon een eikel en heb je de integriteit van een slak.

Als je een gezin te verzorgen hebt gaat dat voor alles lijkt mij...

[Dit bericht is veranderd door J.Ullrich (op 3 januari 2013 13:26:28).]

Dat zijn dingen die slaan inderdaad nergens op en daarom zeg ik ook dat de tribunalen, UCI en overkoepelende organisaties eerst op de schop moeten.

Een gezin is heel belangrijk, maar de meeste wielrenners verdienen behoorlijk en zullen echt niet zoveel last hebben. Bovendien zijn renners volwassen en kunnnen ze ook gewoon onderling afspreken dat ze allemaal en masse gaan bekennen. Dan kunnen de ploegen ook weinig en de overkoepelende organisaties ook niet, want je kunt moeilijk het hele peloton schorsen.
Maar zulke initiatieven komen ook niet uit de renners.

Volgens mij worden betrapte renners buiten de schorsing ook beboet met een bedroot 2 jaarsalarissen. Dit geldt ook voor de zogenaamde spijtoptenten die alsnog zelf bekennen.
Dus of die renners staan te springen om te bekennen???
Ik zou dat ook niet doen met dat soort bedragen. Nooit betrapt betekent niet geschorst en dus ook geen boete betalen.
Mondje dicht loont.

De enige manier om de sport schoon te krijgen is wanneer de organisaties ook eerlijk gaan zijn.

Dus die moeten als eerste bekennen dat ze fouten hebben gemaakt. En dan een eenmalig generaal pardon uitvoeren waarbij iedereen die bekend vrijgewaard wordt van vervolging waarna je opnieuw kunt beginnen.

quote:
Van de film schreef:

De enige manier om de sport schoon te krijgen is wanneer de organisaties ook eerlijk gaan zijn.

Dus die moeten als eerste bekennen dat ze fouten hebben gemaakt. En dan een eenmalig generaal pardon uitvoeren waarbij iedereen die bekend vrijgewaard wordt van vervolging waarna je opnieuw kunt beginnen.

Doping zal je nooit uit de sport krijgen, sommige sporters zullen alles eraan blijven doen om de beste te worden.
Het enige wat de bond kan doen is ze te schorsen wanneer ze gepakt worden.

Nee, dat is niet het enige wat ze kunnen doen. Ze kunnen ook een pro-actief beleid voeren en niet alleen maar een reactief beleid.
En zelfs als je alles goed doet zul je doping niet uit de sport weren, maar wanneer houden we eens op om dat gegeven te gebruiken om niet alles uit de kast te halen om de sport zo schoon mogelijk te houden en daar álles aan te doen?

quote:
Van de film schreef:

Nee, dat is niet het enige wat ze kunnen doen. Ze kunnen ook een pro-actief beleid voeren en niet alleen maar een reactief beleid.
En zelfs als je alles goed doet zul je doping niet uit de sport weren, maar wanneer houden we eens op om dat gegeven te gebruiken om niet alles uit de kast te halen om de sport zo schoon mogelijk te houden en daar álles aan te doen?

Je moet de sporters gewoon levenslang schorsen bij gebruik van doping.

quote:
spelbos schreef:

Je moet de sporters gewoon levenslang schorsen bij gebruik van doping.

Vind ik niet. Waar is dan de kans op (eer)herstel? Zwaarder straffen helpt in de maatschappij ook al niet, dus in het wielrennen al helemaal niet. Nog een extra drempel om maar niet te bekennen.

quote:
Van de film schreef:

(...)

Vind ik niet. Waar is dan de kans op (eer)herstel? Zwaarder straffen helpt in de maatschappij ook al niet, dus in het wielrennen al helemaal niet. Nog een extra drempel om maar niet te bekennen.

Waarom eerherstel, als je vooraf als organisatie duidelijk maakt dat gebruik van doping een levenslange schorsing oplevert dan schep je meteen duidelijkheid.
Alleen dommerikken zullen zich laten pakken.

quote:
spelbos schreef:


Waarom eerherstel, als je vooraf als organisatie duidelijk maakt dat gebruik van doping een levenslange schorsing oplevert dan schep je meteen duidelijkheid.
Alleen dommerikken zullen zich laten pakken.

Door te zeggen dat je twee jaar schorst, of een jaar, of vier, schep je ook duidelijkheid. Dat vind ik dus geen argument.
De reden dat renners gebruiken en zich laten pakken is niet omdat ze dom zijn, maar vanwege de (psychologische) druk. Als je daar niets aan doet gaan renners ook pakken als de consequentie levenslange uitsluiting is. Het probleem is niet de strafmaat.

quote:
Van de film schreef:

(...)

Door te zeggen dat je twee jaar schorst, of een jaar, of vier, schep je ook duidelijkheid. Dat vind ik dus geen argument.
De reden dat renners gebruiken en zich laten pakken is niet omdat ze dom zijn, maar vanwege de (psychologische) druk. Als je daar niets aan doet gaan renners ook pakken als de consequentie levenslange uitsluiting is. Het probleem is niet de strafmaat.

Maar zo geef je de renners weer de kans om te gaan gebruiken, zie Ricco, dat is toch niet echt slim?
Als de renners die gebruiken zich onder druk laten zetten dan zijn ze niet stabiel genoeg.

quote:
spelbos schreef:

(...)

Maar zo geef je de renners weer de kans om te gaan gebruiken, zie Ricco, dat is toch niet echt slim?
Als de renners die gebruiken zich onder druk laten zetten dan zijn ze niet stabiel genoeg.

En al die renners dan die nooit betrapt zijn of worden???
Volgens een aantal ratten(renners en ex renners) zou Armstrong gebruikt hebben, maar hij is nooit posititief bevonden.

De boef is altijd de rest 2 stappen voor. Ook in het gewone leven, opsporing loopt altijd achter.

quote:
spelbos schreef:

Maar zo geef je de renners weer de kans om te gaan gebruiken, zie Ricco, dat is toch niet echt slim?
Als de renners die gebruiken zich onder druk laten zetten dan zijn ze niet stabiel genoeg.

Geef je een dief die na 2 jaar vrij komt de kans om weer te gaan stelen? Ja natuurlijk geef je ze weer de kans. En dat kan goed en fout uitpakken. Maar ze de kans ontnemen heeft geen enkel effect op het gebruik van doping. Zwaarder straffen helpt niet, sorry, maar wanneer dringt dat eens tot de botte koppen door?

Heb je gelezen hoe millar en hamilton tot dopinggebruik zijn gekomen? Dat heeft niets met niet stabiel genoeg te maken, dat heeft met psychologsiche druk te maken waaronder jij en ik ook zouden gaan gebruiken.

quote:
Van de film schreef:

(...)

Geef je een dief die na 2 jaar vrij komt de kans om weer te gaan stelen? Ja natuurlijk geef je ze weer de kans. En dat kan goed en fout uitpakken. Maar ze de kans ontnemen heeft geen enkel effect op het gebruik van doping. Zwaarder straffen helpt niet, sorry, maar wanneer dringt dat eens tot de botte koppen door? Heb je gelezen hoe millar en hamilton tot dopinggebruik zijn gekomen? Dat heeft niets met niet stabiel genoeg te maken, dat heeft met psychologsiche druk te maken waaronder jij en ik ook zouden gaan gebruiken.

Levenslang schorsen is geen straf maar een consequentie van doping gebruik, mits duidelijk vastgelegd.

quote:
spelbos schreef:

Levenslang schorsen is geen straf maar een consequentie van doping gebruik, mits duidelijk vastgelegd.

Straf, consequentie, hoe je het ook wilt noemen, het helpt niet tegen dopinggebruik.

quote:
Van de film schreef:

(...)

Straf, consequentie, hoe je het ook wilt noemen, het helpt niet tegen dopinggebruik.

Je hebt te weinig verstand van zaken denk ik. Definieer bijvoorbeeld eens dopinggebruik? Je weet niet eens wat voor spullen renners nemen, van lichtere middelen tot zware bloeddoping en spierversterkende middelen of zelfs gen-therapieen. De grensgebieden zijn, geloof me, zeer vaag. Bovendien is bepaalde doping gewoon gezond voor de renners, ja je zult het niet geloven maar EPO is gezond voor de ronderenner. Daarmee komen we dus op gevoelige gebieden. En de dopinglijst is per definitie steeds weer achterhaald omdat er steeds weer nieuwe producten op de markt komen, en voordat dat gedocumenteerd en geinstitutionaliseerd kan worden in dopingwetgeving zijn weer vele jaren voorbij, en zijn er weer betere middelen.

En nu heb ik 2 punten behandeld, en nog niet eens de financiele en sportieve punten.

Het is gewoon een zeer moeilijk, en eigenlijk een onoplosbaar probleem, want als je de zaak vrijgeeft krijg je te maken met mogelijke sterfgevallen tijdens en/of zware gezondheidsklachten na een carriere.

Vandaar dat ik ook ageer tegen Armstrong, want die heeft met werkelijk oneerlijke middelen gestreden, hij kon namelijk niet gepakt worden. Ook zijn gedrag jegens collega's en journalisten was zeer immoreel.

Ok, als ik te weinig verstand van zaken heb, geloof de renners dan zelf, die van binnen donders goed weten dat ze iets doen wat niet mag. Dus die grens van wat doping is en wat niet is helemaal niet zo vaag.

En de gepakte renners zeggen allemaal hetzelfde, ze kunnen de dopingartsen voor blijven omdat zij betere artsen hebben. Waarom? Omdat ze beter betaald worden. Oftewel, verbied renners/ploegen om hun eigen artsen te hebben.

quote:
Van de film schreef:

Ok, als ik te weinig verstand van zaken heb, geloof de renners dan zelf, die van binnen donders goed weten dat ze iets doen wat niet mag. Dus die grens van wat doping is en wat niet is helemaal niet zo vaag.

En de gepakte renners zeggen allemaal hetzelfde, ze kunnen de dopingartsen voor blijven omdat zij betere artsen hebben. Waarom? Omdat ze beter betaald worden. Oftewel, verbied renners/ploegen om hun eigen artsen te hebben.

En waarom zouden de dopingartsen niet gevoelig zijn voor meer geld.?

quote:
spelbos schreef:

En waarom zouden de dopingartsen niet gevoelig zijn voor meer geld.?

Dat zijn ze vast, maar dan staan ze onder supervisie van een (niet corrupte) UCI.

Maar goed, laat allemaal maar. Het heeft allemaal geen zin, want als zelfs de wielerkijkers er geen reet om geven of de sport schoon is of niet kom je natuurlijk helemaal nergens. My watching days are over.

[Dit bericht is veranderd door Van de film (op 4 januari 2013 10:19:31).]

quote:
Van de film schreef:

(...)

Dat zijn ze vast, maar dan staan ze onder supervisie van een (niet corrupte) UCI.

Maar goed, laat allemaal maar. Het heeft allemaal geen zin, want als zelfs de wielerkijkers er geen reet om geven of de sport schoon is of niet kom je natuurlijk helemaal nergens. My watching days are over.

Dat geloof ik niet Film, straks als de primavera weer begint dan zit je weer lekker voor de buis.

quote:
Van de film schreef:

(...)

Dat zijn ze vast, maar dan staan ze onder supervisie van een (niet corrupte) UCI.

Maar goed, laat allemaal maar. Het heeft allemaal geen zin, want als zelfs de wielerkijkers er geen reet om geven of de sport schoon is of niet kom je natuurlijk helemaal nergens. My watching days are over.

Ga je ook stoppen met voetbal kijken? Want daarin wordt ook gefraudeerd, wedstrijden worden gefixt, scheidsrechters worden omgekocht en er wordt op grote schaal doping gebruikt. Om nog maar niet over het holbewonersgedrag op het veld, langs de zijlijn en met name op de tribunes (spreekkoren, oerwoudgeluiden, pure haat) te spreken.