Ajax Forums » Andere sporten » Wielrennen [Deel 4]

Ach ja, de sportjournalistiek. Zolang er in onze eigen sport nog steeds journalisten klaarkomen op beelden van bijv. Maradonna de grootste junk allertijden, niemand nog iets zegt over een stijf van de dope staand italiaans maffia team in de CL finale, veeg ik me reet af met die sport journalisten.
Wie herinnert zich niet de close up van maradonna met ogen zo groot als schoteltjes, wie herinnert zich niet de finale in '96. Om maar 2 dingetjes te noemen.
Zolang klote junks als die argentijn nog op handen gedragen worden, journalisten hun beeldscherm af moeten vegen van hun ejaculatie is het allemaal hypocriet gejank.

Dezelfde journalisten die Armstrong bewierrookt hebben komen nu ineesn met verhalen als we hadden het altijd al gedacht. Die dikke Smeets voorop.

Met of zonder dope, (nog steeds geen positieve test) ik blijf Armstrong een groot sporter vinden.
Voor de veroordelaars: de grootste onder zijn " gelijken" .
Immers wijs mij 1 niet gebruiker aan.

Laten we eens beginnen met dat woord 'dope'. Wat Armstrong en co deden, en ook Ullrich, en Basso, en Pantani, en al die andere klasbakken, was zorgen dat hun bloed - binnen de gestelde limieten! - maximaal geprepareerd was. Met epo en bloedtransfusies (maar daarmee moet je niet kloten, want bloedtransfusies doen alleen hun werk in 'onbewerkt' bloed).

Maar wat ze vooral deden was door al hun limieten heenfietsen. Zoals Hamilton het stelt: 'Totdat je bloed in je mond proeft en dan gewoon doorgaan. Je moet alle signalen van uitputting en verzuring negeren, dán gaat de bloedtransfusie zich uitbetalen.'

Het was kei- en keihard werken, met Armstrong als allergrootste trainingsbeest.

Wat echter wel zo is, Kees, is dat een 'cleane' wielersport (hypothetisch) niet gelijk zou zijn aan de realiteit zoals wij die kennen. Neem Frankie Andreu, die ploegmaat van Hamilton en Armstrong in de eerste jaren bij Postal. Die kon zijn hematocrietwaarde maar met 2 punten omhoog krikken, daar waar Hamilton en andere gasten doorgaans zo'n 6 of 7 punten marge hadden om tot aan 50 te raken. En dus percentueel een veel grotere sprong konden maken in vermogen en wattage.

En die Rabo-gasten moeten inderdaad niet piepen. Gewoon je mond houden en de benen laten spreken. Gezanik werkt alleen maar in je nadeel.

Het is net wat een ex renner op tv telkens zegt, je mocht met 50 rijden dus mijn hematocriet ging naar 50.
Dat dat niet vanzelf ging snapt iedereen.
Dopig moeten ze ook gewoon toestaan onder strenge medische begeleiding. Dan heeft iedereen dezelfde kansen.

quote:
keeskoi schreef:

Het is net wat een ex renner op tv telkens zegt, je mocht met 50 rijden dus mijn hematocriet ging naar 50.
Dat dat niet vanzelf ging snapt iedereen.
Dopig moeten ze ook gewoon toestaan onder strenge medische begeleiding. Dan heeft iedereen dezelfde kansen.

Maar dan moet je dat in hardlopen ook invoeren, en schaatsen. Je gaat toch messi's rechterbeen ook niet vastbinden om iedereen zo gelijke kansen te geven? De een heeft nou eenmaal meer talent dan de ander, dat is een van de charmes van sport.

quote:
Van de film schreef:

(...)

Maar dan moet je dat in hardlopen ook invoeren, en schaatsen. Je gaat toch messi's rechterbeen ook niet vastbinden om iedereen zo gelijke kansen te geven? De een heeft nou eenmaal meer talent dan de ander, dat is een van de charmes van sport.

Wat als je talent hebt en een ander heeft een goeie dokter??
Gewoon in het wielrennen, toch de moeder van de dope sport, alles goed medisch begeleiden, dan zal je zien dat talent het toch gaat winnen.
Anders zit jij met al je talent op een half uur omdat die anderen hun dokter gewoon wat slimmer is.
Met al hun controles hebben ze het niet schoon gekregen, hebben ze Armstrong niet kunnen pakken. Als Armstrong al gebruikt heeft.
Dus laat iedereen maar onder begeleiding op de fiets stappen.
Zijn we van een hoop moreel gelul af en is dei sport ook wat "eerlijker".
In de formule 1 accepteren we toch ook dat de 1 een betere auto heeft dan een ander? Niet altid wint daar de beste coureur he, maar de beste auto en de beste monteurs.

quote:
keeskoi schreef:

Wat als je talent hebt en een ander heeft een goeie dokter??
Gewoon in het wielrennen, toch de moeder van de dope sport, alles goed medisch begeleiden, dan zal je zien dat talent het toch gaat winnen.
Anders zit jij met al je talent op een half uur omdat die anderen hun dokter gewoon wat slimmer is.
Met al hun controles hebben ze het niet schoon gekregen, hebben ze Armstrong niet kunnen pakken. Als Armstrong al gebruikt heeft.
Dus laat iedereen maar onder begeleiding op de fiets stappen.
Zijn we van een hoop moreel gelul af en is dei sport ook wat "eerlijker".
In de formule 1 accepteren we toch ook dat de 1 een betere auto heeft dan een ander? Niet altid wint daar de beste coureur he, maar de beste auto en de beste monteurs.

Daarom vind ik die sport ook geen reet aan. Iedereen onder medische begeleiding gaat denk ik niet werken, want dan heb je nog steeds doktoren die een streepje verder gaan dan andere doktoren.

Formule 1, beste auto, beste monteurs- wielrennen beste dokter+ talent.
Van een kneus kan je zelfs met pillen geen winnaar maken.
Als ze het dus al die jaren nooit hebben kunnen vinden, dan is er of niks te vinden, of die dokter/monteur is gewoon heel goed.
Iedereen de beste begeleiding die ze kunnen vinden dus en fietsen maar.
Als we weten dat ze gberuiken dan kunnen we met die wetenschap toch kijken?
Alles beter dan die heilige boontjes die zeggen ik rij clean.

Ik ben begonnen in het boek van hamilton en ik vond een ding zeer opmerkelijk. De hematocriet-grens van 50 maakte het wielrennen niet 'eerlijk'. Als je van nature een hematocriet van 43 hebt dan gaat je presteren veel meer omhoog als je het opspuit tot 50 dan iemand die van nature een waarde van 48 heeft (klinkt logisch). Maar het is ook nog eens zo dat het ene lichaam anders reageert op EPO dan het andere. Dus Armstrong had er meer, of minder, effect van kunnen hebben dan bijvoorbeeld Ullrich of Beloki.
Ik dacht altijd dat als iedereen maar op spoot tot een waarde van 50 iedereen met gelijke wapens streed, ondanks dat het natuurlijk verboden is. Maar dat is dus niet zo. Ook als iedereen EPO gebruikt zal de een er meer voordeel van hebben dan de ander.

quote:
Van de film schreef:

Ik ben begonnen in het boek van hamilton en ik vond een ding zeer opmerkelijk. De hematocriet-grens van 50 maakte het wielrennen niet 'eerlijk'. Als je van nature een hematocriet van 43 hebt dan gaat je presteren veel meer omhoog als je het opspuit tot 50 dan iemand die van nature een waarde van 48 heeft (klinkt logisch). Maar het is ook nog eens zo dat het ene lichaam anders reageert op EPO dan het andere. Dus Armstrong had er meer, of minder, effect van kunnen hebben dan bijvoorbeeld Ullrich of Beloki.
Ik dacht altijd dat als iedereen maar op spoot tot een waarde van 50 iedereen met gelijke wapens streed, ondanks dat het natuurlijk verboden is. Maar dat is dus niet zo. Ook als iedereen EPO gebruikt zal de een er meer voordeel van hebben dan de ander.

Maar ja, is het eerlijk dat de een geboren wordt met een hematocriet van 43 en de ander van 48? Of is dat talent?

quote:
Vaart erin schreef:

Maar ja, is het eerlijk dat de een geboren wordt met een hematocriet van 43 en de ander van 48? Of is dat talent?

Dat is talent. Anders kun je messi ook wel verbieden met links te schieten.

quote:
Van de film schreef:

(...)

Dat is talent. Anders kun je messi ook wel verbieden met links te schieten.

Dat is in principe geen talent. Want zonder doping ging Hamilton ook veel harder bergop dan Frankie Andreu, terwijl die van nature een hoger hematocriet heeft. Want niet iedereen met 50 ging even hard, dat bewijzen de resultaten wel.

Het is inderdaad wel zo dat Hamilton zijn vermogen enorm kon laten toenemen door EPO en bijvoorbeeld Andreu niet, want die zat dus al bijna aan de limiet van nature.

Ik denk ook niet dat Armstrong meer profijt van die EPO had dan Ullrich, Basso of Beloki of wie dan ook. Ik denk, en dat heb ik vroeger als ullrichiaan altijd stellig geprobeerd weg te drukken, dat Armstrong gewoon het meest gedreven was van allemaal. Bij hem ging het minder vanzelf.

Ullrich reed, weliswaar met de gekende methodes, al op z'n 22ste iedereen helemaal zoek bergop en tegen de klok, terwijl hij duidelijk niet helemaal scherp stond en als bij toeval voor de Tour geselecteerd werd, nadat hij een dijk van een Ronde van Zwitserland had gereden in 1996. Dan ontbreekt van nature de extra intrinsieke motivatie. Armstrong werd in 1994 helemaal scheel gereden in de Clásica San Sebástian, kwam uitgeteld als laatste over de meet, terwijl hij zich al helemaal ziek had getraind. Hij kwam een jaar later terug met maar één doel: wraak nemen op die fucking koers. En hij won hem.

De grote fietstalenten, die in Europa altijd na drie geweldige meters bergop meteen tot 'de nieuwe zus' of de 'de nieuwe zo' werden benoemd, met allemaal jaknikkers en kontenlikkers, leggen het qua voorbereiding en pure honger af tegen iemand als Armstrong.

Dan kunnen mensen - al dan niet terecht - zeggen: hij had iedereen in z'n zak, de UCI was van hem afhankelijk, etc., maar dan nog was hij de hardste werker van iedereen en alles. Ullrich ging ook verkenningen doen en serieus trainen, die stond in de julimaanden van 2001, 2003, 2004 en 2005 (en zeker in 2006) scherper dan in die van '96, '97, en '98, maar Armstrong verkende niet alleen, die reed alle cols al in maart en april op Toursnelheid omhoog, vijf of zes keer per dag.

Natuurlijk zorgde Michele Ferrari met zijn tests (hij was geen simpel dopingdoktertje zoals die Fuentes, die soms op het terras in de zon gewoon een paar bloedzakken à EUR 50.000 p/s liet bederven - weg bloedtransfusie voor de Hamiltons, Basso's en Ullrichen) en methodes voor een extra voordeel.

Ik verlang terug naar die tijd. Niet naar die Armstrong-overheersing, maar wel naar echte kanonnen die gewoon een paar pijlen op hun boog hebben en er kwistig mee durven schieten in plaats van die mannetjes van nu die hopen dat ze aan de meet nog aan het wiel van hun voorganger vastgezogen zitten.

En ik vind het schandalig dat de UCI ons wielerliefhebbers gewoon 7 jaar van uitslagen uit de TdF afpakt. Alsof we voor niets voor de tv hebben gezeten. Dat Ullrich zijn tijdritzege uit de Giro van 2006 kwijt is en zijn derde plaats uit de TdF van 2005. Dat Thomas Dekker keihard genaaid is toen met een paar stalen van jaren eerder.

En waarom kon armstrong zo hard trainen? Juist, omdat ferrari precies berekende hoeveel (al dan niet minidoses-en) EPO je nodig had om te kunnen blijven gaan.
Jij had dat boek van hamilton toch ook gelezen? Dan weet je dat hamilton op een gegeven moment sneller een berg op kon fietsen dan armstrong en de dauphinee won. Vervolgens is hamilton op uitgekookte wijze gekielhaald door armstrong. Dat zegt hamilton overigens niet zelf in zijn boek, dat maak ik er zelf uit op.
Armstrong werkte keihard, maar had meerdere manieren om te winnen. Fuentes is een wandelende apotheek die het liefst iedereen aan de anabolen krijgt maar bijvoorbeeld checchini, waar hamilton later mee werkte had zelf de 'integriteit' om te zeggen:' zoveel EPO heb je nodig om competitief mee te doen maar gebruik asjeblieft niet meer dan dat'. Armstrong deed álles om te winnen. En dan bedoel ik niet hard werken, maar op psychologisch (tegenstanders intimideren) en doping-gebied.

quote:
Van de film schreef:

En waarom kon armstrong zo hard trainen? Juist, omdat ferrari precies berekende hoeveel (al dan niet minidoses-en) EPO je nodig had om te kunnen blijven gaan.
Jij had dat boek van hamilton toch ook gelezen? Dan weet je dat hamilton op een gegeven moment sneller een berg op kon fietsen dan armstrong en de dauphinee won. Vervolgens is hamilton op uitgekookte wijze gekielhaald door armstrong. Dat zegt hamilton overigens niet zelf in zijn boek, dat maak ik er zelf uit op.
Armstrong werkte keihard, maar had meerdere manieren om te winnen. Fuentes is een wandelende apotheek die het liefst iedereen aan de anabolen krijgt maar bijvoorbeeld checchini, waar hamilton later mee werkte had zelf de 'integriteit' om te zeggen:' zoveel EPO heb je nodig om competitief mee te doen maar gebruik asjeblieft niet meer dan dat'. Armstrong deed álles om te winnen. En dan bedoel ik niet hard werken, maar op psychologisch (tegenstanders intimideren) en doping-gebied.

Dat is waar, hij deed àlles. Maar hij knalde ook gewoon door zijn eigen limieten heen. Ferrari maakte berekeningen welk vermogen je nodig had etc. De EPO toedienen konden ze in principe zelf ook met een spinner, waarmee ze precies binnen de limiet konden blijven.

Hamilton was ook een uitstekend renner, niet zo gek dat hij soms beter was dan Armstrong, zoals ook Ullrich dat soms was en zoals Mayo dat in de Dauphiné was. Maar het zou kunnen dat Armstrong en z'n ploegmaats toen net bloed hadden laten aftappen - je weet wat het effect dan is.

Kijkend naar het totaalplaatje was Armstrong gewoon op alle fronten iedereen de baas. En het hielp erin mee (voor hem) dat hij absoluut niet tegen z'n verlies kon en dus ook ploegmaats klein moest houden.

Ik ben nu trouwens bezig in het nieuwste boek over Eddy Merckx, Half mens half fiets. Daar zie je wel een parallel met Armstrong: beiden hadden een soort angst om te verliezen, alleen de zege telde. Merckx demarreerde daarom op 60km van de meet al in klassiekers, ondanks dat hij wist dat hij ook in de sprints wie dan ook erop kon leggen. Kón. Dus de echte zekerheid ontbrak. En met 8 minuten voorsprong in het klassement consolideerde hij niet, maar reed hij er in een bergetappe gewoon nog eens 8 minuten bovenop, bang dat er later een slechte dag zou komen.

quote:
Fuentes is een wandelende apotheek die het liefst iedereen aan de anabolen krijgt maar bijvoorbeeld checchini, waar hamilton later mee werkte had zelf de 'integriteit' om te zeggen:' zoveel EPO heb je nodig om competitief mee te doen maar gebruik asjeblieft niet meer dan dat'.

Het verschil tussen een pure wielerman (Ceccho, die het nog gratis deed ook) en iemand die er een schitterend gat in de markt in ziet. Op zich heb ik niets tegen iemand als Fuentes, hij heeft het spel knap gespeeld en ondanks dat het nu afgelopen is voor hem en hij flink moet boeten, heeft hij er denk ik toch wel miljoenen mee gepakt. Maar die slordigheid van hem... het deed me tijdens het lezen van het boek meermaals hardop vloeken. Dat die renners zo naïef waren om hem en z'n alzheimer-knecht alles te laten regelen.

[Dit bericht is veranderd door J.Ullrich (op 30 december 2012 13:16:19).]

Ik heb het boek nu uitgelezen en ik snap niet zo goed dat je een soort van respect kunt opbrengen voor het hele gedoe. Het is een messed-up wereld die behalve fysiek ongezond, psychologisch gewoon door en door ziek is.

Armstrong speelde het spel het best? Door de UCI achter tegenstanders waar hij bang voor was aan te laten gaan?
Hoe oneerlijk het was blijkt wel uit het feit dat ploegen die minder geld te besteden hadden en minder geld hadden voor goede doktoren het moesten doen met halve methodes of zelfs met varkensbloed.

Overigens prachtig verhaal dat iban mayo gewoon lange-afstands-vrachtwagenchauffeur is geworden. Toont naar mijn idee wel aan uit wat voor wereld die komt.

quote:
Van de film schreef:

Ik heb het boek nu uitgelezen en ik snap niet zo goed dat je een soort van respect kunt opbrengen voor het hele gedoe. Het is een messed-up wereld die behalve fysiek ongezond, psychologisch gewoon door en door ziek is.

Armstrong speelde het spel het best? Door de UCI achter tegenstanders waar hij bang voor was aan te laten gaan?
Hoe oneerlijk het was blijkt wel uit het feit dat ploegen die minder geld te besteden hadden en minder geld hadden voor goede doktoren het moesten doen met halve methodes of zelfs met varkensbloed.

Overigens prachtig verhaal dat iban mayo gewoon lange-afstands-vrachtwagenchauffeur is geworden. Toont naar mijn idee wel aan uit wat voor wereld die komt.

Respect is niet het woord dat ik gebruik in elk geval. Ik kan niet ineens schijnheilig en hypocriet zeggen: dat zijn een stel bedriegers, weg ermee.

Het is het hele systeem. Je moest wel om überhaupt bij de 'A-students' te kunnen rijden, zoals Hamilton al zei. Incidenteel zou je iets kunnen bereiken op water en brood, maar dat is verder te verwaarlozen. Zeker in meerdaagse koersen.

Armstrong heeft zich daarbinnen gewoon het beste gegeven. Het is Hein Verbruggen kwalijk te nemen dat hij een positieve dopingtest van hem voor geld onder tafel schuift, maar ik kan het ook wel weer begrijpen. Het is zeer menselijk en wellicht zou ik zelf hetzelfde gedaan hebben in die positie.

Ik zie nu helemaal niets in de klopjacht die er nu wordt georganiseerd. Armstrong z'n truien afpakken? Dat is waarachtig zielig. 'Hun' antidoping-systeem was en is niet waterdicht en dan spelen ze het nu op een hele idiote manier. Ik ben aan de ene kant blij dat ik de waarheid weet, maar hij had beter pot- en potdicht kunnen blijven zitten. (De illusie van een schone wielersport had toch al niemand meer.)

quote:
J.Ullrich schreef:

Respect is niet het woord dat ik gebruik in elk geval. Ik kan niet ineens schijnheilig en hypocriet zeggen: dat zijn een stel bedriegers, weg ermee.

Het is het hele systeem. Je moest wel om überhaupt bij de 'A-students' te kunnen rijden, zoals Hamilton al zei. Incidenteel zou je iets kunnen bereiken op water en brood, maar dat is verder te verwaarlozen. Zeker in meerdaagse koersen.

Armstrong heeft zich daarbinnen gewoon het beste gegeven. Het is Hein Verbruggen kwalijk te nemen dat hij een positieve dopingtest van hem voor geld onder tafel schuift, maar ik kan het ook wel weer begrijpen. Het is zeer menselijk en wellicht zou ik zelf hetzelfde gedaan hebben in die positie.

Ik zie nu helemaal niets in de klopjacht die er nu wordt georganiseerd. Armstrong z'n truien afpakken? Dat is waarachtig zielig. 'Hun' antidoping-systeem was en is niet waterdicht en dan spelen ze het nu op een hele idiote manier. Ik ben aan de ene kant blij dat ik de waarheid weet, maar hij had beter pot- en potdicht kunnen blijven zitten. (De illusie van een schone wielersport had toch al niemand meer.)

Het zíjn een stel bedriegers. Dat het begrijpelijk is dat renners in die wereld gaan gebruiken ben ik met je eens. De UCI hoort echter de controleur te zijn van het wielrennen en hoort niet omgekocht te worden door renners. Je vindt het ook maar prima hoe corrupt de fifa en uefa zijn? Dat slaat toch helemaal nergens meer op? Dat is hetzelfde als het begrijpelijk vinden dat rechters worden omgekocht door topcriminelen omdat tjah, anders kunnen die rechters wel eens een kogel door hun hoofd krijgen, begrijpelijk dus. Oh, en Verbruggen is daarna voorzitter van een ander clubje geworden (andere sport, weet niet meer welke) waar hij ook alweer onder vuur ligt vanwege vreemde betalingen. Gewoon een corrupte man en heeft niets met 'begrijpelijkheid' te maken.

Het is niet alleen dat armstrong doping het beste heeft gebruikt, als het alleen dat was had ik ook wat meer sympathie voor hem gehad. Het is dat hij de UCI als waakhond gebruikt om achter andere renners aan te gaan als hij persoonlijk dacht dat ze iets anders/beters gebruikten dan hij (hij heeft ze ook achter spaanse renners aangestuurd). Armstrong was niet alleen slachtoffer en gebruiker, hij bepaalde ook wie wat gebruikte. Het argument dat het dus 'eerlijk' was omdat iedereen gebruikte is gewoonweg onzin. Ten eerste al omdat iedereen dus anders reageert op EPO, ten tweede doordat armstrong dingen deed die niets minder zijn dan maffia-praktijken. Zoals het feit dat na de tour van 2003 (wat volgens hamilton een eerlijker tour was) ineens alle bloedzakken van hamilton, ullrich, basso en al zijn concurrenten 'vies' waren. Ik geloof niet in toeval en als je leest hoe armstrong mensen bedreigd, privé-detectives inhuurt en meer van dat soort dingen heb ik geen enkele twijfel wie er voor heeft gezorgd dat die zakken niet goed waren.

Ik zie heel veel in de klopjacht die nu wordt georganiseerd. Niet perse in de klopjacht op armstrong, maar wel op het wielrennen van toen. Want als alles in de doofpot was gebleven zouden we nog steeds depressieve renners hebben die door dit systeem zelfmoord plegen (pantani) of plachten te plegen (vandenbroecke) en diep ongelukkig zijn (hamilton). En ik kan me ook nauwelijks voorstellen dat armstrong een gelukkig man is. En hoe wij er ook over denken, de renners zélf weten diep van binnen donders goed dat wat ze doen/deden niet correct is.

Ik wil geen illusie die ervoor zorgt dat mensen zelfmoord plegen, sorry.

quote:
Van de film schreef:

(...)

Het zíjn een stel bedriegers. Dat het begrijpelijk is dat renners in die wereld gaan gebruiken ben ik met je eens. De UCI hoort echter de controleur te zijn van het wielrennen en hoort niet omgekocht te worden door renners. Je vindt het ook maar prima hoe corrupt de fifa en uefa zijn? Dat slaat toch helemaal nergens meer op? Dat is hetzelfde als het begrijpelijk vinden dat rechters worden omgekocht door topcriminelen omdat tjah, anders kunnen die rechters wel eens een kogel door hun hoofd krijgen, begrijpelijk dus. Oh, en Verbruggen is daarna voorzitter van een ander clubje geworden (andere sport, weet niet meer welke) waar hij ook alweer onder vuur ligt vanwege vreemde betalingen. Gewoon een corrupte man en heeft niets met 'begrijpelijkheid' te maken.

Het is niet alleen dat armstrong doping het beste heeft gebruikt, als het alleen dat was had ik ook wat meer sympathie voor hem gehad. Het is dat hij de UCI als waakhond gebruikt om achter andere renners aan te gaan als hij persoonlijk dacht dat ze iets anders/beters gebruikten dan hij (hij heeft ze ook achter spaanse renners aangestuurd). Armstrong was niet alleen slachtoffer en gebruiker, hij bepaalde ook wie wat gebruikte. Het argument dat het dus 'eerlijk' was omdat iedereen gebruikte is gewoonweg onzin. Ten eerste al omdat iedereen dus anders reageert op EPO, ten tweede doordat armstrong dingen deed die niets minder zijn dan maffia-praktijken. Zoals het feit dat na de tour van 2003 (wat volgens hamilton een eerlijker tour was) ineens alle bloedzakken van hamilton, ullrich, basso en al zijn concurrenten 'vies' waren. Ik geloof niet in toeval en als je leest hoe armstrong mensen bedreigd, privé-detectives inhuurt en meer van dat soort dingen heb ik geen enkele twijfel wie er voor heeft gezorgd dat die zakken niet goed waren.

Ik zie heel veel in de klopjacht die nu wordt georganiseerd. Niet perse in de klopjacht op armstrong, maar wel op het wielrennen van toen. Want als alles in de doofpot was gebleven zouden we nog steeds depressieve renners hebben die door dit systeem zelfmoord plegen (pantani) of plachten te plegen (vandenbroecke) en diep ongelukkig zijn (hamilton). En ik kan me ook nauwelijks voorstellen dat armstrong een gelukkig man is. En hoe wij er ook over denken, de renners zélf weten diep van binnen donders goed dat wat ze doen/deden niet correct is.

Ik wil geen illusie die ervoor zorgt dat mensen zelfmoord plegen, sorry.

Corruptie vind ik zelf vaak wel te verklaren. Het mag niet, het deugt niet, allemaal waar, maar ik verbaas me er zelden over. Het moet gewoon goed gecontroleerd worden, hetzelfde als wat voor doping geldt.

Zelfmoordgevallen zie je helaas overal waar de druk hoog is. Hoe het dopingprobleem binnen het wielrennen is verankerd heeft daar zeker mee te maken en dat vind ik ook zeer zonde. Begrijp me niet verkeerd: ik zou ook liever hebben dat iedereen alles eerlijk doet. Maar zo werkt het niet.

Tjah, tegen zo'n inactieve houding is niets in te brengen. Dan kunnen we ook maar beter ophouden met het berechten van criminaliteit want 1. dat ban je toch nooit uit, en 2. de topcriminelen blijven vaak buiten schot. Zinloos dus.

'Rodriguez dicht bij overstap naar Argos-Shimano'

Volgens het Italiaanse Gazzetta dello Sport is Joaquim Rodriguez bijzonder dicht bij een transfer naar Argos-Shimano. De Spanjaard eindigde als de nummer één in het afgelopen WorldTour-klassement, maar zag Katusha buiten de boot vallen toen de licenties vergeven werden.

Die WorldTour-licentie is wél in handen van Argos-Shimano, dat hiermee de derde Nederlandse ploeg in de hoogste divisie van het wielrennen werd. Rodriguez liet in eerste instantie weten bij Katusha te willen blijven, maar vertelde later dat hij - met het oog op Tourdeelname - wellicht toch op zoek zou gaan naar een andere werkgever.

Volgens Gazzetta dello Sport is die andere ploeg Argos-Shimano, dat momenteel 28 renners in dienst heeft en er dus nog twee kan aannemen. Het aantrekken van Rodriguez zou een grote slag zijn voor de ploeg, die met sprinters Marcel Kittel en John Degenkolb al de nodige kwaliteit voor de vlakke ritten in huis heeft, maar nog geen vedette voor de grote ronden kon aantrekken.



Zou wel ontzettend vet zijn voor Argos, al vraag ik het me af of het waaar is. Maar dan hebben ze drie toppers bij Argos.

Maar of hij zit te wachten op een ploeg met twee topsprinters erin, die toch allebei wel minsens in één grote ronde met die toptrein voor zichzelf moeten rijden...

Zou inderdaad wel ongelooflijk vet zijn voor ze!

@Film: ik bekijk het vanuit degene die zich 'schuldig' maakt. Niet zozeer dat ik dat allemaal vrij wil pleiten, er móet controle zijn en het móet verboden zijn, maar ik leg me er wel bij neer dat mensen altijd en overal zullen proberen met de regels te spelen. Dat is gewoon een gegeven dat door de geschiedenis en door het heden wordt aangetoond.

quote:
J.Ullrich schreef:

@Film: ik bekijk het vanuit degene die zich 'schuldig' maakt. Niet zozeer dat ik dat allemaal vrij wil pleiten, er móet controle zijn en het móet verboden zijn, maar ik leg me er wel bij neer dat mensen altijd en overal zullen proberen met de regels te spelen. Dat is gewoon een gegeven dat door de geschiedenis en door het heden wordt aangetoond.

Dat klopt, maar dat mag geen gevolgen voor de manier waarop je er tegenaan kijkt of hoe je het aanpakt.

De enige manier om de concurrentie volledig eerlijk en gelijk te krijgen is om alle doping goed te keuren.....

quote:
Van de film schreef:

(...)

Dat klopt, maar dat mag geen gevolgen voor de manier waarop je er tegenaan kijkt of hoe je het aanpakt.

quote:
De Dappere Strijder schreef:

De enige manier om de concurrentie volledig eerlijk en gelijk te krijgen is om alle doping goed te keuren.....

Dan maar niet volledig eerlijk en een paar renners achteraf pakken op doping en de rest clean laten rijden. Als je er voor kunt zorgen dat nog maar 1 of 2 procent doping pakt dan ben je een heel eind. En met een UCI die zich niet laat omkopen of zich inlaat met maffiaprkatijken is dat heel goed mogelijk.

quote:
De Dappere Strijder schreef:

De enige manier om de concurrentie volledig eerlijk en gelijk te krijgen is om alle doping goed te keuren.....

(...)

Zelfs dat niet. De één heeft wel geld voor een hypersonische bloedtransfusie, de ander misschien niet maar heeft een lichaam dat beter geschikt is voor bloed zo dik als stroop.

Het leven is per definitie 'oneerlijk', dat wil zeggen dat nooit iedereen op hetzelfde moment over dezelfde middelen beschikt.

@Film ik vind de hypocrisie die er nu heerst volstrekt buiten proporties. De renners zijn in mijn ogen niet de hoofdschuldigen, maar worden wel zo behandeld. Er gelden heldere regels, en als ze die met creativiteit weten te omzeilen worden de regels ineens weer veranderd met terugwerkende kracht. Daarbij opgeteld het feit dat ze hun onschuld moeten aantonen in plaats van dat hun schuld moet worden aangetoond.

De renners nemen zelf het risico om hoog te vallen. Ze worden ontslagen en ook nog eens uitgekotst door de rest als ze zich laten betrappen. Sterker nog, ze worden behandeld alsof ze er nooit hebben bijgehoord. Dat hoort er allemaal bij op deze manier, omdat niemand het kan riskeren dat de sponsors, voor wie het wielrennen uitermate aantrekkelijk is, allemaal zo halsstarrig zijn en zo graag het braafste jongetje van de klas willen zijn. Zoals Sky nu en T-Mobile in het verleden. Terwijl hun business er nooit onder zal lijden.

Festina verkocht na '1998' meer horloges dan ooit...

quote:
Van de film schreef:

(...)

Dan maar niet volledig eerlijk en een paar renners achteraf pakken op doping en de rest clean laten rijden. Als je er voor kunt zorgen dat nog maar 1 of 2 procent doping pakt dan ben je een heel eind. En met een UCI die zich niet laat omkopen of zich inlaat met maffiaprkatijken is dat heel goed mogelijk.

Als het controlesysteem beter functioneert en de regels inderdaad voor iedereen gelijk zijn. Dan ben ik het volmondig met je eens.

Maar op deze huidige manier kun je zaken als whereabouts en het verbieden van een infuus beter weer loslaten.

[Dit bericht is veranderd door J.Ullrich (op 2 januari 2013 23:20:47).]

Ik ben het met je eens dat eerst de UCI op de schop moet, maar van hypocrisie is vind ik geen sprake. Ook ik wist niet dat doping op zúlke schaal gebruikt werd. Dat bij heel veel mensen nu de ogen open gaan en veel mensen nu ineens snappen wat de omerta in houdt wil niet zeggen dat ze hypocriet zijn. De enige die hypocriet zijn zijn in de eerste plaats de UCI en alle overkoepelende organisaties, incluis de ploegen maar in de tweede plaats ook gewoon de renners die nu nog steeds niet toegeven dat er en masse doping werd gebruikt.