Ajax Forums » Andere sporten » Wielrennen [Deel 4]

quote:
El Ernesto schreef:

Elke tour die Schleck op het lijf is geschreven is per definitie ook op het lijf van Contador geschreven. Dus dan zal ie toch echt met deze klasbak dienen af te rekenen. En dat moet ik nog zien. Tot dusverre is hem dat nog niet gelukt.

Niet echt want Contador kan beter tijdrijden. Ervanuitgaande dat het een tweestrijd is, is het dus in het voordeel van Schleck dat er weinig tijdritkilometers in zitten. Dat er een ploegentijdrit in zit is ook in het voordeel van Schleck (cancellara) en dat er veel bergopaankomsten zitten en ook vrij verspreid is ook een voordeel voor Schleck want Contador (let maar eens op) is een grilligere renner in zon grote ronde, terwijl Schleck in alle bergetappes top is. Kortom ik denk dat ie hem kapot rijdt in of de Pyreneen of de Alpen.

Contador is overigens wel beter in het vormen van allianties en maken van vrienden. Ook getuige dit voorval weer. En Contador rijdt ook het hele jaar om kleine rondes en meerdere grote rondes te winnen. Schleck rijdt alleen LBL en de tour.

quote:
KingKong schreef:

De vraag is natuurlijk is Contador genoeg hersteld, en hoe is het met de vorm van Schleck.

Contador hangt al een week aan een bloedzak en Schleck begint morgen met zijn kuur. Neem maar aan dat ze goed zijn.

[Dit bericht is veranderd door Loki (op 18 juni 2011 20:40:44).]

Contador is bergop stukje sterker dan Schleck, zeker getuige de vorm waarin beiden nu verkeren. Daarbij is de tijdrit van Contador ook nog eens sterker. Als Contador geen slechte dag kent, weet ik niet waarom hij niet voor zijn 4e keer de Tour wint.
Het record van 7 x Tour winnen gaat Contador verbreken is mijn verwachting, maar dat is nog even koffiedik kijken.

Alberto Contador

Wat een schijtfiguur is die Andy Schleck zeg... Bah, bah en nog eens bah...
Ik mag hopen dat Mollema in de Tour "per ongeluk" het achterwiel van Frank Schleck aantikt, deze op zijn beurt er daardoor voor zorgt dat zijn broertje ook ten val komt en Gesink (en dus de Rabobankploeg) dan de lachende derde is door de etappe en minuten te pakken...

Als het trouwens gaat om aankomsten bergop dan heeft Schleck bij mijn weten welgeteld één keer tijdwinst op Contador geboekt. Dat was vorig jaar in de 8e etappe met aankomst in Morzine-Avoriaz. Winst was destijds een luttele 10 seconden.

[Dit bericht is veranderd door El Ernesto (op 18 juni 2011 21:15:46).]

quote:
El Ernesto schreef:

Als het trouwens gaat om aankomsten bergop dan heeft Schleck bij mijn weten welgeteld één keer tijdwinst op Contador geboekt. Dat was vorig jaar in de 8e etappe met aankomst in Morzine-Avoriaz. Winst was destijds een luttele 10 seconden.

Mijn andere argumenten parreer je niet? Nou laat ik dit zeggen: in de fameuse ketting etappe maakt Schleck 17 seconden goed nadat ie stilstaat op een contador die vol doortrekt. Tel die erbij op en zoek de tijdverliezen van Schleck in de bergen. En komt nog bij dat Schleck jonger is en er meer rek in zit nog.

Het enige punt dat echt in het voordeel van Schleck zou kunnen zijn is de ploegentijdrit. Verder zie ik geen enkel onderdeel waarop je op basis van het verleden zou kunnen stellen dat Schleck daarin beter is. Integendeel tot dusverre wijst vrijwel alles erop dat Contador in die onderdelen juist sterker is (bergop, tijdrijden).
En trouwens in de 3e etappe (de kasseienrit) verloor Contador 1.13 op Schleck nadat de Spanjaard ten val was gekomen en Schleck daarvan gebruik maakte door vol gas te geven ( de dag ervoor was Schleck zelf gevallen maar moest het hele peloton op gezag van Cancellara halt houden). Nou die 1.13 waren voor Schleck dus niet voldoende om Contador af te troeven. Overigens lijkt mij 28 jaar een mooie leeftijd om voor de 4e keer de Tour te winnen

[Dit bericht is veranderd door El Ernesto (op 18 juni 2011 22:06:45).]

Schleck verloor 42 seconden in een proloog van 9 KM op contador. 31 seconden in een tijdrit van 52 km na een zware tour. Schleck verloor 39 seconden in die klimetappe die hij 17 seconden sneller reed. Dan is er inderdaad de 73 seconden die Contador verloor op Schleck en nog wat minimale verschillen op de cols.

Die 17 seconden sneller neem ik niet mee van die klim. Ik ga ervan uit dat zee in die etpape dat Schleck de ketting eraf ging gelijktijdig zouden finishen. Dus ik doe 73 seconden - 39 seconden = 34 seconden in Schlecks 'voordeel'.

Dan gooi ik nu de proloog eruit omdat die niet aanwezig is in de komende tour

34 -42 = 8 seconden die Contador tekort schiet op schleck als je de proloog eruit haalt, plus alle pech gevallen. Het enige wat dan nog telt is de individuele tijdrit. deze 8 seconden zijn tot stand gekomen in het klimgedeelte van de TDF 2010 (de 17 seconden niet meegerekend, eigenlijk heeft hij zonder de ketting incident 25 seconden sneller gereden op de beslissende cols als Contador, maar die kreeg je Kado). Hiermee toon ik al aan dat Schleck vorig jaar minimaal even sterk omhoog reed als Contador.

De laatste tijdrit won Contador 31 seconden op Schleck. Die tijdrit was 13 Kilometer langer dan dit jaar. Mochten er geen gevallen van pech zijn geweest vorig jaar had Contador de tour gewonnen met een verschil van 65 seconden op Schleck (proloog er weer bij opgeteld). Echter de proloog valt weg, 42 seconden tijdwinst was dat, er komt een ploegentijdrit waarin ik Schleck tijd zie pakken. Er komen een aantal heuvelaankomsten waar ik Schleck niets zie verliezen op Contador, bergop zijn ze gelijkwaardig. Echter Contador heeft de giro inde benen en daarom zal ie niet elke bergop aankomst meekunnen en zal ie uiteindelijk de tour verliezen. In de laatste tijdrit pakt Contador maximaal een halve minuut. Maar die heeft hij al verloren in de ploegentijdrit.

Ik heb niet in beschouwing genomen dat Schleck vorig jaar nog een jongeren was en wellicht beter is gaan rijden. Schleck is wel in vorm/op schema, vorig jaar stond ie er hetzelfde voor. Contador is niet op schema (hij zal ongetwijfeld wel enigszins goed zijn) de Giro rijden is geen goeie voorbereiding op de tour.

Komt nog een ding bij, Schlecks broer is een cruciaal wapen. Contador heeft geen 2de man naast zich. Vorig jaar viel broer Schleck ook weg, dat heeft niet in zijn voordeel gewerkt.

Zo werkt het natuurlijk niet. Na afloop op die manier er berekeningen op los laten is uiteraard niet reëel. In een wedstrijd handelt een renner al naar gelang de positie die hij na afloop van iedere etappe tijdens de wedstrijd inneemt. Als dus een Contador een voorsprong heeft op een concurrent (i.c. Schleck) met b.v. nog een tijdrit in het vooruitzicht dan zal hij in principe niet proberen zijn voorsprong verder uit te bouwen. Het is dan aan zijn concurrent om aan te vallen en voldoende tijd op Contador te winnen. Ik stel slechts vast dat dat Schleck vorig jaar niet is gelukt. We zullen zien of hij dit jaar zo sterk is dat hij Contador van z'n 4e tourzege kan afhouden. Ik hoop van niet, maar dat doet verder niet terzake.

quote:
Loki schreef:

Schleck verloor 42 seconden in een proloog van 9 KM op contador. 31 seconden in een tijdrit van 52 km na een zware tour. Schleck verloor 39 seconden in die klimetappe die hij 17 seconden sneller reed. Dan is er inderdaad de 73 seconden die Contador verloor op Schleck en nog wat minimale verschillen op de cols.

Die 17 seconden sneller neem ik niet mee van die klim. Ik ga ervan uit dat zee in die etpape dat Schleck de ketting eraf ging gelijktijdig zouden finishen. Dus ik doe 73 seconden - 39 seconden = 34 seconden in Schlecks 'voordeel'.

Dan gooi ik nu de proloog eruit omdat die niet aanwezig is in de komende tour

34 -42 = 8 seconden die Contador tekort schiet op schleck als je de proloog eruit haalt, plus alle pech gevallen. Het enige wat dan nog telt is de individuele tijdrit. deze 8 seconden zijn tot stand gekomen in het klimgedeelte van de TDF 2010 (de 17 seconden niet meegerekend, eigenlijk heeft hij zonder de ketting incident 25 seconden sneller gereden op de beslissende cols als Contador, maar die kreeg je Kado). Hiermee toon ik al aan dat Schleck vorig jaar minimaal even sterk omhoog reed als Contador.

De laatste tijdrit won Contador 31 seconden op Schleck. Die tijdrit was 13 Kilometer langer dan dit jaar. Mochten er geen gevallen van pech zijn geweest vorig jaar had Contador de tour gewonnen met een verschil van 65 seconden op Schleck (proloog er weer bij opgeteld). Echter de proloog valt weg, 42 seconden tijdwinst was dat, er komt een ploegentijdrit waarin ik Schleck tijd zie pakken. Er komen een aantal heuvelaankomsten waar ik Schleck niets zie verliezen op Contador, bergop zijn ze gelijkwaardig. Echter Contador heeft de giro inde benen en daarom zal ie niet elke bergop aankomst meekunnen en zal ie uiteindelijk de tour verliezen. In de laatste tijdrit pakt Contador maximaal een halve minuut. Maar die heeft hij al verloren in de ploegentijdrit.

Ik heb niet in beschouwing genomen dat Schleck vorig jaar nog een jongeren was en wellicht beter is gaan rijden. Schleck is wel in vorm/op schema, vorig jaar stond ie er hetzelfde voor. Contador is niet op schema (hij zal ongetwijfeld wel enigszins goed zijn) de Giro rijden is geen goeie voorbereiding op de tour.

Komt nog een ding bij, Schlecks broer is een cruciaal wapen. Contador heeft geen 2de man naast zich. Vorig jaar viel broer Schleck ook weg, dat heeft niet in zijn voordeel gewerkt.

Als, als, als. Als er gewoon was doorgereden in de de etappe naar Luik had Schleck daar een minuut of 3 a 4 verloren en Contador wellicht 1 a 2. Dan had Menchov wellicht wel de Tour gewonnen. En je vergeet ook nog de etappe over de kasseien, waar Contador veel pech had en Schleck lekker in het wiel van Cancellara kon zitten.

Je kan wel alles gaan terugrekenen, maar zo werkt het nou eenmaal niet. Iedereen komt dingen tegen in een ronde over 3 weken. Vallen buiten je schuld of materiaalpech is heel zuur, maar is part of the game. ( zoals Mollema gisteren)

Overigens ben ik heel benieuwd naar de vorm en conditie van beiden. Contador was in de Giro bergop 3 klassen beter dan de rest, maar hoe heeft hij de Giro verteerd? En Schleck is voor mij een raadsel. Hij zal ongetwijfeld optijd in vorm zijn, maar ik heb een hekel aan renners die 2 x per jaar goed ( Luik-B-Luik en Tour) zijn en voor de rest maar wat aankloten. Daar kan ik geen sympathie voor opbrengen.

Als beiden in vorm zijn moet ik het nog zien. De ploegentijdrit kan wel eens beslissend zijn. En dan zie ik Leopard toch als een sterker team dan Saxo Bank.

quote:
Huis schreef:

(...)

Als, als, als. Als er gewoon was doorgereden in de de etappe naar Luik had Schleck daar een minuut of 3 a 4 verloren en Contador wellicht 1 a 2. Dan had Menchov wellicht wel de Tour gewonnen. En je vergeet ook nog de etappe over de kasseien, waar Contador veel pech had en Schleck lekker in het wiel van Cancellara kon zitten.

Je kan wel alles gaan terugrekenen, maar zo werkt het nou eenmaal niet. Iedereen komt dingen tegen in een ronde over 3 weken. Vallen buiten je schuld of materiaalpech is heel zuur, maar is part of the game. ( zoals Mollema gisteren)

Overigens ben ik heel benieuwd naar de vorm en conditie van beiden. Contador was in de Giro bergop 3 klassen beter dan de rest, maar hoe heeft hij de Giro verteerd? En Schleck is voor mij een raadsel. Hij zal ongetwijfeld optijd in vorm zijn, maar ik heb een hekel aan renners die 2 x per jaar goed ( Luik-B-Luik en Tour) zijn en voor de rest maar wat aankloten. Daar kan ik geen sympathie voor opbrengen.

Als beiden in vorm zijn moet ik het nog zien. De ploegentijdrit kan wel eens beslissend zijn. En dan zie ik Leopard toch als een sterker team dan Saxo Bank.

@ jou en Ernesto. Ik analyseer gewoon. En ik ken het wielrennen wel aardig. En de Giro stelt geen kut voor qua deelnemersveld, Scarponi en Nibali met moeite zouden ze 10de kunnen worden in de tour. Bovendien hbe ik die 73 seconden die Contador verloor verwerkt in de berekeningen. Plus @ Ernesto ze reden wel volle bak naar boven, Contador die inhield? Hbe je de etappes wel gezien? Toen Schleck ging kon ie 1 keer niet mee, 1 keer is ie zelf gegaan, Toen Schleck ketting eraf had ging ie vol door, en hij demarreerde ook op de Tourmalet maar daar kregen ze elkaar er niet af en reden ze de rest naar de klote.

Ik HOOP niet dat Schleck wint (ik heb geen voorkeur ik geniet gewoon van wielrennen). Ik denk het gewoon puur vanuit mijn ideeenkader. Ik geef jullie wat inzichten mee (probeer ik althans, maar dat is schijnbaar onmogelijk bij mensen die totaal geen kijk erop hebben). Het is sowieso OF Schleck OF Contador in mijn optiek. En Schleck is licht favoriet voor mij. Voor jullie is Contador die favoriet dusja. We kunnen alleen maar kijken wat er gebeurt en zien wie er gelijk krijgt.

quote:
Basinho85 schreef:

Wat een schijtfiguur is die Andy Schleck zeg... Bah, bah en nog eens bah...
Ik mag hopen dat Mollema in de Tour "per ongeluk" het achterwiel van Frank Schleck aantikt, deze op zijn beurt er daardoor voor zorgt dat zijn broertje ook ten val komt en Gesink (en dus de Rabobankploeg) dan de lachende derde is door de etappe en minuten te pakken...

Ach, het is toch al langer bekend dat de gebroeders Schleck, Cancellara en hun vrienden de meest schijnheilige figuren uit het peloton zijn?

@Loki, toch mooi dat jij er zo'n kijk op hebt!

quote:
Loki schreef:

(...)

@ jou en Ernesto. Ik analyseer gewoon. En ik ken het wielrennen wel aardig. En de Giro stelt geen kut voor qua deelnemersveld, Scarponi en Nibali met moeite zouden ze 10de kunnen worden in de tour. Bovendien hbe ik die 73 seconden die Contador verloor verwerkt in de berekeningen. Plus @ Ernesto ze reden wel volle bak naar boven, Contador die inhield? Hbe je de etappes wel gezien? Toen Schleck ging kon ie 1 keer niet mee, 1 keer is ie zelf gegaan, Toen Schleck ketting eraf had ging ie vol door, en hij demarreerde ook op de Tourmalet maar daar kregen ze elkaar er niet af en reden ze de rest naar de klote.

Ik HOOP niet dat Schleck wint (ik heb geen voorkeur ik geniet gewoon van wielrennen). Ik denk het gewoon puur vanuit mijn ideeenkader. Ik geef jullie wat inzichten mee (probeer ik althans, maar dat is schijnbaar onmogelijk bij mensen die totaal geen kijk erop hebben). Het is sowieso OF Schleck OF Contador in mijn optiek. En Schleck is licht favoriet voor mij. Voor jullie is Contador die favoriet dusja. We kunnen alleen maar kijken wat er gebeurt en zien wie er gelijk krijgt.

Zozo je bent wel vol van jezelf. Dat iemand een andere mening heeft wil in jouw ogen direct zeggen dat diegene er geen kijk op heeft. Sjonge jonge zeg. Dat Rabobank jouw nog niet aangenomen heeft is mij een raadsel.

Kom op kerel! Laten we hier normaal discussiëren. Iedereen mag hier vinden wat hij wil. Dat jij een ander inzicht hebt. Prima toch? En wellicht heb je wel gelijk. Ok, so what? Ik zeg nergens dat ik meer of minder verstand van wielrennen heb dan een ander. En ik hoef ook helemaal geen gelijk te krijgen. Ik ben een liefhebber van de sport en beoefen de sport zelf als hobby en volg veel koersen.

Bovendien vraag ik je wel om je bij de feiten te houden. Ik heb nergens gezegd dat het deelnemersveld van de Giro heel sterk was. Ik heb allen gezegd dat Contador 3 klassen beter was dan de rest. Nibali viel me erg tegen, net als Menchov en Kreuziger. Daarnaast zeg ik ook nergens dat Contador mijn favoriet is. Dat ik geen sypathie voor Schleck heb wil niet direct zeggen dat ik dan maar voor Contador ben. Daarnaast stel ik dat de ploegentijdrit in het voordeel van Schleck is en dat die wel eens beslissend kan zijn. Dus ik zeg nergens dat Contador gaat winnen.

quote:
Huis schreef:

(...)

Zozo je bent wel vol van jezelf. Dat iemand een andere mening heeft wil in jouw ogen direct zeggen dat diegene er geen kijk op heeft. Sjonge jonge zeg. Dat Rabobank jouw nog niet aangenomen heeft is mij een raadsel.

Kom op kerel! Laten we hier normaal discussiëren. Iedereen mag hier vinden wat hij wil. Dat jij een ander inzicht hebt. Prima toch? En wellicht heb je wel gelijk. Ok, so what? Ik zeg nergens dat ik meer of minder verstand van wielrennen heb dan een ander. En ik hoef ook helemaal geen gelijk te krijgen. Ik ben een liefhebber van de sport en beoefen de sport zelf als hobby en volg veel koersen.

Bovendien vraag ik je wel om je bij de feiten te houden. Ik heb nergens gezegd dat het deelnemersveld van de Giro heel sterk was. Ik heb allen gezegd dat Contador 3 klassen beter was dan de rest. Nibali viel me erg tegen, net als Menchov en Kreuziger. Daarnaast zeg ik ook nergens dat Contador mijn favoriet is. Dat ik geen sypathie voor Schleck heb wil niet direct zeggen dat ik dan maar voor Contador ben. Daarnaast stel ik dat de ploegentijdrit in het voordeel van Schleck is en dat die wel eens beslissend kan zijn. Dus ik zeg nergens dat Contador gaat winnen.

- Als ik hier op een normale manier aantoon dat Contador niet sneller klimt dan Schleck wordt daar niet serieus op ingegaan (beste referentiekader is namelijk tour 2010). Ik wordt uitgelachen en 'onderuit gehaald' met beweringen als: 'Als Als Als', en 'zo werkt het niet (waar ik overigens ook nog op inga en die bewering onderuit haal)'

- Als ik het heb over Frank Schleck die van dienst kan zijn in het hooggebergte wordt daar niet op ingegaan.

- Als ik het heb over de leeftijd van Schleck en Contador en de groeipotentie wordt daar ook niet op ingegaan.

- Mijn verhaal over voorbereiding en vorm wordt ook niet besproken. Schleck die normale voorbereiding doet en Contador die al een Giro in de benen heeft. Jullie gebruiken het nog eerder andersom door te zeggen KIJK Contador is daar beter! Terwijl het mechanisme eerder van dien aard is dat hij zijn kruit daar heeft verschoten (in ieder geval deels).

Ik geef genoeg argumenten voor mijn mening, maar jullie geven geen tegenargumenten. Giro 2011 is totaal geen goed referentiekader door dat slappe deelnemersveld en doordat het een inferieure wedstrijd is aan de Tour.

Als jullie niet serieus ingaan en discussieren met me en het weglachen dan kan je een sneertje terug verwachten, zo erg was mijn opmerking niet. We zitten hier op een Ajax forum he.

Kortom ik discussieer normaal, met argumenten probeer ik zaken waar ik het niet mee eens ben onderuit te halen. Mij gaat het niet om het gelijk krijgen, ik wil gewoon een discussie. En mijn stelling is: Schleck is de tourfavoriet en niet Contador.

Mijn sympathie gaat uit naar Contador. Ze liggen allemaal aan het infuus, op basis daarvan mag je ze niet onderling beooordelen denk ik.

Ik kijk meer dan andere jaren uit naar de Tour, al weet ik niet waarom.

Gesink wordt hier en daar genoemd als kanshebber, maar ik geloof daar totaal niet in. Ik heb geen enkel vertrouwen in de aanpak en tactische vermogens van de Rabo-ploeg. Daarnaast is Gesink absoluut een toptalent, maar ook een half wijf, en geen winnaar, hij is niet hard genoeg. Mijn gevoel zegt dat ie dit jaar zelfs geen top tien gaat rijden.

In de aangeboren kwaliteiten van Mollema, gekoppeld aan de hardheid die hij zichzelf heeft aangemeten, heb ik veel meer vertrouwen. Die gaat gewoon in de top 5 eindigen. En zodra hij Rabo verlaat om in een echt goed geleidde ploeg te gaan fietsen, wint ie de Tour. Datzelfde geldt voor Kruiswijk. Eigenlijk was die nu al toe aan een glansoptreden in de Tour, maar aangezien men bij die rabo´s vrolijk over de nu reeds aanwezige superkwaliteiten van de Brabander heeft heengekeken mag die nog maar eens een jaar lang in de marge rommelen, en hoopt men dat volgend jaar zijn top niet alweer achter hem ligt...

Verder,

veer ik op wanneer mannen als Samuel Sanchez, Rodriguez, en Soler ( jammer dat ie er niet bij is..) aan kop rijden, mag ik de gebroeders Schleck niet, Vino wel maar toch zie ik hem niet graag winnen. Heb ik een hekel aan alle Italianen, verwacht ik wat van wat jonge Fransen, zie ik Jurgen van den Broeck het liefst lijden en verliezen, is namelijk ook zo´n aanklamper als Basso, een parasiet, een echte Belg, en ik heb een hekel aan die geveinsde bescheiden Belgische nep-mentaliteit, gaat Voeckler natuurlijk weer van alles doen om in de picture te geraken. Mooi mannetje, dat natuurlijk ook een aardig stukkie kan fietsen, en die zijn sponsor altijd tevreden stelt...

Ik denk dat de jongste Schleck topfavoriet is. Gewoon omdat de pech die ze vorig jaar hadden, met het uitvallen zijn broer, nu een extra motivatie en een extra wapen zal zijn. Daarnaast kennen ze de zwaktes die Contador toch heeft 100 %, en zullen ze die nu waarschijnlijk wel ten volle op de proef gaan stellen.

De tijdritten gaan het verschil niet maken. De voorafscheiding zal al in de bergen op de grens van Spanje en Frankrijk gemaakt gaan worden. Maar de grote afspraak is natuurlijk op 21 juli gezet. Aldaar zal aan het eind van de dag de winnaar van de Tour bekend zijn. Een dag later zullen de verliezers van de Galibier hun geschonden reputatie wat op mogen poetsen op Alpe d´Huez. Maar tegen de tijd dat men bocht 7 rondt, waar het een ongekend Batavieren-pandemonium zal zijn, is de Tour allang beslist.

Als ik het mocht zeggen zou men 2 etappes over de kasseien in Noord-Frankrijk rijden, de eerste en de laatste etappe, dat zoetsappige gedoe richting en in parijs dat nu toch iedere kijker wel de neus uit moet komen, moet maar eens afgelopen zijn. Verder 1 tijdrit over minimaal 80 kilometer, voor de rest voornamelijk bergetappes. Geen massasprints voor mij. Sprinten doen ze met die hormonendijen maar op een houten rondje van 250 meter...Etappes met speciale passages, zoals die in Bretagne over een strook die 2 keer per dag droogvalt als het eb is, prima ! Maar geen gelul met die saaie vlakke etappes waar geen kijken aan is.

Gewoon een combinatie van alle zware klassiekers en de meest zware bergetappes, plus 1 mega/tijdrit. Dan heb je op de eerste plaats iets om naar te kijken, en op de tweede plaats heb je dan uiteindelijk als eindwinnaar echt de allersterkste klootzak van dat hele peloton !

quote:
Loki schreef:

- Als ik hier op een normale manier aantoon dat Contador niet sneller klimt dan Schleck wordt daar niet serieus op ingegaan (beste referentiekader is namelijk tour 2010). Ik wordt uitgelachen en 'onderuit gehaald' met beweringen als: 'Als Als Als', en 'zo werkt het niet (waar ik overigens ook nog op inga en die bewering onderuit haal)'

Contador hield misschien in omdat hij al voorsprong had. Hij hoefde schleck er niet af te rijden.

- Als ik het heb over Frank Schleck die van dienst kan zijn in het hooggebergte wordt daar niet op ingegaan.

Ik zie dit nooit zo, hoe kan frank andy helpen? Contador zit gewoon in het wiel van andy dus is andy zijn meesterknecht.

- Als ik het heb over de leeftijd van Schleck en Contador en de groeipotentie wordt daar ook niet op ingegaan.

Rond je 28e is een topsporter op zijn top, dus de leeftijd spreekt in het voordeel van contador.

- Mijn verhaal over voorbereiding en vorm wordt ook niet besproken. Schleck die normale voorbereiding doet en Contador die al een Giro in de benen heeft. Jullie gebruiken het nog eerder andersom door te zeggen KIJK Contador is daar beter! Terwijl het mechanisme eerder van dien aard is dat hij zijn kruit daar heeft verschoten (in ieder geval deels).

Klopt, de giro rijden is over het algemeen niet de beste voorbereiding voor de tour.

Ik geef genoeg argumenten voor mijn mening, maar jullie geven geen tegenargumenten. Giro 2011 is totaal geen goed referentiekader door dat slappe deelnemersveld en doordat het een inferieure wedstrijd is aan de Tour.

De giro is natuurlijk wel een serieuze wedstrijd. De tour is groter dan wat dan ook, maar de giro komt echt wel in dat rijtje er achter.

Kruijswijk wordt 3de in de eindrankschiking,netjes gedaan

Leipheimer wint alsnog,bizar

[Dit bericht is veranderd door T-Bag (op 19 juni 2011 17:26:45).]

quote:
Van de film schreef:

(...)

- Contador hield niet in, bekijk de beelden terug. Inhouden zou bovendien niet slim zijn geweest, en ik heb Contador hoog zitten qua intelligentie.

- Frank is ook sterk bergop, Als ie hoog staat in het klassement kunnen ze om de beurten gaan, Contador zal niet reageren op Frank, dat komet omdat hij Andy als geduchte concurrent ziet. Contador kan 4 minuten winnen in de tijdrit dus Frank is wel degelijk een wapen. Want die minuten kan hij zomaar pakken in de bergen als Contador niet reageert. En ook met bv een fietswissel als Frank er vorig jaar bij was geweest had ie meteen een nieuwe fiets gehad. Had ie dat gat gedicht en minder tijd verloren.

- Je bewering klopt, de conclusies die je eraan verbindt zijn verkeerd. Andy zat vorig jaar verder van zijn top, dus is als het goed is meer beter geworden dan Contador dat is. Het is niet zo dat je van je 27ste tot 28ste meer beter wordt dan van je 25ste naar je 26ste.

- Ik beweer nergens dat de Giro geen serieuze wedstrijd is. Ik zeg alleen dat het geen goed referentiekader is voor de tour, dat het geen goede voorbereiding is en dat de tegenstand lachwekkend is vor de tour. Verder zeg ik dat hij inferieur is aan de tour in vrijwel alle facetten. De tour is gewoon de CL en de Giro de eredivisie. Het duel contador Schleck is als Real-Barca. Het duel Contador-Scarponi/Nibali is als Ajax-Feyenoord.

Is het dan niet beter zo'n type Peter Post in de ploeg te halen, om die wijven als Robert Gesink wat hardheid bij te leren?

quote:
champy95 schreef:

Is het dan niet beter zo'n type Peter Post in de ploeg te halen, om die wijven als Robert Gesink wat hardheid bij te leren?

Met mannen als Raas Kuiper Theunisse wordt naar mijn smaak veel te weinig gedaan. Natuurlijk is bijvoorbeeld Raas er wel klaar mee. Maar als je dus gewoon 15 miljoen per jaar uitgeeft aan je wielerploeg, en voornamelijk achter de fieten aan rent, waarbij zelfs voor een leek valt te analyseren wat er ontbreekt, dan is het lachwekkend dat er inderdaad geen mensen rond die ploeg lopen die af en toe eens iemand op zijn bek slaat en de hele boel onder tafel vloekt. Het is allemaal veel te beschaafd.

De Ralleighs, de enige Nederlandse ploeg die iets heeft voorgesteld, waren een stelletje klootzakken bij elkaar. Die van doping druipende Italianen konden het bloed van Raas Priem Kneteman wel drinken, maar die sloegen die maffia gewoon recht op de bek als dat nodig was. En wonnen dus de ene aansprekende prijs na de andere...

quote:
Loki schreef:

- Contador hield niet in, bekijk de beelden terug. Inhouden zou bovendien niet slim zijn geweest, en ik heb Contador hoog zitten qua intelligentie.

Ik heb contador helemaal niet zo hoog zitten qua intelligentie. Wel qua moed. Ik kan aan beelden niet zien of iemand in houd of niet. Zeker niet bij contador en schleck. Die zien er altijd hetzelfde uit, of ze nou demarreren of gelost worden.

- Frank is ook sterk bergop, Als ie hoog staat in het klassement kunnen ze om de beurten gaan, Contador zal niet reageren op Frank, dat komet omdat hij Andy als geduchte concurrent ziet. Contador kan 4 minuten winnen in de tijdrit dus Frank is wel degelijk een wapen. Want die minuten kan hij zomaar pakken in de bergen als Contador niet reageert. En ook met bv een fietswissel als Frank er vorig jaar bij was geweest had ie meteen een nieuwe fiets gehad. Had ie dat gat gedicht en minder tijd verloren.

Frank is vergeleken met andy en contador een middelmatige klimmer die never nooit 4 minuten gaat pakken in de bergen. Sterker nog, die gaat nog geen minuut pakken.

- Je bewering klopt, de conclusies die je eraan verbindt zijn verkeerd. Andy zat vorig jaar verder van zijn top, dus is als het goed is meer beter geworden dan Contador dat is. Het is niet zo dat je van je 27ste tot 28ste meer beter wordt dan van je 25ste naar je 26ste.

Of andy beter is geworden moet ook nog maar blijken. Zelf zeg je dat hij ongeveer net zo goed is als vorig jaar rond deze tijd.

- Ik beweer nergens dat de Giro geen serieuze wedstrijd is. Ik zeg alleen dat het geen goed referentiekader is voor de tour, dat het geen goede voorbereiding is en dat de tegenstand lachwekkend is vor de tour. Verder zeg ik dat hij inferieur is aan de tour in vrijwel alle facetten. De tour is gewoon de CL en de Giro de eredivisie. Het duel contador Schleck is als Real-Barca. Het duel Contador-Scarponi/Nibali is als Ajax-Feyenoord.

Dan heeft contador wellicht in redelijke vorm de giro kunnen winnen. Misschien heeft hij dan ook niet zoveel krachten verspeeld als jij ons wil laten geloven.

quote:
Van de film schreef:

(...)

- Ik wel, is goed in het vormen van allianties, weet wanneer hij moet profiteren, kan goed verbergen als hij niet goed is. Als je de tour wint moet je per definitie wel intelligent zijn. Ook schleck is geen domme jongen. Tussen je hoofd win je. Armstrong heeft dat meermaals bewezen met een fantastische strategie. En ze zien er niet altijd hetzelfde uit hoor. En op de Tourmalet gingen ze vorig jaar allebei volle bak, en na het ketting incident ging Contador ook volle bak en kwam Schleck nog 17 seconden terug (waarna hij in de afdaling veel tijd verloor).

- Vergeleken met hun wel, maar op basis van klimtijden en analyses is Frank ongeveer de 3de beste klimmer van het veld. En hij kan 4 minuten pakken als ze met zijn 3en vooruit zijn en Frank gaat, Contador vervolgens weigert erachteraan te gaan en ze de benen stil houden. Maar normaal gesproken pakt hij geen tijd ja, maar ik gaf aan waarom Andy wel degelijk iets heeft aan Frank, al is het maar psychologisch of mechanisch.

- Ik zeg dat hij top zal zijn net als vorig jaar omdat de voorbereiding hetzelfde verloopt. Hij ligt gewoon op schema. Of hij beter is geworden zien we alleen in de tour. Ik geef alleen aan dat ze vorig jaar elkaar niet veel ontliepen qua niveau, en aangezien Schleck van 25 jaar naar 26 jaar is gegaan en Contador van 27 naar 28 jaar, en normaal gesproken de kwaliteitsverbetering van 25 naar 26 jaar hoger ligt dan 27 naar 28 jaar. Contador zelf bijvoorbeeld heeft enorme sprongen gemaakt van zijn 26ste naar zijn 27ste jaar. De groeimarge wordt trouwens ieder jaar minder totdat ie stabiliseert en er afname optreedt. Dat is gewoon hetzelfde als bij de voetbalsport alleen met andere leeftijden. Dus dat zou jou wel iets moeten zeggen.

- Ik beweer enkel dat Contador geen ideale voorbereiding heeft gehad. Niet dat ie uitgeblust aan de tourstart verschijnt. Ik denk ook dat hij 2de wordt, dan geef ik toch jullie niet het idee dat hij zijn krachten heeft verspeeld. 2de worden in de tour wordt je niet zomaar, ook al vindt jij dat geen echte prestatie.

- Leipheimer toch mooi gedaan he

Kruijswijk lijkt echt op een jongere versie van Damian Lewis

http://www.serien-arena.com/wp-content/uploads/2010/03/damian-lewis.jpg

quote:
Loki schreef:

Schleck verloor 42 seconden in een proloog van 9 KM op contador. 31 seconden in een tijdrit van 52 km na een zware tour. Schleck verloor 39 seconden in die klimetappe die hij 17 seconden sneller reed. Dan is er inderdaad de 73 seconden die Contador verloor op Schleck en nog wat minimale verschillen op de cols.

Die 17 seconden sneller neem ik niet mee van die klim. Ik ga ervan uit dat zee in die etpape dat Schleck de ketting eraf ging gelijktijdig zouden finishen. Dus ik doe 73 seconden - 39 seconden = 34 seconden in Schlecks 'voordeel'.

Dan gooi ik nu de proloog eruit omdat die niet aanwezig is in de komende tour

34 -42 = 8 seconden die Contador tekort schiet op schleck als je de proloog eruit haalt, plus alle pech gevallen.

Kun je dit rekensommetje eens nader toelichten?? Want snap niet hoe je nu hier toe komt... 42 + 31 seconden is namelijk 73 seconden in het voordeel van Contador en je hebt het ook over een etappe waar Contader 73 seconden verliest op Schleck.
Ik snap tevens niet waarom je zomaar ergens 39 seconden vanaf haalt, omdat je er vanuit gaat dat ze anders tegelijk zijn gefinished. Als je daar vanuit gaat dan blijft het verschil gewoon hetzelfde en niet - 39 seconden volgens mij... Anders had je namelijk nog 73 sec + 39 sec = 112 sec moeten doen als voorsprong voor Contador. Maar je kan nooit zomaar ergens tijd vanaf halen (er vanuitgaand dat het verschil anders 0 sec was geweest), voordat je het werkelijke verschil eerst ergens bij opgeteld hebt volgens mij...

Graag een nadere toelichting dus...

EXTRA: Wat jij volgens mij doet is die 73 seconden achterstand pakken van Schleck uit de tijdritten. Haal je de proloog eraf houd je nog 31 seconden over nog steeds in het voordeel van Contador... Wat jij dan doet is de 39 seconden verlies van Schleck hier nog eens vanaf halen zodat Schleck 8 seconden in de plus komt op Contador. Maar dat kan je dus niet zomaar doen zonder eerst die 39 seconden (echt tijdsverlies) eerst bij die 73 seconden op te tellen!

[Dit bericht is veranderd door erikpele (op 19 juni 2011 19:15:15).]

quote:
erikpele schreef:

(...)

Kun je dit rekensommetje eens nader toelichten?? Want snap niet hoe je nu hier toe komt... 42 + 31 seconden is namelijk 73 seconden in het voordeel van Contador en je hebt het ook over een etappe waar Contader 73 seconden verliest op Schleck.
Ik snap tevens niet waarom je zomaar ergens 39 seconden vanaf haalt, omdat je er vanuit gaat dat ze anders tegelijk zijn gefinished. Als je daar vanuit gaat dan blijft het verschil gewoon hetzelfde en niet - 39 seconden volgens mij... Anders had je namelijk nog 73 sec + 39 sec = 112 sec moeten doen als voorsprong voor Contador. Maar je kan nooit zomaar ergens tijd vanaf halen (er vanuitgaand dat het verschil anders 0 sec was geweest), voordat je het werkelijke verschil eerst ergens bij opgeteld hebt volgens mij...

Graag een nadere toelichting dus...

Het is warrig opgeschreven dus ik licht het graag toe.

Je vraag van die 39 seconden: die verloor hij in die etappe dat zijn ketting eraf vloog. Dat heeft dus niks met klimcapaciteit te maken (waar het sommetje over ging, en over tourkansen, dus vandaar ook de tijdrittijden).

Er wordt dan ook heel vaak beweert: zonder het kettingincident had Schleck de tour gewonnen. Zonder die etappe waren ze op precies dezelfde seconde geeeindigt namelijk. DUs het is logisch dat je soms op 0 seconden uitkomt in het verschil. Alle etappes waarin tijdverschil is geweest:

Proloog: 42 seconden Contador
Roubaix etappe: 73 seconden Schleck
Bergrit: 10 seconden Schleck
Bergrit: 10 seconden Contador
Kettingincident: 39 seconden Contador (de klim van het kettingincident doet Schleck 17 seconden sneller, hij verliest 30 seconden exact toen hij stil stond, hij komt 13 seconden na Contador boven, in de afdaling verliest hij de rest van de tijd, maar als ie in het wiel zat zouden ze gelijktijdig finishen natuurlijk, die 17 seconden voordeel van Schleck streep ik weg, dus dat is in het voordeel van Contador in mijn uitwerking van de verschillen en prognoses voor de tour dit jaar)
Tijdrit: 31 seconden Contador

83 seconden voordeel Schleck, 122 seconden voordeel Contador

Verschil 39 seconden: zie het eindklassement tour 2010

Waarom klote ik met de verschillen bv de proloog weg laten:

- In 2011 is er geen proloog,
- geen roubaix en hopelijk ook
- geen kettingincident (er zullen ongetwijfeld tig incidenten zijn maar die kun je niet meenemen in een voorspelling).
- De tijdrit waarin Contador 31 seconden op Schleck won is 13 kilometer langer dan die van dit jaar.
- Er zit dit jaar een ploegentijdrit in.
- Er zijn dit jaar meer bergop aankomsten.

Dit is om aan te tonen dat het verschil tussen de 2 niet groot is. De andere argumenten in dit topic zijn om aan te tonen waarom ik vind dat A Schleck de topfavoriet is.

Edit: Klopt natuurlijk wat je zegt. die 8 seconden is wat Schleck dichter op Contador had moeten staan was er geen pech en geen proloog geweest. Dus de 31 seconden is het exacte verlies zonder proloog en zonder pech. Maar dat is logisch want Contador en Schleck zijn elkaar op de bergen op de seconde exact gelijk gebleven. (Als je die 17 seconden niet meeneemt). Als je die 17 seconden wel meeneemt, dan is het verschil nog maar 14 seconden. En als je dan ook nog eens het verschil in de tijdrit van 31 seconden in de verhouding zet van de lengte van de nieuwe tijdrit kom je op een seconde of 7 uit. En dit is dan het te verwachten verschil als ze exact even goed zijn als vorig jaar, in zowel het tijdrijden als het klimwerk. Dit is in het voordeel van Contador. Echter ik heb argumentatie gegeven waarom ik verwacht dat Schleck TOV Contador beter zal zijn.

[Dit bericht is veranderd door Loki (op 19 juni 2011 19:31:31).]