Ajax Netwerk
woensdag 22 oktober 2014 - 05:11                      favorieten | nieuwsbrief | RSS RSS
Ga naar de vorige topic Ga naar de volgende topic

Ajax Forums » Andere sporten » Wielrennen [Deel 4]

HR

Deze topic is gesloten en bestaat uit 108 pagina's: « 1 ... 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 ... 108 »

HR

Schip ahoy
Idool

Vak: Geen Seizoen Club Card
Droomaankoop: Adam Maher
Posts: 8573
Reg.: 1 november 2008


quote:HR
keeskoi schreef:

(...)

Allereerst is Lance niet mijn held. Maar iemand die 7 keer de tour wint is wel een topatleet.
Jij zegt dat hij 8 keer is betrapt, namen en rugnummers graag. Ik lees veel kranten en volg zowat alle sportprogramma's, ik weet van 2 wazige gevallen. Die allebei zijn "ontkracht' door een doktersattest. Geen enkel dopingbureau heeft Lance positief bevonden. Hij is noot geschorst.

Verder zeg je dat verklaringen bewijs zijn.
Ik weet alleen dat je op grond van verklaringen kunt worden veroordeeld, ook al heb je niks gedaan.

Dat Lance niet in de aanval gaat vind ik ook raar. Dat hij geen miljoenen claim legt ook. Maar dat zegt niet dat hij schuldig is.

Als ik 8 anderen vind en we stappen naar Ajax en bekennen dat we wel eens wat uitgevreten hebben, maar noemen jouw naam als iemand die veel erger tekeergegaan is. Wij krijgen 3 mnd sv en jij levenslang dan zeg jij dus ok ik benschuldig??
Of ga je een beetje over de zeik zijn??
Maar jij hangt wel.
Dat noem jij dan rechtvaardig, toch?

IK vind het dubieus dat betrapte renners er met een lichte straf afkomen en Lance levenslang krijgt.
Ik vind het dubieus dat bij elke andere renner maximaal 8 jaar terug gekeken wordt en bij Lance bijna 20 jaar.
Ik vind het dubieus dat iemand die nooit betrapt is zomaar levenslang gestraft wordt.
HR
Ik begrijp ook wel dat verklaringen op zich te manipuleren zijn. Maar kijk eens naar de inhoud van die verklaringen, de context waarin ze gedaan zijn en door welke personen. Dat liegt er niet om.

Kijk ook naar die docu link van Amsterhammer. Komt het verhaal van de stalen ook naar voren.

Dat de zaken dubieus zijn is een feit. Maar daar is Armstrong debet aan, en niet slachtoffer van. Armstrong is geen slachtoffer. Al sluit ik niet uit dat hij op een gegeven moment heeft ingezien dat je alleen met EPO kunt winnen. In dat geval kun je inderdaad stellen dat hij deels slachtoffer is geworden van het systeem en de cultuur. En dat is kwalijk, daarom pleit ik ook voor een waarheidscommissie. Maar hij is extreem doorgeschoten. Heeft niet alleen gebruikt, heeft aangezet tot, gemanipuleerd, klokkenluiders bedreigd met het kapot maken van een loopbaan etc.
HR
HR

Van de film
Legende

Vak: Geen Seizoen Club Card
Droomaankoop: -
Posts: 19813
Reg.: 30 november 2003


quote:HR
keeskoi schreef:
Allereerst is Lance niet mijn held. Maar iemand die 7 keer de tour wint is wel een topatleet.
Jij zegt dat hij 8 keer is betrapt, namen en rugnummers graag. Ik lees veel kranten en volg zowat alle sportprogramma's, ik weet van 2 wazige gevallen. Die allebei zijn "ontkracht' door een doktersattest. Geen enkel dopingbureau heeft Lance positief bevonden. Hij is noot geschorst.

Verder zeg je dat verklaringen bewijs zijn.
Ik weet alleen dat je op grond van verklaringen kunt worden veroordeeld, ook al heb je niks gedaan.

Dat Lance niet in de aanval gaat vind ik ook raar. Dat hij geen miljoenen claim legt ook. Maar dat zegt niet dat hij schuldig is.

Als ik 8 anderen vind en we stappen naar Ajax en bekennen dat we wel eens wat uitgevreten hebben, maar noemen jouw naam als iemand die veel erger tekeergegaan is. Wij krijgen 3 mnd sv en jij levenslang dan zeg jij dus ok ik benschuldig??
Of ga je een beetje over de zeik zijn??
Maar jij hangt wel.
Dat noem jij dan rechtvaardig, toch?

IK vind het dubieus dat betrapte renners er met een lichte straf afkomen en Lance levenslang krijgt.
Ik vind het dubieus dat bij elke andere renner maximaal 8 jaar terug gekeken wordt en bij Lance bijna 20 jaar.
Ik vind het dubieus dat iemand die nooit betrapt is zomaar levenslang gestraft wordt.
HR
Als praktisch het halve team waar hij mee gereden heeft zegt dat ze gebruikten zonder daarbij zelf een belang te hebben dan is dat idd reden genoeg. Het is over.
HR
HR

Vaart erin
Vedette

Uit: Amsterdam
Vak: 422
Droomaankoop: Rafael van der Vaart
Posts: 2269
Reg.: 8 februari 2009


quote:HR
Van de film schreef:

(...)

Als praktisch het halve team waar hij mee gereden heeft zegt dat ze gebruikten zonder daarbij zelf een belang te hebben dan is dat idd reden genoeg. Het is over.
HR
Haha wat een logica. Hoezo hebben ze geen belangen? Hoe weet je dat ze geen materiele belangen hebben of bewust bezig zijn Armstrong schade te doen? Ik ben er nu wel van overtuigd dat Lance doping heeft gebruikt, maar hij blijft mijn jeugdheld. Met die verklaringen van Hamilton enzo kan je echter helemaal niks. Het is Hamiltons, Leipheimer en Hincapies woord tegen dat van Lance. Waarom meer waarde hechten aan 5 van zijn ploegmaats dan aan die van Bruyneel en Lance?
Wel kan hij gepakt worden op zijn donatie aan de UCI, wat echt een idiote onderneming is geweest.

En wat gebeurt er nu met Merckx? Indurain? Zoetemelk? Vino? Waarom worden hun zeges niet ontnomen?

Overigens kan ik er al gelijk drie opnoemen die wel belang hebben Lance te verlinken: Leipie, Hincapie en Zabriskie. Hun verklaringen zijn derhalve niks waard.

[Dit bericht is veranderd door Vaart erin (op 27 oktober 2012 21:48:32).]
HR
HR

keeskoi
Idool

Uit: lelystad
Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 3549
Reg.: 23 november 2005


quote:HR
Schip ahoy schreef:

(...)

Ik begrijp ook wel dat verklaringen op zich te manipuleren zijn. Maar kijk eens naar de inhoud van die verklaringen, de context waarin ze gedaan zijn en door welke personen. Dat liegt er niet om.

Kijk ook naar die docu link van Amsterhammer. Komt het verhaal van de stalen ook naar voren.

Dat de zaken dubieus zijn is een feit. Maar daar is Armstrong debet aan, en niet slachtoffer van. Armstrong is geen slachtoffer. Al sluit ik niet uit dat hij op een gegeven moment heeft ingezien dat je alleen met EPO kunt winnen. In dat geval kun je inderdaad stellen dat hij deels slachtoffer is geworden van het systeem en de cultuur. En dat is kwalijk, daarom pleit ik ook voor een waarheidscommissie. Maar hij is extreem doorgeschoten. Heeft niet alleen gebruikt, heeft aangezet tot, gemanipuleerd, klokkenluiders bedreigd met het kapot maken van een loopbaan etc.
HR
Nogmaals dat zijn allemaal aannames. Verklaringen van gepakte gebruikers.
In die hele documentaire is nergens 8 officiele positieve testen te zien. Niet 1 dopingcontrole bereau dat verklaart Lance betrapt te hebben.
Allemaal gebaseerd op renners en ex renners die zeggen ik weet dat...., ik heb gezien dat.... ik gebruikte ook en kreeg het..... etc etc.

Als we nu afgaan op verklaringen dan moeten we allemaal heel voorzichtig gaan worden. Er kunnen zo een aantal mensen naar een politiebureau wandelen, een verhaaltje vertellen en je wordt van je bed gelicht.

IK ben er ook niet van overtuigd dat je die snelhied in de tour en die prestaties op 2 sneetjes brood met pindakaas en een bord brinta kan doen.
Maar zolang er niet 1 positieve test van Lance is, is hij onschuldig. Wat andere wel betrapten ook verklaren.
Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is, en niet tot anderen zeggen dat jij....
HR
HR

Schip ahoy
Idool

Vak: Geen Seizoen Club Card
Droomaankoop: Adam Maher
Posts: 8573
Reg.: 1 november 2008


quote:HR
Vaart erin schreef:

(...)

Haha wat een logica. Hoezo hebben ze geen belangen? Hoe weet je dat ze geen materiele belangen hebben of bewust bezig zijn Armstrong schade te doen? Ik ben er nu wel van overtuigd dat Lance doping heeft gebruikt, maar hij blijft mijn jeugdheld. Met die verklaringen van Hamilton enzo kan je echter helemaal niks. Het is Hamiltons, Leipheimer en Hincapies woord tegen dat van Lance. Waarom meer waarde hechten aan 5 van zijn ploegmaats dan aan die van Bruyneel en Lance?
Wel kan hij gepakt worden op zijn donatie aan de UCI, wat echt een idiote onderneming is geweest.

En wat gebeurt er nu met Merckx? Indurain? Zoetemelk? Vino? Waarom worden hun zeges niet ontnomen?

Overigens kan ik er al gelijk drie opnoemen die wel belang hebben Lance te verlinken: Leipie, Hincapie en Zabriskie. Hun verklaringen zijn derhalve niks waard.
HR
Alsof het feit dat ze een belang erbij hebben, betekent dat ze niet de waarheid kunnen spreken. Beetje kort door de bocht, vind je niet.

Ga anders die docu eens bekijken in plaats van lekker paniekerig te schreeuwen. Het is allemaal wel iets breder dan enkel belastende verklaringen van collega's. Alsof oud collega's ook maar iets te winnen hebben bij het verzinnen van verklaringen. Bizar soort samenzweringstheorie.
HR
HR

keeskoi
Idool

Uit: lelystad
Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 3549
Reg.: 23 november 2005


quote:HR
Schip ahoy schreef:

(...)

Ik begrijp ook wel dat verklaringen op zich te manipuleren zijn. Maar kijk eens naar de inhoud van die verklaringen, de context waarin ze gedaan zijn en door welke personen. Dat liegt er niet om.

Kijk ook naar die docu link van Amsterhammer. Komt het verhaal van de stalen ook naar voren.

Dat de zaken dubieus zijn is een feit. Maar daar is Armstrong debet aan, en niet slachtoffer van. Armstrong is geen slachtoffer. Al sluit ik niet uit dat hij op een gegeven moment heeft ingezien dat je alleen met EPO kunt winnen. In dat geval kun je inderdaad stellen dat hij deels slachtoffer is geworden van het systeem en de cultuur. En dat is kwalijk, daarom pleit ik ook voor een waarheidscommissie. Maar hij is extreem doorgeschoten. Heeft niet alleen gebruikt, heeft aangezet tot, gemanipuleerd, klokkenluiders bedreigd met het kapot maken van een loopbaan etc.
HR
Nergens in die docu is ook maar 1 bewezen positieve test te zien of the horen. Niet 1 dopingcontrole bureau heeft een proces verbaal opgesteld waarin een positieve test staat.
Onschuldig benje tot er bewezen is dat je schuldig bent, en niet tot iemnd zegt dat jij......


Mocht er dan toch nog gerede twijfel bestaan over de overwinningne van Lance, dan was de beste onder de gebruikers gewoon de beste. Immers de top 50 is allemaal betrapt. Min of meer gelijke omstandigheden toch?
Verder heb ik ook mijn bedenkingen bij de dopinglijst. Er staan stoffen op waar je geen meter harder gaat fietsen of lopen. 4 koppen koffie en je bent al positief. IK drink er zeker 7 per dag. Ben ik nu ook een dopingzondaar???
2 aspirientjes tegen de koppijnen je test positief, zou ik de tour gaan winnen???
1 joint en je bent de lul, zou ik de CL finale gaan spelen???

Mar nogmaals ik ben benieuwd naar die 8 positieve testen.
Namen en rugnummers graag. Welke wedstrijden of etappes???
Of kom je nu ook met ik heb gehoord dat....????


quote:HR
Schip ahoy schreef:

(...)
Alsof het feit dat ze een belang erbij hebben, betekent dat ze niet de waarheid kunnen spreken. Beetje kort door de bocht, vind je niet.

Ga anders die docu eens bekijken in plaats van lekker paniekerig te schreeuwen. Het is allemaal wel iets breder dan enkel belastende verklaringen van collega's. Alsof oud collega's ook maar iets te winnen hebben bij het verzinnen van verklaringen. Bizar soort samenzweringstheorie.
HR
Die oud collega's hadden alles te winnen. Ze kregen een hele milde straf.
Normaal is gepakt worden 2 jaar schorsing, nogmaals gepakt worden einde carriere.
Om maar niet te spreken over de giga boete die sinds een paar jaar is ingevoerd en contractueel is vastgelegd in elk wielercontract.
Daar zijn ze allemaal van gevrijwaard.
Als ze mij immuniteit aanbieden ben ik bereid te verklaren dat het voltallige Ajax bestuur en de vriendjes van Coronel de meest verschrikkelijke misdaden hebben begaan. Incl. LvG en Blind.
Immunitiet zal mijn fantasie echt op hol laten slaan, en mijn verklaring zorgt dan voor lange gevangenisstraffen???
Laat me niet lachen.

[Dit bericht is veranderd door keeskoi (op 27 oktober 2012 22:36:28).]
HR
HR

Vaart erin
Vedette

Uit: Amsterdam
Vak: 422
Droomaankoop: Rafael van der Vaart
Posts: 2269
Reg.: 8 februari 2009


quote:HR
Schip ahoy schreef:

(...)
Alsof het feit dat ze een belang erbij hebben, betekent dat ze niet de waarheid kunnen spreken. Beetje kort door de bocht, vind je niet.

Ga anders die docu eens bekijken in plaats van lekker paniekerig te schreeuwen. Het is allemaal wel iets breder dan enkel belastende verklaringen van collega's. Alsof oud collega's ook maar iets te winnen hebben bij het verzinnen van verklaringen. Bizar soort samenzweringstheorie.
HR
Ik zeg helemaal niet dat ze de waarheid niet kunnen spreken. Dat ze er belang bij hebben zorgt er echter wel voor dat je er niet vanuit kan gaan dat het de waarheid is. Dat kan je bij Armstrong zelf immers ook niet. Armstrongs verklaringen zijn dus ook net zo weinig waard als die van Hamilton, Andreu en Leipie.

Docu paar uur geleden bekeken ja. Ik denk dat Armstrong doping heeft gebruikt maar als het bewijs beperkt blijft tot wat in die Australische docu naar voren komt dan lijkt mij zijn dopinggebruik niet bewezen.
HR
HR

Schip ahoy
Idool

Vak: Geen Seizoen Club Card
Droomaankoop: Adam Maher
Posts: 8573
Reg.: 1 november 2008


quote:HR
Vaart erin schreef:

(...)

Ik zeg helemaal niet dat ze de waarheid niet kunnen spreken. Dat ze er belang bij hebben zorgt er echter wel voor dat je er niet vanuit kan gaan dat het de waarheid is. Dat kan je bij Armstrong zelf immers ook niet. Armstrongs verklaringen zijn dus ook net zo weinig waard als die van Hamilton, Andreu en Leipie.

Docu paar uur geleden bekeken ja. Ik denk dat Armstrong doping heeft gebruikt maar als het bewijs beperkt blijft tot wat in die Australische docu naar voren komt dan lijkt mij zijn dopinggebruik niet bewezen.
HR
Ik ga er vanuit dat het dezelfde do is, als die ik heb gezien: EPO in 8 stalen?
HR
HR

Amsterhammer
Idool

Uit: Amsterdam
Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 4113
Reg.: 31 juli 2005


quote:HR
keeskoi schreef:

(...)

Die oud collega's hadden alles te winnen............

HR
God allemachtig, man. :denk

Wat had b.v. Betsy Andreu te winnen? (link eerder geplaats, staan nu enkele films op youtube) Geen fuck, dus. Zij vertelt sinds 2000 wat ze gezien heeft en moet je horen wat Lance in de loop van de jaren over haar gezegd heeft, de vrouw van zijn ex beste vriend.

Ik probeer dit heel simpel te maken -

Hij is nooit officiel positiev bevonden, en er zijn daarom ook geen positieve tests die jij kunt "zien" om jezelf te overtuigen omdat

LA en zijn team kennelijk zo goed als altijd wisten waneer een kontrolle te verwachten was, en zich op deze konden voorbereiden.

LA en zijn team alle tricks die er waren kennden, en konden gebruiken onder het toeziende oog van Johan Bruyneel 'The Hog'. Ze gebruikten een doping 'systeem' dat LA van eene Dr. Ferrari en andere faux artsen leerde, en al dit had niet zonder medewerking van verder nog onbekende (maar wel verdachte) mensen binnen de UCI kunnen gebeuren.

Een grote, vuile, corrupte, smerige bende was het. En aan de kant van de renners, was LA de grote man, the big cheese, de man die anderen intimidierde.

Dit is nog lang niet het einde. Er komt nog veel meer vuile was uit.
HR
HR

Vaart erin
Vedette

Uit: Amsterdam
Vak: 422
Droomaankoop: Rafael van der Vaart
Posts: 2269
Reg.: 8 februari 2009


quote:HR
Schip ahoy schreef:

(...)
Ik ga er vanuit dat het dezelfde do is, als die ik heb gezien: EPO in 8 stalen?
HR
Ik heb 'the world according to Lance' gekeken ja. de 8 stalen bestaan uit die van de proloog 1999 (doktersprescriptie achteraf), Zwitserland (doktersprescriptie) en 6 stalen uit het Franse laboratorium. Deze 6 stalen zijn jaren nadat ze genomen zijn opnieuw geanalyseerd. Een Franse journalist heeft de labnummers gelinkt aan Lance. Ik kan uit deze informatie echt te weinig opmaken over hoe dit proces verlopen is. Natuurlijk ben ik er nu wel van overtuigd dat Armstrong dope heeft gebruikt, maar bewezen vind ik het nog niet. Er hebben zo veel mensen belang bij om Lance kapot te maken. Op dit moment is het zijn woord tegen dat van honderden anderen.
HR
HR

keeskoi
Idool

Uit: lelystad
Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 3549
Reg.: 23 november 2005


quote:HR
Amsterhammer schreef:

(...)

God allemachtig, man. :denk

Wat had b.v. Betsy Andreu te winnen? (link eerder geplaats, staan nu enkele films op youtube) Geen fuck, dus. Zij vertelt sinds 2000 wat ze gezien heeft en moet je horen wat Lance in de loop van de jaren over haar gezegd heeft, de vrouw van zijn ex beste vriend.

Ik probeer dit heel simpel te maken -

Hij is nooit officiel positiev bevonden, en er zijn daarom ook geen positieve tests die jij kunt "zien" om jezelf te overtuigen omdat

LA en zijn team kennelijk zo goed als altijd wisten waneer een kontrolle te verwachten was, en zich op deze konden voorbereiden.

LA en zijn team alle tricks die er waren kennden, en konden gebruiken onder het toeziende oog van Johan Bruyneel 'The Hog'. Ze gebruikten een doping 'systeem' dat LA van eene Dr. Ferrari en andere faux artsen leerde, en al dit had niet zonder medewerking van verder nog onbekende (maar wel verdachte) mensen binnen de UCI kunnen gebeuren.

Een grote, vuile, corrupte, smerige bende was het. En aan de kant van de renners, was LA de grote man, the big cheese, de man die anderen intimidierde.

Dit is nog lang niet het einde. Er komt nog veel meer vuile was uit.
HR
Of er nog mer vuile was naar buiten komt, wie weet.
Die Betsy is nog steeds de vriendin van die ex vriend toch?
Hoe meer mensne een bepaalde richting op wijzen hoe sterker de verdachtmaking toch?
Als haar vriendje door zijn verklaring gematst wordt, waarom niet mee lullen??
IK trek dit hele verraders annex roddel kliekje over 1 kam.
Zeker als je gewoon ziet dat het hele zooitje 6 maanden geschorst wordt en die schorsing er al zowat op heeft zitten.
Als je dan ziet dat volgens de officiele regels van de UCI en het Olympisch cCommittee er 8 jaar terug gegaan mag worden en de stalen dus maximaal 8 jaar bewaard mogen(moeten) worden, waarom gaan ze dan bij Lance bijna 20 jaar terug???
Die stalen zijn er niet meer, maar ze gaan heel gemakkelijk over tot het schuldig aan doping gebruik over die jaren. Dus zonder bewijs wel straffen.
Geen enkele andere renner wordt na 8 jaar nog bekeken of gestraft.

Dan haal je dus die 2 "dopinggevallen" aan waar een doktersattest voor was (cortisonen) .
En kom je met een franse journalist die stalen aan Lance linkt.
Er zullen ongetwijfeld diverse stalen zijn in de diverse laboratoria die als positief bestempeld kunnen wordne.
Linkt die gewoon aan Lance, dan kan de rest vrijuit.
Al die stalen hebben codenummers en zelfs het lab weet niet wie welk codenummer heeft. Dat heeft alleen de organisatie van de wedstrijd en de UCI.
Maar een journalist weet het zeker.

Nu ben ik overtuigd zeg......
Morgen komt er een journalist, of van mijn part Menno Pot, met een verhaal over het homosexueel zijn van Dennis Bergkamp. Tja dan is ie het toch??

Maar toch fijn dat je ondanks je harde beweringen van er zijn 8 positieve tests toegeeft dat er geen harde bewijzen zijn.
Of moet ik omdat jij het gezegd heb maar klakkeloos aannemen dat het toch zo is???

Blijft wel overeind dat Lance het allemaal over zich heen laat komen. Zeker alsje in aanmerkingneemt dat hij in een rechtszaakgeil land woont, waar je voor een scheet al miljonair kan worden door een rechtszaak aan te spannen.
Een land waar een pedo als Micheal Jackson onschuldig is terwijl hij ouders van kinderen miljoenen zwijggeld betaald heeft.

IK zeg niet dat Lance nooit gebruikt heeft, ik was er niet bij, maar hij is nooit positief getest en daardoor of daarvoor getraft.
Ergo onschuldig dus.
HR
HR

Schip ahoy
Idool

Vak: Geen Seizoen Club Card
Droomaankoop: Adam Maher
Posts: 8573
Reg.: 1 november 2008


quote:HR
Vaart erin schreef:

(...)

Ik heb 'the world according to Lance' gekeken ja. de 8 stalen bestaan uit die van de proloog 1999 (doktersprescriptie achteraf), Zwitserland (doktersprescriptie) en 6 stalen uit het Franse laboratorium. Deze 6 stalen zijn jaren nadat ze genomen zijn opnieuw geanalyseerd. Een Franse journalist heeft de labnummers gelinkt aan Lance. Ik kan uit deze informatie echt te weinig opmaken over hoe dit proces verlopen is. Natuurlijk ben ik er nu wel van overtuigd dat Armstrong dope heeft gebruikt, maar bewezen vind ik het nog niet. Er hebben zo veel mensen belang bij om Lance kapot te maken. Op dit moment is het zijn woord tegen dat van honderden anderen.
HR
Ok, ik laat de discussie even rusten. Je neemt geen genoegen met indirect bewijs en daar valt ook wat voor te zeggen natuurlijk. Maar ik twijfel niet aan zijn dopage en evenmin aan zijn kwalijke, sturende rol daarin.
HR
HR

keeskoi
Idool

Uit: lelystad
Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 3549
Reg.: 23 november 2005

Ok, ik laat de discussie even rusten. Je neemt geen genoegen met indirect bewijs en daar valt ook wat voor te zeggen natuurlijk. Maar ik twijfel niet aan zijn dopage en evenmin aan zijn kwalijke, sturende rol daarin.
HR
quote:HR
Schip ahoy schreef:

(...)

Jawel hoor, zij het dat je graag ook direct bewijs wilt hebben. En stalen waar EPO in wordt vastgesteld noem je direct bewijs HR
Let ff op, eerst roep je keihard dat er direct bewijs is voor 8 positieve stalen.
Nog geen bladzijde later is het indirect bewijs.

Ik heb indirect bewijs dat er 5 keer de CL is gewonnen door Ajax, 3 keer heette het nog de europacup 1 en 2 keer de CL.
Dus we gaan nog ff naar het Leidseplein voor een feestje??
Of waren die italianen niet onder de dope?
HRHR
HR

spelbos
Legende

Uit: Amsterdam
Vak: Geen Seizoen Club Card
Droomaankoop: -
Posts: 11350
Reg.: 1 juli 2006

Steven de Jongh ook weg bij Team Sky, samen met Sean Yates.
HR
HR

Huis
Vedette

Uit: Dronten
Vak: 415
Droomaankoop: -
Posts: 2480
Reg.: 6 maart 2003


quote:HR
spelbos schreef:

Steven de Jongh ook weg bij Team Sky, samen met Sean Yates.
HR
Bijltjesdag. En zo bereikt de anti-dopingstrijd haar meest fundamentalistische fase tot dusver. Niet alleen de Ongelovigen moeten weg, ook zij die in het verleden wel eens momenten van Ongelovigheid hebben vertoond worden nu als besmet bestempeld. Het mes van de Revolutie spaart uiteindelijk niemand. Dat proces als geheel is allang een ongeleid projectiel geworden: niemand heeft er nog grip op, iedereen volgt.

Deze opruiming is contraproductief, destructief. Het zorgt zeker niet voor de beoogde cultuuromslag, daar is het veel te chaotisch voor. De behoefte om doping te gebruiken kwam nooit (alleen) voort uit de overdracht van ploegleider op renner. Er is een intrinsieke behoefte die in potentie in alle renners zit. Die neem je niet weg als je Steven de Jongh terzijde schuift. Wat je wel wegneemt is een generatie vol kennis en ervaring. Pure brain drain, zoals zo vaak na revoluties.

Het wielrennen blijft straks over met enkel mensen die de laatste 30 jaar nooit iets met doping te maken hebben gehad. Dat zijn per definitie een mengeling van mensen die roomser zijn dan de paus (en dus zo onbetrouwbaar zijn als de neten) en mensen die de dopingcultuur nooit begrepen hebben (en dus niet geschikt zijn om ze te bestrijden). Volgens mij is dat bij uitstek een recept dat garandeert dat de dopingschade voor het wielrennen in de komende 20 jaar wordt gemaximaliseerd.

Volmaakt destructief. Het wielrennen loopt in haar eigen mes.
HR
HR

Vaart erin
Vedette

Uit: Amsterdam
Vak: 422
Droomaankoop: Rafael van der Vaart
Posts: 2269
Reg.: 8 februari 2009


quote:HR
Huis schreef:

(...)

Bijltjesdag. En zo bereikt de anti-dopingstrijd haar meest fundamentalistische fase tot dusver. Niet alleen de Ongelovigen moeten weg, ook zij die in het verleden wel eens momenten van Ongelovigheid hebben vertoond worden nu als besmet bestempeld. Het mes van de Revolutie spaart uiteindelijk niemand. Dat proces als geheel is allang een ongeleid projectiel geworden: niemand heeft er nog grip op, iedereen volgt.

Deze opruiming is contraproductief, destructief. Het zorgt zeker niet voor de beoogde cultuuromslag, daar is het veel te chaotisch voor. De behoefte om doping te gebruiken kwam nooit (alleen) voort uit de overdracht van ploegleider op renner. Er is een intrinsieke behoefte die in potentie in alle renners zit. Die neem je niet weg als je Steven de Jongh terzijde schuift. Wat je wel wegneemt is een generatie vol kennis en ervaring. Pure brain drain, zoals zo vaak na revoluties.

Het wielrennen blijft straks over met enkel mensen die de laatste 30 jaar nooit iets met doping te maken hebben gehad. Dat zijn per definitie een mengeling van mensen die roomser zijn dan de paus (en dus zo onbetrouwbaar zijn als de neten) en mensen die de dopingcultuur nooit begrepen hebben (en dus niet geschikt zijn om ze te bestrijden). Volgens mij is dat bij uitstek een recept dat garandeert dat de dopingschade voor het wielrennen in de komende 20 jaar wordt gemaximaliseerd.

Volmaakt destructief. Het wielrennen loopt in haar eigen mes.
HR
Wat is dit voor volslagen idiote redenatie. Dopinggebruik kan dus alleen voorkomen worden door de mensen die vroeger doping gebruikt hebben in de sport te houden? Wat een belachelijke logica. Je moet juist iedereen eruit knikkeren die iets met doping te maken heeft. Renners, ploegleiders, UCI-leden enzovoort.
HR
HR

Schip ahoy
Idool

Vak: Geen Seizoen Club Card
Droomaankoop: Adam Maher
Posts: 8573
Reg.: 1 november 2008


quote:HR
keeskoi schreef:

Ok, ik laat de discussie even rusten. Je neemt geen genoegen met indirect bewijs en daar valt ook wat voor te zeggen natuurlijk. Maar ik twijfel niet aan zijn dopage en evenmin aan zijn kwalijke, sturende rol daarin.
HR
(...)

Let ff op, eerst roep je keihard dat er direct bewijs is voor 8 positieve stalen.
Nog geen bladzijde later is het indirect bewijs.

Ik heb indirect bewijs dat er 5 keer de CL is gewonnen door Ajax, 3 keer heette het nog de europacup 1 en 2 keer de CL.
Dus we gaan nog ff naar het Leidseplein voor een feestje??
Of waren die italianen niet onder de dope?
HR Ho even. Ik heb begrip voor zijn stelling ten aanzien van de verklaringen, hoewel ik zijn bezwaren niet deel. De stalen zijn duidelijk: EPO. Wat begrijp je verder niet aan die 3 letters Kees? Wil je dat ik ze uitleg? Als Vaarterin wil geloven in die medische verklaringen, waar de vrouw van Andreu ook nog wat relevante dingen over zegt trouwens, dan mag hij weer lekker gaan slapen op een oor. En jij er vlak naast voor mijn part. Maar als je een agre-to-disagree houding aanneemt voor het intrekken van mijn keutel, vergis je je een klein beetje in me.

[Dit bericht is veranderd door Schip ahoy (op 29 oktober 2012 08:54:59).]
HR
HR

Frankie de missing link
Vedette

Vak: Geen Seizoen Club Card
Droomaankoop: -
Posts: 6487
Reg.: 14 augustus 2009

Waarom zijn getuigeverklaringen opeens geen bewijs meer? Natuurlijk zijn die te manipuleren, maar dat zijn tests ook, en bloed- en urinewaarden zijn nog veel makkelijker te manipuleren.
HR
HR

keeskoi
Idool

Uit: lelystad
Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 3549
Reg.: 23 november 2005


quote:HR
Schip ahoy schreef:

(...)

Ho even. Ik heb begrip voor zijn stelling ten aanzien van de verklaringen, hoewel ik zijn bezwaren niet deel. De stalen zijn duidelijk: EPO. Wat begrijp je verder niet aan die 3 letters Kees? Wil je dat ik ze uitleg? Als Vaarterin wil geloven in die medische verklaringen, waar de vrouw van Andreu ook nog wat relevante dingen over zegt trouwens, dan mag hij weer lekker gaan slapen op een oor. En jij er vlak naast voor mijn part. Maar als je een agre-to-disagree houding aanneemt voor het intrekken van mijn keutel, vergis je je een klein beetje in me.
HR
Die stalen zijn dus NIET duidelijk. Twee positieve tests zijn geaccordeerd middels een doktersattest. Dus niet strafbaar doping gebruik.
Die andere 6 tests waar jij mee loopt te zwaaien zijn nog steeds niet door de UCI, het USADA, of de tour organisatie aanhangig gemaakt. Dat was echt wel gebeurd als ze het hard konden maken.

Je hebt me dan wel geqoute, maar je vergeet ff gemakshalve in te gaan op waarom ik dat tikte. In 1 posting zeg jij KEIHARD bewijs te hebben, de volgende posting is het ineens INDIRECT bewijs.
Wat is het nou, hard of uit de duim gezogen, om het maar ff kort door de bocht te zeggen.
HR
HR

lars91
International

Uit: Brunssum
Vak: Geen Seizoen Club Card
Droomaankoop: -
Posts: 1257
Reg.: 8 mei 2007

Natuurlijk zijn de verklaringen tegen Armstrong bewijs. Echter is er nog altijd geen technisch bewijs dat hij doping heeft gebruikt. In het Nederlandse rechtsysteem wil veroordelen dan nog wel eens moeilijk zijn. Maar om hem nu die zeges af te pakken vind ik eerlijk gezegd hypocriet.

[Dit bericht is veranderd door lars91 (op 29 oktober 2012 16:55:00).]
HR
HR

Abu3
Lid 2de elftal

Droomaankoop: Adam Maher
Posts: 422
Reg.: 13 februari 2012


quote:HR
Steven de Jongh ook weg bij Team Sky, samen met Sean Yates. HR
In zijn volledige statement geeft hij aan dat hij gepakt zou hebben tussen '98 en 2000 gebruikt te hebben. De Nederlander reed van 1995 tot en met 1999 bij de TVM-ploeg en stapte vervolgens over naar Rabobank, waar De Jongh zes seizoenen voor in actie kwam.
HR
HR

Rasmussen
Vedette

Uit: Brunssum
Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 1896
Reg.: 25 augustus 2005


quote:HR
lars91 schreef:

Natuurlijk zijn de verklaringen tegen Armstrong bewijs. Echter is er nog altijd geen technisch bewijs dat hij doping heeft gebruikt. In het Nederlandse rechtsysteem wil veroordelen dan nog wel eens moeilijk zijn. Maar om hem nu die zeges af te pakken vind ik eerlijk gezegd hypocriet.
HR
Dat is niet geheel waar. Het Nederlandse rechtssysteem, en dan doel ik voornamelijk op het strafrecht, vereist dat er minimaal 2 bewijsstukken moeten zijn voordat je veroordeeld kan worden, tenzij je op heterdaad betrapt wordt door 'justitie'. Nu er zoveel getuigenissen zijn die elkaar complementeren of herhalen zou Armstrong ook in het Nederlandse rechtssysteem veroordeeld worden. Mensen zijn voor minder de bak ingegaan. En dan doel ik niet op de talloze juridische dwalingen. Feit blijft wel dat hij nooit positief getest heeft ondanks de vele testen die hij heeft moeten ondergaan.
HR
HR

travelly
Ballenjongen

Uit: haarlem
Vak: 127
Droomaankoop: -
Posts: 26
Reg.: 8 oktober 2012

snap alle drukte niet alsof niemand wist dat hij doping gebruikte .tuurlijk wel iedere tour renner gebruikt doping
Welk normaal mens kan 2 weken lang 240 km per dag fietsen en dit in een aardig tempo ?niemand
het is alleen de kunst de juiste midelen te gebruiken en wie daar het slimst in is , die wint de tour .
en dan nu allemaal schijnheilig doen van ohhhh hij heeft doping gebruikt
nou ik heb nieuws bijna elke top sporter gebruikt is al jaren duidelijk maar kan ook niet anders .er wordt steeds meer gevraagt van deze mensen het moet nog sneller nog hoger ,meer,meer meer ,nou dat kan, maar niet zonder stimuleerende middelen.
HR
HR

keeskoi
Idool

Uit: lelystad
Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 3549
Reg.: 23 november 2005


quote:HR
travelly schreef:

snap alle drukte niet alsof niemand wist dat hij doping gebruikte .tuurlijk wel iedere tour renner gebruikt doping
Welk normaal mens kan 2 weken lang 240 km per dag fietsen en dit in een aardig tempo ?niemand
het is alleen de kunst de juiste midelen te gebruiken en wie daar het slimst in is , die wint de tour .
en dan nu allemaal schijnheilig doen van ohhhh hij heeft doping gebruikt
nou ik heb nieuws bijna elke top sporter gebruikt is al jaren duidelijk maar kan ook niet anders .er wordt steeds meer gevraagt van deze mensen het moet nog sneller nog hoger ,meer,meer meer ,nou dat kan, maar niet zonder stimuleerende middelen.
HR
Het gaat er niet om of ik of een ander denkt dat hij gebruikt heeft. Het gaat erom of hij betrapt is en er keiharde positieve testen liggen.
Die zijn er niet, dus kan je niet zeggen dat hij schuldig is.
HR
HR

BassieAdam
Moderator

Vak: Geen Seizoen Club Card
Droomaankoop: -
Posts: 3986
Reg.: 8 juli 2003


quote:HR
keeskoi schreef:

(...)

Het gaat er niet om of ik of een ander denkt dat hij gebruikt heeft. Het gaat erom of hij betrapt is en er keiharde positieve testen liggen.
Die zijn er niet, dus kan je niet zeggen dat hij schuldig is.
HR
Het gaat natuurlijk om een verzameling aan bewijzen, waarbij de verklaringen het zwaarst wegen. Maar er zijn meerdere manieren om iets te bewijzen behalve positieve testen natuurlijk.

Er zijn mensen veroordeeld voor moord zonder dat een lichaam gevonden is, op basis van ander bewijs. Waarom ga je af op alleen dat ene stukje, de controles, waarvan je ook nog eens weet dat die in die jaren een stuk minder betrouwbaar waren dan tegenwoordig?
HRHR

Deze topic is gesloten en bestaat uit 108 pagina's: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 »

Ga naar de vorige topic Ga naar de volgende topic
 

Omdat de topic niet open is, kan je niet reageren.

Ajax Forums » D - Overig » Andere sporten » Wielrennen [Deel 4]

Bookmark and Share

HR
clubgevoel
HR
HR

Man van de Wedstrijd

Kies de Man van de Wedstrijd

HR

Pool-klassement pagina

HR

VoVo-klassement pagina

HR

Favoriete opstellingen

HR

Ajax Chatbox

Ga nu naar de chatbox om met andere fans van gedachten te wisselen over de club!

HR

Ajax Poll

Wie moet er in de spits?

Sigthorsson
Milik
Klaassen
Kishna
Zivkovic
Een ander

HR

VoVo

Van de Ajax-fans denkt 84,6% dat AZ wint van FC Groningen. Wat denk jij?

HR

Ideeënbus

We zijn op zoek naar jouw ideeën om Ajax Netwerk nog beter te maken.

HR

Pool

De posters op deze pagina verwachten van Ajax-Go Ahead Eagles:

HR

Oranje Netwerk

Ga nu kijken wat er op Oranje Netwerk te doen is!