Ajax Forums » Andere sporten » Wielrennen [Deel 4]

quote:
Due to the seemingly insurmountable evidence that Lance Armstrong participated in doping and misled Nike for more than a decade, it is with great sadness that we have terminated our contract with him. Nike does not condone the use of illegal performance enhancing drugs in any manner.

Nike plans to continue support of the Livestrong initiatives created to unite, inspire and empower people affected by cancer.

http://nikeinc.com/press-release/news/nike-statement-on-lance-armstrong

De bal rollt verder....

quote:
Van de film schreef:

Inderdaad, ik denk boonen op dat feest (als dit al de oorzaak was) niet 3 keer had nagedacht voordat hij met een bankrekening van zoveel miljoen dat lijntje naar binnen werkte. Net zoals ullrich ook niet nadacht toen hij dat pilletje slikte in een discotheek, waar ik overigens ook geen moer van geloof, maar dat terzijde.

Ik geef toe dat ik wel eens een peuk op de grond uit trap. Ik geef toe dat ik dat in Singapore niet in mn botte kop zou halen.

Trouwens wederom hypocriet, als je vanuit de voorbeeldfunctie die een sporter zou moeten hebben als UCI zegt dat je dat aanpakt, fair enough, maar dat je het op een dopinglijst zet slaat natuurlijk nergens op. Haha ik moet wel zeggen dat ik als tiener van een vriend een stuk spacecake kreeg voordat we zeg maar drie tegen drie op een grasveldje gingen spelen. Tot de tien. Tussenstand bij de rustpauze 8-1 voor ons, liep als een trein, eindstand 9-10.

quote:
Zwaar straffen werkt niet, helpt niet voorkomen en is dus zinloos. Je moet het niet bij de wortel aanpakken, want dan ben je al te laat. Je moet voorkomen.

Hmm, ik moet weer teruggrijpen op mn studie van zoveel jaren terug en ook hier zeg ik en en, preventief en repressief werkt.

quote:

En dat kan alleen maar door ploegen te hebben die uitgesproken tegen doping zijn. Ploegen onafhankelijk doktoren toe te wijzen (oftewel, ze mogen zelf geen doktoren meer in dienst nemen), door het voltallige bestuur van de UCI de laan uit te sturen en door de jeugd goed op te leiden (maar volgens mij gebeurd dit wel). Armstrong 5, 10, 20, 50, 80, 100 of 1000 jaar gevangenisstraf geven en 5, 500, 5000, 50.000, 500.000 of 50.000.000 miljoen dollar boete geven helpt niet om de volgende lance van 18 jaar van de drugs te houden.

Je zal vast goed ingelezen zijn in de wielrennerij, ik niet, dat lijken me idd goede stappen. Cheater Lance zou vanuit de maatschappelijke verontwaardiging waar we het al over hadden, het genoegdoeningsbeginsel zeg maar, ogv bedrog en zoals ik heb begrepen omkoping niet alleen door de dopingautoriteiten en rechtelijke machten die het UCI heeft, maar ook door het OM in het betreffende land moeten worden aangepakt en bloeden. Maar goed geen idee of dat allemaal mogelijk is, ik denk slechts idealistisch en zie het wat breder dan alleen de wielrennerij. Dit, de hypocriete al decennia durende grootschalige hypocrisie ten aanzien van de bedrijfstak wielrennerij, is dan ff iets waar ik mijn verontwaardiging over wil uitspreken.

Is het misschien een idee als er een stichting voor toekomstige gedupeerden van deze fraudeurs zal worden opgericht door de UCI die zich vooral gaan bezig houden met schadevergoedingsprocessen? Kan best ook een goed afschrikeffect van uit gaan me thinks en werkt ook wel repressief en doet bovendien mijn rechtvaardigheidsgevoel geen kwaad. Ik voel me eigenlijk gewoon wederom belazerd door de sport die ik een warm hart toedraag.

quote:
Amsterhammer schreef:

(...)

http://nikeinc.com/press-release/news/nike-statement-on-lance-armstrong

De bal rollt verder....

Nike heeft wel een enorme klodder botter op hun hoofd. Alsof zij echt niet wisten wat Lance al die jaren gedaan heeft. En net een dag nadat naarbuiten is gekomen dat Nike ooit een bedrag betaald heeft aan Verbruggen om een positieve test onder tafel te houden. Hypocrisie ten top.

Ben altijd fan van Lance geweest. In het begin die verhalen nooit geloofd. Later wel langzaam argwaan gekregen, toen al zijn concurrenten stuk voor stuk werden gepakt. De concurrenten die bijna ieder jaar op minuten werden gereden. Ik begon mezelf wel vragen te stellen, maar tegelijkertijd bleef voor mij wel één ding echt een feit; hij was de meest gecontroleerde renner en nooit gepakt. Toen het moment kwam dat er meerdere verhalen kwamen van oud ploeggenoten enzo toen begon ik langzaam om te slaan en begon ik ook wel echt te geloven dat hij wel gebruikt had. Nu is hij wat dat betreft van zijn voetstuk gevallen. Tegelijkertijd is hij dat voor mij ook niet. Ja, hij heeft gebruikt, echter deed toen iedereen het. Hij was gewoon veruit de sterkste van een (vrijwel) volledig gedrogeerd peloton. I don't see the problem. Heb al vaker gezegd; laat ze doping maar legaliseren heb je al dit gezeur niet. Wat men gebruikt is eigen verantwoordelijkheid.

Ik kan niet zeggen dat ik de afgelopen jaren heb genoten van het wielrennen en zeker als ik kijk naar de Tour. Het waren vaak vrij saaie bedoelingen. In de tijd van Lance was het misschien ook voorspelbaar, maar tegelijkertijd heb ik toen wel genoten van het spektakel. Juist dat spektakel mis ik nu. Voor mij blijft Lance als wielrenner een held en voor mij blijft hij 7-voudig Tourwinnaar en daarmee de grootste Tourrijder ooit. We weten immers allemaal dat die andere 'grootheden' ook allemaal gebruikt hebben, dus waarom moet dan alleen Lance van zijn voetstuk? Maar goed, de Fransen zullen nooit achter Hinault aan gaan natuurlijk.

quote:
Jopie C. uit B. te A. schreef:
Haha ik moet wel zeggen dat ik als tiener van een vriend een stuk spacecake kreeg voordat we zeg maar drie tegen drie op een grasveldje gingen spelen. Tot de tien. Tussenstand bij de rustpauze 8-1 voor ons, liep als een trein, eindstand 9-10.

quote:
Jopie C. uit B. te A. schreef:
Hmm, ik moet weer teruggrijpen op mn studie van zoveel jaren terug en ook hier zeg ik en en, preventief en repressief werkt.

Dat ben ik op zich wel weer met je eens. Kijk, als je allemaal voor elkaar hebt wat ik voor stel en iemand bezondigd zich dan nog dan is het gewoon meteen einde carriere. Levenslang schorsen.

quote:
Jopie C. uit B. te A. schreef:
Is het misschien een idee als er een stichting voor toekomstige gedupeerden van deze fraudeurs zal worden opgericht door de UCI die zich vooral gaan bezig houden met schadevergoedingsprocessen? Kan best ook een goed afschrikeffect van uit gaan me thinks en werkt ook wel repressief en doet bovendien mijn rechtvaardigheidsgevoel geen kwaad. Ik voel me eigenlijk gewoon wederom belazerd door de sport die ik een warm hart toedraag.

Geen slecht idee. Het harde straffen van armstrong voelt voor mij ook onrechtvaardig, want waarom wordt armstrong dan keihard gestraft en michele ferrari niet? En waarom bruyneel niet? En waarom pevenage niet die gewoon toegeeft dat telekom aan de dope zat? Waarom al die anderen niet? Je kunt pas hard en rechtvaardig straffen als de regels duidelijk zijn, en die waren niet duidelijk. In de jaren 90 kon je opspuiten naar 50 hematocrietpunten en later mocht dat weer niet etc. etc...
Bloeddoping kan nog steeds zeer moeilijk opgespoord worden, daarom moeten er gewoon onafhankelijke artsen zijn die constant en willekeurig wisselen van ploegen zodat fraude zo weinig mogelijk kans krijgt. En als één van die doktoren dan ook maar iets verdachts ziet dan moeten ze er meteen met een team op duiken en uitvinden wat er aan de hand is. Doet iemand iets wat niet mag, levenslang schorsen. Dan is alles duidelijk.

@zlatanist,

Dat kan niet want dan gaan er doden vallen.

[Dit bericht is veranderd door Van de film (op 17 oktober 2012 15:42:56).]

quote:
Zlatanist schreef:

Ben altijd fan van Lance geweest. In het begin die verhalen nooit geloofd. Later wel langzaam argwaan gekregen, toen al zijn concurrenten stuk voor stuk werden gepakt. De concurrenten die bijna ieder jaar op minuten werden gereden. Ik begon mezelf wel vragen te stellen, maar tegelijkertijd bleef voor mij wel één ding echt een feit; hij was de meest gecontroleerde renner en nooit gepakt. Toen het moment kwam dat er meerdere verhalen kwamen van oud ploeggenoten enzo toen begon ik langzaam om te slaan en begon ik ook wel echt te geloven dat hij wel gebruikt had. Nu is hij wat dat betreft van zijn voetstuk gevallen. Tegelijkertijd is hij dat voor mij ook niet. Ja, hij heeft gebruikt, echter deed toen iedereen het. Hij was gewoon veruit de sterkste van een (vrijwel) volledig gedrogeerd peloton. I don't see the problem. Heb al vaker gezegd; laat ze doping maar legaliseren heb je al dit gezeur niet. Wat men gebruikt is eigen verantwoordelijkheid.

Ik kan niet zeggen dat ik de afgelopen jaren heb genoten van het wielrennen en zeker als ik kijk naar de Tour. Het waren vaak vrij saaie bedoelingen. In de tijd van Lance was het misschien ook voorspelbaar, maar tegelijkertijd heb ik toen wel genoten van het spektakel. Juist dat spektakel mis ik nu. Voor mij blijft Lance als wielrenner een held en voor mij blijft hij 7-voudig Tourwinnaar en daarmee de grootste Tourrijder ooit. We weten immers allemaal dat die andere 'grootheden' ook allemaal gebruikt hebben, dus waarom moet dan alleen Lance van zijn voetstuk? Maar goed, de Fransen zullen nooit achter Hinault aan gaan natuurlijk.

Omdat hij de grootste schakel was, en omdat hij ondanks alle bewijzen blijft liegen en ontkennen, en omdat hij zoveel anderen het leven heel zuur heeft gemaakt op een zo goed als criminele manier, en omdat hij miljoenen over de ruggen van k a n k e r patienten heeft "verdiend". Kijk maar naar de Australische docu (link op voorige pagina).

Ik was ook eens een grote fan, maar die kerel mag nu van mij echt de afgrond in.

quote:
Amsterhammer schreef:

Omdat hij de grootste schakel was.

Niet waar. Of althans, ik geloof er niks van. Je gaat mij niet vertellen dat een renner die in de jaren 90 debuteerde de grootste schakel in het dopinggebeure in de jaren 90 en 00 was. Het was allang ingeburgerd in de wielerwereld. Merkxs is ook betrapt. Zijn 5 tours ook maar afpakken? Waarom van armstrong wel en van onze grote belgische vrind niet? Zoetemelk is ook betrapt, ook maar zijn tourzege en zijn 6 plekken afpakken?
De rol van de UCI, nike, doktoren als ferrari, mensen als bruyneel hadden allemaal een grotere rol dan armstrong.

quote:
Huis schreef:

(...)

Nike heeft wel een enorme klodder botter op hun hoofd. Alsof zij echt niet wisten wat Lance al die jaren gedaan heeft. En net een dag nadat naarbuiten is gekomen dat Nike ooit een bedrag betaald heeft aan Verbruggen om een positieve test onder tafel te houden. Hypocrisie ten top.

We zullen zien of het louter symboliek van de zijde van Nike is, want een Amerikaans concern dat meent tien jaar lang bedrogen te zijn wil natuurlijk geld zien, althans als ze serieus zijn ....

Dopinggebruik in het wielrennen is van alle tijden en omdat het zo groot is wordt het door veel instanties gerelateerd aan het wielrennen en door de renners zelf geaccepteerd. Alleen voor het publiek en de sponsoren moeten ze de vermoorde onschuld spelen.

Het is ook gebruikelijk dat als renners gepakt worden de schuld dan zelf moeten opnemen en een boete krijgen als ze hierover uit de school klappen. Hier krijgen ze dan weer een x bedrag voor.

De oud renners die volop erin zaten werden na hun carrière ploegleider en dat bevordert alleen maar het in stand houden. Renners konden met het gebruik van doping opeens veel meer geld verdienen omdat ze betere uitslagen gingen rijden.

Je wist uiteraard dat het geen toeval was dat bergop van de 8 renners vooraan er 4 van de ploeg van Armstrong was en dat zodra ze weg gingen geen deuk meer in een pakje boter reden. En dat Armstrong minuten voorsprong op de concurrentie uiteindelijk wist te pakken die ook nog eens later gepakt zijn op doping. Tuurlijk rijd je als cleane renner niet minuten weg van je concurrenten die wel flink loopt te spuiten en te slikken.

Rabobank reed in de gloriedagen van Rasmussen ook opeens iedereen aan gort. Waar iemand als Boogerd er normaliter in de bergen ongeveer als 15e/20e man er af moest, sleurde hij nu kilometers aan kop en reed de ene na de andere renner eraf waarop hij de jaren ervoor een minuut of 2 aan verloor. Net ook een tijd dat zijn naam in verband is gebracht met de Weense dopingzaak.

De meeste renners en ploegen weten dondersgoed wat er allemaal gebeurt binnen de ploeg en er omheen. Alleen kunnen het teveel financiële consequenties hebben als er teveel gepraat wordt. Vandaar ook al die boeteclausules.

quote:
Van de film schreef:

(...)

Niet waar. Of althans, ik geloof er niks van. Je gaat mij niet vertellen dat een renner die in de jaren 90 debuteerde de grootste schakel in het dopinggebeure in de jaren 90 en 00 was. Het was allang ingeburgerd in de wielerwereld. Merkxs is ook betrapt. Zijn 5 tours ook maar afpakken? Waarom van armstrong wel en van onze grote belgische vrind niet? Zoetemelk is ook betrapt, ook maar zijn tourzege en zijn 6 plekken afpakken?
De rol van de UCI, nike, doktoren als ferrari, mensen als bruyneel hadden allemaal een grotere rol dan armstrong.

Beste Film, je bent helaas nog steeds in een phase van gedeeltelijke ontkenning - ik herken dat omdat ik ook een behoorlijke tijd in die phase zat - je moet er doorheen en de logica van de 'big picture' aanvaarden. Absoluut, de UCI, Bruyneel, Ferrari, Verbruggen et al zijn ook schuldig en hun buurt moet en zal nog komen, maar Lance was de boegbeeld, het symbool van alle ellende, en de allergrootste leugenaar, dat valt niet meer te ontkennen!

Niemand beweert dat LA doping in het wielrennen heeft uitgevonden, of dat hij de eerste was, maar dat maakt hem niet minder schuldig. Er is ook geen ander wielrenner van zijn statuur en invloed in de laatste 15 jaar geweest, geen ander wielrenner die zijn positie en status zo smerig heeft misbruikt om miljoenen te verdienen, geen ander wielrenner die zijn beste deed om diegenen die het aandurften om hem in het openbaar te weerspreken, door middel van dreiging en intimidatie monddood te maken.

Als je het nog niet hebt gedaan, kijk aub naar de Australische docu waarvan ik een link op de vorige pagina heb geplaatst.

Die docu heb ik al bekeken. Voor mij blijft staan dat de hoge heren van de wielersport iemand als armstrong voor een deel hebben 'gemaakt'. Want als die cultuur er niet was waren er ook geen excessen geweest. Waarom is armstrong slechter dan de dokter van Telekom die zegt dat als je geen doping gebruikt je niet mee mag naar de tour? En al die boeteclausules heeft armstrong zeker op zijn nachtkamertje uit zitten pluizen...?

Ik vroeg me al af hoe Mart Smeets zou reageren...

Mart Smeets trekt zijn boek ‘De Lance Factor’ terug uit strijd NS Publieksprijs

Smeets vindt dat hij een prijs voor een boek over Armstrong niet in ontvangst kan nemen, gezien de commotie rond de Amerikaanse renner. “Ik heb dit boek drie jaar geleden geschreven vanuit mijn werkelijkheid. De waarheid heeft mijn werkelijkheid inmiddels ingehaald”, zegt Smeets op NU.nl.

quote:
“Natuurlijk ben ik boos op Armstrong. Hij heeft recht in mijn gezicht gelogen. [...] Ik voel me alsof ik zélf doping gebruikt heb, zo erg word ik nu bekritiseerd en uitgescholden door randdebielen. Neem van mij aan dat doping onlosmakelijk is verbonden met topsport. Ik had dit aan moeten tonen, vindt men. Zeg mij hoe ik dat had moeten doen. Ik doe aan reflectie. Ik ben tekortgeschoten. Maar met mij iedereen. Alle Belgen, alle Fransen, alle Amerikanen. Geen enkele sportjournalist kreeg iets boven water. Moreel gezien zijn wij ook verliezers.” – Smeets

http://www.nrc.nl/nieuws/2012/10/15/mart-smeets-trekt-boek-de-lance-factor-terug-uit-strijd-ns-publieksprijs/?utm_campaign=gerelateerd&utm_source=sidebar

Onzin van Smeets natuurlijk. Er waren wel degelijk sportjournalisten die iets boven water kregen. Het onderzoek van dat franse lab bijvoorbeeld dat gekoppeld werd aan Armstrong was puik journalistiek werk. Maar goed, toen was het meest gehoorde (en belachelijke) verhaal dat het jaloerse Fransen waren en dat we dat lab vooral niet serieus moesten nemen. Smeets is gewoon een goede babbelaar, een verhalen verteller, maar geen onderzoeksjournalist.

..en een man met een blinde vlek. Want als hij daadwerkelijk zijn geloof in Armstrong op de proef had willen stellen, dan had een dagje rondneuzen op het wereld wijde web voldoende geweest om op verder te borduren. Kortom Smeets wilde zelf graag zijn mythe in stand houden.

[Dit bericht is veranderd door doleva (op 17 oktober 2012 18:43:42).]

Nu Patrick L. nog, ik denk dat hij ook een grote valsspeler is.
Hoeveel dopingzondaars heeft hij niet in zijn team gehad.

quote:
spelbos schreef:

Nu Patrick L. nog, ik denk dat hij ook een grote valsspeler is.
Hoeveel dopingzondaars heeft hij niet in zijn team gehad.

Heb je een uurtje.

http://www.dopingzaak.nl/blog/2012/10/14/patrick-lefevere/
http://www.dopingzaak.nl/blog/2012/04/08/dr-jose-ibarguren/

Interessante site ook om van andere ploegen te zien hoe het in elkaar zit op gebied van artsen en dergelijke.

[Dit bericht is veranderd door Huis (op 17 oktober 2012 22:32:09).]

quote:
Die docu heb ik al bekeken. Voor mij blijft staan dat de hoge heren van de wielersport iemand als armstrong voor een deel hebben 'gemaakt'. Want als die cultuur er niet was waren er ook geen excessen geweest. Waarom is armstrong slechter dan de dokter van Telekom die zegt dat als je geen doping gebruikt je niet mee mag naar de tour? En al die boeteclausules heeft armstrong zeker op zijn nachtkamertje uit zitten pluizen...?

Er zijn er niet veel maar ik ben het wel met Film eens. Natuurlijk is LA zo schuldig als het maar zijn kan, maar evengoed was hij onderdeel van het 'systeem'. Wie herinnert zich die gasten van Gewiss die met zijn drieën over de streep kwamen in Parijs-Roubaix, dat was ver voor de Armstrong-doctrine.

Even een theorietje: De UCI wil graag de Tour wereldwijd aan de man brengen. Niet alleen de laatste kilometers maar het liefst hele etappes. Dan is het wel zo fijn als de renners niet eerst een halve etappe in wandeltempo afleggen. Daarnaast is de USA (en Duitsland, en nu de UK) natuurlijke interessante afzetmarkten voor deze sportwedstrijd vanwege het enorme kijkerspotentieel. Kortom de UCI had er een (financieel) belang bij dat er vanuit 'onbekende' wielerlanden met marktpotentieel opeens toppers opstonden/opstaan.

Het is echt te makkelijk om alle schuld bij LA te leggen.

quote:
Abu3 schreef:

Even een theorietje: De UCI wil graag de Tour wereldwijd aan de man brengen. Niet alleen de laatste kilometers maar het liefst hele etappes. Dan is het wel zo fijn als de renners niet eerst een halve etappe in wandeltempo afleggen. Daarnaast is de USA (en Duitsland, en nu de UK) natuurlijke interessante afzetmarkten voor deze sportwedstrijd vanwege het enorme kijkerspotentieel. Kortom de UCI had er een (financieel) belang bij dat er vanuit 'onbekende' wielerlanden met marktpotentieel opeens toppers opstonden/opstaan.

Ook dit theorietje is bewezen als we die docu moeten geloven. In die docu zei Dick Pound dat hij tegen Hein Verbruggen zei dat wielrennen een groot probleem had; doping. Verbruggen reageerde laconiek: 'de fans willen een Tour van 40k+ zien, niet van 20-25k. De renners moeten daarop voorbereid zijn'. Voorbereid duidde duidelijk op dopinggebruik.

Ik ben het er volledig mee eens dat Armstrong onderdeel van het systeem was. Hij is alleen de grootste vis en de man die ook veruit het meest te verliezen heeft. Daarom verweert hij zich ook zo kranig en heeft hij ook zoveel mensen die een boekje open hebben gedaan tot verraders benoemd. Uiteindelijk heeft Armstrong zelf doping gebruikt, dus deze gevolgen heeft hij over zichzelf afgeroepen. Het blijft echter zo dat in die tijd dopinggebruik normaal was en hij echt geen uitzondering was. Hij was gewoon de beste dopinggebruiker van allen en wat dat betreft is het onterecht dat de pijlen nu voornamelijk op hem gericht zijn.

Zelfs nu is bloeddoping nog niet op te sporen blijkt uit die docu, er wordt dus nog steeds gebruikt. Vandaar wellicht dat Sky ineens in de bergen zo domineerde....

quote:
Jopie C. uit B. te A. schreef:
Iedereen inclusief medeplichtigen, tot het journaille aan toe die het wellicht ook wel camp vinden onderdeel uit te maken van de omerta.

Ik weet het allemaal niet maar die Oostenrijkse schoorsteenveger die reed plots na een x aantal jaren de straatstenen uit de wegen, Riis waarvan het duidelijk is dat het geen zuivere koffie was, destijds de hele Festina ploeg, het zou kunnen dat de ene ploeg of persoon gewoon betere shit kon krijgen en dat idd 99% aan de doping zat. Mijn punt is iig dat deze cheaters willens en wetens anderen schade berokkenen en daarvoor niet alleen strafrechtelijk maar ook privaatrechtelijk aangepakt zouden moeten worden, tot uiteraard gevangenisstraf en een fikse schadevergoeding aan toe. Uitkleden die handel!

Over het dikgedrukte: het was niet de hele Festina ploeg. Daar stond vandaag een interessant stuk over in het Brabants Dagblad.

Christophe Bassons was destijds de enige rijder die clean reed bij Festina. Hij was altijd een fel tegenstander van EPO. Hij kwam in 1996 bij de ploeg en daar zei de directeur sportif Bruno Roussel hem aangaf dat Bassons als 22-jarige nog niet in aanmerking kwam voor het zware dopingwerk. Hij zei daar over: "Ik heb liever dat je niet zware doping neemt als epo of groeihormonen. Maar je mag lichter spul gebruiken als cortisonen. Er werd volledig openlijk over gesproken." Bassons weigerde alles. Omdat hij een groot talent was werd dat geaccepteerd. "Maar de druk nam toe. Toen ik in juni 1998 onderhandelde over een nieuw contract, kreeg ik twee stuks voorgelegd. Een voor 4.500 euro per maand, eentje van 45.000 euro als ik deel zou nemen aan het epo-programma." Bassons weerstond de druk en tekende dus het eerste contract, dat van 4.500 euro.

Na het betrappen van Festina ging hij naar Française des Jeux, waarvoor hij in 1999 naar de Tour mocht gaan na een etappe te hebben gewonnen in de Dauphiné-Libéré. Na het Festina gebeuren hoopte hij dat de wielerwereld gerenoveerd was. Hij kreeg een dagelijkse column in Le Parisien, waarin hij geen blad voor de mond nam omdat hij merkte dat de Tour van 1999 niet geworden is wat hij er van gehoopt had. In z'n column gaf hij aan dat het rijden van Lance Armstrong en de US Postal ploeg verdacht vond. Armstrong kreeg dat door en nadat Bassons in de aanval ging in de Alpen, kwam US Postal in actie om hem terug te halen. Bassons zegt daar over: "Armstrong kwam naast me fietsen, gaf me een tik op mijn schouder en zei: 'Wat jij doet is wielrennen. Rot op. Fuck you'. Daarna sprak niemand in het peloton nog met me. Ik kon niet meer slapen. Na weer een slapeloze nacht ben ik afgestapt. Als ik één fout heb gemaakt, is het wel dat ik geloofde dat de collega's me zouden steunen." Na de winter ging hij naar een andere, kleine, Franse ploeg. Daar hebben renners zelfs geprobeerde hem van de weg te rijden.

Deze man is een held. Ik kende hem niet, moet ik eerlijk zeggen, maar ik heb respect voor hoe hij heeft gehandeld. Hij is nu werkzaam bij het Franse ministerie van sport en bij het antidopingagentschap AFLD. Als UCI dan schoongeveegd moet worden stel ik voor dat deze man een topfunctie krijgt bij het UCI.

Trek Bicycle Statement on Lance Armstrong
(Waterloo, WI) Trek Bicycle released the following statement regarding the company’s relationship with Lance Armstrong.

“Trek is disappointed by the findings and conclusions in the USADA report regarding Lance Armstrong. Given the determinations of the report, Trek today is terminating our longterm relationship with Lance Armstrong. Trek will continue to support the Livestrong Foundation and its efforts to combat cancer.”

RadioShack ends personal sponsorship of Armstrong

Last week RadioShack commented on USADA’s release of 1000 pages of evidence, saying that it would remain in place for now.

“We recognise the serious nature of the situation and we are continuing to monitor these events closely as the process unfolds,” said a spokesman. “RadioShack remains focused on our shared commitment with Livestrong and the fight against cancer.”

Today, the company confirmed that it had ended ties with the Texan. “I can say that RadioShack has no current obligations with Lance Armstrong,” a spokesman told the Wall Street Journal.

Read more: http://www.velonation.com/News/ID/13082/RadioShack-ends-personal-sponsorship-of-Armstrong-Oakley-reiterates-it-awaits-UCI-decision.aspx#ixzz29bCvauGB



Anheuser-Busch follows Nike in dropping Armstrong sponsorship

Oct 17 (Reuters) - Anheuser-Busch, the brewer of Budweiser, on Wednesday said it would not renew its relationship with Lance Armstrong at the end of 2012, but will continue to support the embattled former professional cycling racer's cancer charity.

Anheuser-Busch, the U.S. unit of Belgian brewing conglomerate Anheuser-Busch Imbev, became the second major Armstrong sponsor to drop the cyclist on Wednesday, one week after U.S. anti-doping authorities released a scathing report accusing the seven-time Tour de France winner of an elaborate cheating scheme using performance-enhancing drugs.

"Armstrong loopt dertig miljoen mis"

http://nos.nl/video/430531-armstrong-loopt-dertig-miljoen-mis.html

edit - meer toegevoegd

[Dit bericht is veranderd door Amsterhammer (op 18 oktober 2012 00:45:10).]

quote:
Ares schreef:
Deze man is een held. Ik kende hem niet, moet ik eerlijk zeggen, maar ik heb respect voor hoe hij heeft gehandeld. Hij is nu werkzaam bij het Franse ministerie van sport en bij het antidopingagentschap AFLD. Als UCI dan schoongeveegd moet worden stel ik voor dat deze man een topfunctie krijgt bij het UCI.

Inderdaad een held. Ik vraag me overigens af of armstrong tegen hem heeft gezegd 'wat jij doet is wielrennen'. Ik denk eerder dat hij heeft gezegd:' wat jij doet is geen wielrennen', aangezien armstrong het zag als onderdeel van de sport.
Maar goed, zolang de UCI dus niet veranderd in de top verandert er niets in het wielrennen.

quote:
Ares schreef:

Armstrong kreeg dat door en nadat Bassons in de aanval ging in de Alpen, kwam US Postal in actie om hem terug te halen. Bassons zegt daar over: "Armstrong kwam naast me fietsen, gaf me een tik op mijn schouder en zei: 'Wat jij doet is wielrennen. Rot op. Fuck you'.

Yep this does ring a bell ... well on behalf of Bassons: fuck you too Lance!

quote:

Deze man is een held. Ik kende hem niet, moet ik eerlijk zeggen, maar ik heb respect voor hoe hij heeft gehandeld. Hij is nu werkzaam bij het Franse ministerie van sport en bij het antidopingagentschap AFLD. Als UCI dan schoongeveegd moet worden stel ik voor dat deze man een topfunctie krijgt bij het UCI.

Helemaal eens, van zulk soort mensen die ruggengraat hebben getoond ondanks "de druk" van dat hele zooitje cheaters om hem heen en daarbij zeg EUR 40.000,-- p/m laat liggen kan ik alleen maar blij worden. Denk je eens in dat je een groot talent bent en plots in de grotemannenwereld links en rechts voorbij wordt gereden als ze je niet willen afsnijden en ook weet waarom. Ik zou zeggen geef hem een lintje en tevens financiële genoegdoening en maak hem hét symbool van de strijd tegen doping binnen de wielrennerij. De rest heeft toch al laten zien op zn minst onbetrouwbaar te zijn en eigen belangen na te streven.

Haha de Mart laat ook nog even van zich horen. Zo te zien kiest ie eieren voor zn geld.

@Abu3, volgens mij is het de ASO die de Tour in eigen beheer hebben. Uiteraard ook een orgaan dat wmb zo spoedig mogelijk voor een onafhankelijke waarheidscommissie ofzo zou moeten verschijnen.

Op het forum van Cyclingnews zitten veel mensen die nog iets dieper graven dan datgene wat in de media komt en daardoor met allerlei interessante zaken komen.

Link naar het dopingdeel: Hier.

Wat ik in het bijzonder interessant is, is de poging om in kaart te brengen hoe die lijntjes allemaal lopen. Ze hebben hierbij de Belgen, Nederlanders en Fransen nog grotendeels buiten beschouwing gelaten, maar ook nu al is het 'tussenresultaat' schokkend: Hier.

quote:
BeeDeeVee schreef:

Op het forum van Cyclingnews zitten veel mensen die nog iets dieper graven dan datgene wat in de media komt en daardoor met allerlei interessante zaken komen.

Link naar het dopingdeel: Hier.

Wat ik in het bijzonder interessant is, is de poging om in kaart te brengen hoe die lijntjes allemaal lopen. Ze hebben hierbij de Belgen, Nederlanders en Fransen nog grotendeels buiten beschouwing gelaten, maar ook nu al is het 'tussenresultaat' schokkend: Hier.

Goeie site inderdaad, maar het schema is niet helemaal volledig gefundeerd moet ik zeggen. Maar over het geheel kun je zo goed zien hoe alles met elkaar te maken heeft op de een of andere manier. Hierin is ook goed te zien dat Lance zeker niet de enige was en dat hij onderdeel was van het systeem. Zolang de inmiddels wel bekende ploegleiders en doktoren binnen dat systeem in de sport blijven zal het systeem blijven bestaan.

quote:
BeeDeeVee schreef:

Op het forum van Cyclingnews zitten veel mensen die nog iets dieper graven dan datgene wat in de media komt en daardoor met allerlei interessante zaken komen.

Link naar het dopingdeel: Hier.

Wat ik in het bijzonder interessant is, is de poging om in kaart te brengen hoe die lijntjes allemaal lopen. Ze hebben hierbij de Belgen, Nederlanders en Fransen nog grotendeels buiten beschouwing gelaten, maar ook nu al is het 'tussenresultaat' schokkend: Hier.

Ik heb daar gisteren eindelijk mijn 'verhaal' gepost, mocht iemand belangstelling hebben - http://forum.cyclingnews.com/showthread.php?t=18838&page=13

quote:
Amsterhammer schreef:

Ik heb daar gisteren eindelijk mijn 'verhaal' gepost, mocht iemand belangstelling hebben - http://forum.cyclingnews.com/showthread.php?t=18838&page=13

Dat is een behoorlijk heftig verhaal zeg. Sterkte ermee.