Ajax Forums » Andere sporten » Wielrennen [Deel 4]

quote:
Van de film schreef:
Hmm, die link is interessant. Maar daarbij krijg je meer het idee dat de wielrennerij gebruikt wordt als grote test-facility voor de medische wereld.

Gewoon doorzoeken filmmans.

http://www.cyclingnews.com/features/index-of-lance-armstrong-doping-allegations-over-the-years

Leuk uitgangspunt, plus de Amerika lijn die ik net heb aangegeven en je bent al een eind op weg.

Voor een heel interessante blik op de LA case:
http://www.dummocrats.com/archives/001924.php

quote:
Armstrong got cancer. The interesting thing is that his level of beta-hCG (the indicator of testicular cancer) should have been detected in routine doping tests months earlier. I'd imagine Armstrong felt two things: a) the cycling authorities weren't serious about catching dopers, so they were tacitly approving the practice and b) it was partially their fault that he almost died. If Armstrong had any moral doubts about doping, it's easy to see how they could have been erased. The UCI didn't care about doping and furthermore, they owed it to Armstrong.

Wellicht vergezocht maar onmogelijk? En, let wel, wat daar staat klopt als een bus. De dopingcontroles hadden dat op moeten pakken. Gezien zijn resultaten in 1996 werd hij genoeg gecontrolleerd.

quote:
Van de film schreef:

Dat Euskaltel een behoorlijk dopingprogramma had weten we allemaal. Kijk maar naar mayo en zubeldia.

Wat is er met Zubeldia?

Misschien tijd voor een apart 'Doping-topic'?

quote:
doleva schreef:

Wat is er met Zubeldia?

Dat vroeg ik me later ook af en ik had al gehoopt dat niemand erop zou reageren... Helaas . Maar die was toen samen met mayo heel goed. Werd 5e in de tour dacht ik? Daarna ook nog in de ploeg van armstrong gereden dus tjah, dan moet je wel goede doping hebben gehad .

quote:
Ruvu schreef:

Misschien tijd voor een apart 'Doping-topic'?

Maar doping is geen issue in andere sporten die hier bediscussieerd worden.

quote:
Ruvu schreef:

Misschien tijd voor een apart 'Doping-topic'?

Hoop het niet. Armstrong heeft namelijk de sport wielrennen gedomineerd. Ik ben zwaar teleurgesteld in Armstrong, de man die nooit wilde opgeven geeft nu ineens op.

Het zal vast een € technisch goede zet zijn, maar Lance was voor mij toch ook een sportman. Een sportman die de beste was in een tijdperk van doping.

quote:
wat zeg je nu? schreef:

(...)

Hoop het niet. Armstrong heeft namelijk de sport wielrennen gedomineerd. Ik ben zwaar teleurgesteld in Armstrong, de man die nooit wilde opgeven geeft nu ineens op.

Het zal vast een € technisch goede zet zijn, maar Lance was voor mij toch ook een sportman. Een sportman die de beste was in een tijdperk van doping.

De man was het best in het gebruiken van doping. Met privéjets bloed, dopingmiddelen aan- en afvoeren, zijn bodyguards die pottenkijkers afhield, zijn contacten met de UCI om vantevoren te weten wanneer de dopingcontroleurs om de hoek zouden staan, het gebruikmaken van zijn verleden als ******patiënt om bepaalde doping te mogen gebruiken, het intimideren van het peloton en voormalige ploegmakkers, het aanspannen van rechtszaken tegen kritische journalisten, met dat alles was hij uniek onder de dopinggebruikende wielrenners. Hij terroriseerde de wielerwereld een decennium lang.

[Dit bericht is veranderd door marx (op 28 augustus 2012 09:01:04).]

quote:
marx schreef:

(...)

De man was het best in het gebruiken van doping. Met privéjets bloed, dopingmiddelen aan- en afvoeren, zijn bodyguards die pottenkijkers afhield, zijn contacten met de UCI om vantevoren te weten wanneer de dopingcontroleurs om de hoek zouden staan, het gebruikmaken van zijn verleden als ******patiënt om bepaalde doping te mogen gebruiken, het intimideren van het peloton en voormalige ploegmakkers, het aanspannen van rechtszaken tegen kritische journalisten, met dat alles was hij uniek onder de dopinggebruikende wielrenners. Hij terroriseerde de wielerwereld een decennium lang.

Voor een Feyenoorder heb je toch een aardige kijk op de zaak moet ik toegeven.

Armstrong blijft een held en blijft altijd de zevenvoudig en de grootste Tourwinnaar allertijden! Daar kan dit niks aan af doen.

Het is toch volslagen ridicuul om nu een gepakte gebruiker als Ullrich aan te wijzen als winnaar in de Tours waar Armtrong nu gedeklasseerd zou zijn? Gaat helemaal nergens over dit! Armstrong blijft gewoon de grootste.

quote:
San_Marco schreef:
Voor een Feyenoorder heb je toch een aardige kijk op de zaak moet ik toegeven.

Iedereen weet dat marx een echte nekker is hoor!

quote:
Notlupus schreef:

(...)

Maar doping is geen issue in andere sporten die hier bediscussieerd worden.

Dat is wel heel naief zeg.

quote:
Fantasista schreef:
Dat is wel heel naief zeg.

Inderdaad, de complete selecties van barcelona en real madrid stonden op de lijst van fuentes.

quote:
Van de film schreef:

(...)

Inderdaad, de complete selecties van barcelona en real madrid stonden op de lijst van fuentes.

Zeg maar gerust, de hele top van de Spaanse sportwereld stonden op de lijst van Fuentes. Atleten, tennissers, voetballers, wielrenners, etc.

Zou ook hele goede bescherming geweest kunnen zijn van de klanten van fuentes om alle topsporters in het klantenbestand te zetten.

Het is niet echt logisch als concurrenten van elkaar dezelfde "dopingarts" zouden hebben. Er van uitgaande dat de klanten elkaar zouden kennen...

quote:
Van de film schreef:

(...)

Dat vroeg ik me later ook af en ik had al gehoopt dat niemand erop zou reageren... Helaas . Maar die was toen samen met mayo heel goed. Werd 5e in de tour dacht ik? Daarna ook nog in de ploeg van armstrong gereden dus tjah, dan moet je wel goede doping hebben gehad .

Jij bent wel als een blad aan een boom omgeslagen zeg

quote:
doleva schreef:

Jij bent wel als een blad aan een boom omgeslagen zeg

Dat klopt, dat ben ik wel met wat meer dingen. Levenservaring hè, doet wat met een mens .

quote:
Fantasista schreef:

(...)

Dat is wel heel naief zeg.

Geen issue is iets anders als dat het niet bestaat, wie geeft er nou om doping in het voetbal? Of in het tennis?

quote:
Notlupus schreef:

(...)

Geen issue is iets anders als dat het niet bestaat, wie geeft er nou om doping in het voetbal? Of in het tennis?

Nou ik kan je vertellen dat doping in tennis en in voetbal, ook altijd een grote rol heeft gespeeld alleen dat vaak gewoon in de doofpot wordt gestopt.

De Italiaanse serie A in de jaren 80 stond stijf van de dope, nooit wat mee gedaan. Het dopegebruik van Juve in de jaren negentig is ook nooit echt keihard aangepakt dmv wegenemen van titels. Dan heb je nog de zaak Fuentes en nog zoveel meer. Dopingtest van Beckenbauer en Maradona die werden gemanipuleerd, het gouden Ajax wat gebruikte, etc etc. Er zijn zoveel dingen voorgevallen.

In tennis gebruikte Mcenroe, Lendl, Chang, Agassi en nog een paar grootheden doping, nooit wat mee gedaan. Er wordt zoveel in de doofpot gestopt. Ook bij andere sporten, de mooiste prestaties zijn vaak gebaseerd op doping.

Wonder van Bern? Doping
Flo-jo's 100m en 200m? Doping
Carl Lewis? Doping
DDR in de jaren tachtig? Doping

Zo kan je nog wel ff doorgaan. Het komt er eigenlijk op neer dat er zovaak met dopingtest is gesjoemeld, dat ik denk dat er nu nog steeds wordt gebruikt alleen dat het steeds beter in de doofpot wordt gestopt.

Vooral met dit in m'n gedachte twijfel ik enorm aan de eerlijkheid van de sport:

Dopinglaberatoria lopen altijd voor op opsporingslaberatoria.

quote:
USADA maakt al het bewijs tegen Armstrong openbaar

Het Amerikaanse antidopingbureau USADA is bereid om het al bewijs in de zaak-Lance Armstrong bekend te maken, mogelijk al op korte termijn.

Dat bericht de BBC. Afgelopen week oordeelde het USADA dat Armstrong zijn zeven Tourzeges moet inleveren.
Het Amerikaanse antidopingbureau acht bewezen dat de Texaan zich tijdens z’n loopbaan herhaaldelijk schuldig heeft gemaakt aan het gebruik van doping.

de rest van het artikel is hier: http://www.nu.nl/sport/2897893/usada-maakt-al-bewijs-armstrong-openbaar.html

Kan niet wachten

quote:
BoudStyle schreef:

(...)

Kan niet wachten

ben vooral wel benieuwd of het allemaal indirect bewijs is, of dat er ook echt direct bewijs tussen zit.

quote:
kaashater schreef:

(...)

ben vooral wel benieuwd of het allemaal indirect bewijs is, of dat er ook echt direct bewijs tussen zit.

Direct bewijs hebben ze wel nodig op hem echt die tourzeges af te nemen.

quote:
lars91 schreef:

(...)

Direct bewijs hebben ze wel nodig op hem echt die tourzeges af te nemen.

Kracht van het bewijs staat los van de bevoegdheid om tourzeges af te nemen. Die heeft de USADA gewoon niet. Ik vindt het openbaar maken van bewijs trouwens ook een enorme schending van privacy. Lijkt mij dat wanneer zij denken voldoende bewijs te hebben voor ernstige schendingen van de anti doping regels, dat zij hun dossier aan het OM voorleggen. Dan mag het OM bepalen of het een vervolging waard is.

quote:
Schip ahoy schreef:

(...)

Kracht van het bewijs staat los van de bevoegdheid om tourzeges af te nemen. Die heeft de USADA gewoon niet. Ik vindt het openbaar maken van bewijs trouwens ook een enorme schending van privacy. Lijkt mij dat wanneer zij denken voldoende bewijs te hebben voor ernstige schendingen van de anti doping regels, dat zij hun dossier aan het OM voorleggen. Dan mag het OM bepalen of het een vervolging waard is.

Gooi de beerput maar open. Zeker in deze zaak. Die man heeft honderden miljoenen verdiend aan publiciteit.

Zijn tourzeges zal ie snel kwijt zijn. Dat bepaald de tour zelf denk ik, en in Frankrijk is het niet de meest populaire man. Achteraf analyserend valt die negatieve houding toendertijd wel te verdedigen.

[Dit bericht is veranderd door Loki (op 1 september 2012 14:54:42).]

Bos verslaat Greipel net in een direct duel in de sprint, erg knap.

Knap van Bos die ie gewoon van Greipel wint, al leek het wel alsof laatstgenoemde het de laatste meters wat liet gaan.