Ajax Netwerk
zaterdag 20 december 2014 - 13:13                      favorieten | nieuwsbrief | RSS RSS
Ga naar de vorige topic Ga naar de volgende topic

Ajax Forums » Andere sporten » Wielrennen [Deel 4]

HR

Deze topic is gesloten en bestaat uit 108 pagina's: « 1 ... 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 ... 108 »

HR

Madridista
Idool

Vak: Geen Seizoen Club Card
Droomaankoop: Rafael van der Vaart
Posts: 3000
Reg.: 17 januari 2008

Ach natuurlijk is/was Armstrong de grootste pakhaas van het hele peloton. Dat maakt verder niet zoveel uit want 98% gebruikt wel iets. Alleen was/is Armstrong daarbij ook nog eens een ongelooflijke arrogante eikel dus die zien mensen graag hangen.
HR
HR

marx
Icoon

Uit: nijmegen
Vak: -
Droomaankoop: Vadocz Kristian
Posts: 5856
Reg.: 4 mei 2004


quote:HR
Van de film schreef:

(...)

Kijk naar valverde en millar, die moeten na een dag vol aan de bak in de bergen dat meteen de dag erop bekopen. Dát is clean rijden, niet eerst 2 weken lang alles aan gort rijden en vervolgens een keer een slechte dag hebben.
HR
Jamaar, Boogerd reed nooit een kopgroep aan gort in het hooggebergte. En zelfs in de klassiekers wist ie nooit iedereen eraf te rijden. De dopingslikkers bijv. klampten in de klassiekers altijd bij hem aan. En zo won hij amper iets in zijn carriere. Het bewijs dat ie geen dopingslikker is geweest.

[Dit bericht is veranderd door marx (op 24 augustus 2012 15:15:22).]
HR
HR

Van de film
Legende

Vak: Geen Seizoen Club Card
Droomaankoop: -
Posts: 19859
Reg.: 30 november 2003


quote:HR
marx schreef:

Jamaar, Boogerd reed nooit een kopgroep aan gort in het hooggebergte. En zelfs in de klassiekers wist ie nooit iedereen eraf te rijden. De dopingslikkers bijv. klampten in de klassiekers altijd bij hem aan. En zo won hij amper iets in zijn carriere. Het bewijs dat ie geen dopingslikker is geweest.
HR
Dat hij dopingslikkers op de pijnbank legde is bewijs genoeg dat hij er ook één was.
Armstrong heeft het meeste talent, daarom reed hij alle andere dope-gebruikers er vanaf. Niet omdat hij meer EPO gebruikte dan anderen en daarom werd hij als 38-jarige nog 3e in de tour en daarom wint hij op zijn 40e nog zware sportwedstrijden.
HR
HR

Amsterhammer
Idool

Uit: Amsterdam
Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 4118
Reg.: 31 juli 2005


quote:HR
Bazza schreef:

Zijn zogenaamde dopinggebruik is dus bewezen doordat oud ploeggenoten dat hebben gezegd?Dus die ploeggenoten vertellen het USADA wat ze willen horen in ruil voor stafvermindering en dat is dan bewijs?
HR
Kom op zeg, Bazza. De tijd dat je zo naief over dit onderwerp kon zijn is al heel lang voorbij. Er zijn veel meer bewijzen behalve de 'verklikkers'. Als je de tijd voor wil uittrekken, kan je het hele verhaal hier volgen - meer dan 1000 pagina's met 10k+ reacties - http://forum.cyclingnews.com/showthread.php?t=17452
HR
HR

Bazza
Idool

Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 4984
Reg.: 20 januari 2002


quote:HR
Amsterhammer schreef:

(...)

Kom op zeg, Bazza. De tijd dat je zo naief over dit onderwerp kon zijn is al heel lang voorbij. Er zijn veel meer bewijzen behalve de 'verklikkers'. Als je de tijd voor wil uittrekken, kan je het hele verhaal hier volgen - meer dan 1000 pagina's met 10k+ reacties - http://forum.cyclingnews.com/showthread.php?t=17452
HR
Ik vraag het dan ook, ik zeg het niet.
HR
HR

Amsterhammer
Idool

Uit: Amsterdam
Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 4118
Reg.: 31 juli 2005


quote:HR
Van de film schreef:

(...)

Dat hij dopingslikkers op de pijnbank legde is bewijs genoeg dat hij er ook één was.
Armstrong heeft het meeste talent, daarom reed hij alle andere dope-gebruikers er vanaf. Niet omdat hij meer EPO gebruikte dan anderen en daarom werd hij als 38-jarige nog 3e in de tour en daarom wint hij op zijn 40e nog zware sportwedstrijden.
HR
Het gaat natuurlijk niet om 'meer' of 'minder' gebruik, maar om de kwaliteit van het spul, en of je het beste en nieuwste 'masking' middel had. Lance en zijn ploeg hadden altijd toegang tot 'state of the art' middelen, daar zit hem al een groot verschil - en natuurlijk het feit dat hij gewoon de sterkste was, en het beste team van het peloton ter beschikking had.
HR
HR

Ares
Administrator
Opper Chat Operator

Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 11946
Reg.: 14 maart 2002


quote:HR
Van de film schreef:
Dat hij dopingslikkers op de pijnbank legde is bewijs genoeg dat hij er ook één was.
Armstrong heeft het meeste talent, daarom reed hij alle andere dope-gebruikers er vanaf. Niet omdat hij meer EPO gebruikte dan anderen en daarom werd hij als 38-jarige nog 3e in de tour en daarom wint hij op zijn 40e nog zware sportwedstrijden. HR
Wat doet EPO dan precies? EPO bevordert toch enkel het herstelproces na een zware inspanning? Dan kan je op basis van individuele klassiekers toch niet zeggen dat Boogerd gebruikt omdat hij mensen die sneller herstellen er al dan niet af rijdt?

Daarom vind ik dat stukje uit het boek van Millar, dat je in de Vuelta topic aan haalt, ook eigenlijk niet zo veel zeggen. Natuurlijk zal het schelen, maar ik denk dat pure wieleruren toch veel meer zeggen. Renners die net uit de junioren komen missen over het algemeen trainingsuren en daarmee het eelt op de wielerbenen om met de grote jongens mee omhoog te rijden. Het ritme van elke keer maar weer zo veel kilometers te maken en daarbij een bepaald tempo te rijden. Nu wil ik mij op geen enkele manier vergelijken met een profwielrenner, maar ik heb een periode gehad waarin ik dagelijks zo'n 100 kilometer reed. Dat was in het begin flink afzien, maar naarmate ik langer elke dag dat rondje deed kon ik het beter verteren, waarna ik het later uitbreidde tot 120 kilometer en dat aan kon. Toen ik daarna vanwege omstandigheden twee weken niet op de fiets had gezeten mocht ik blij zijn dat ik daarna 60 kilometer haalde. Het zat niet meer in m'n ritme.

Dat ritme moeten jeugdige renners kweken. Langeveld was leuke renner bij de Rabo Continental, maar reed minuten achter het peloton in z'n eerste Tour. Dat is gewoon een kwestie van trainingsuren maken en in een ritme komen. Daarom denk ik niet dat het peloton vandaag de dag nog volgespoten zit.
HR
HR

Huis
Vedette

Uit: Dronten
Vak: 415
Droomaankoop: -
Posts: 2486
Reg.: 6 maart 2003


quote:HR
Ares schreef:

(...)
Wat doet EPO dan precies? EPO bevordert toch enkel het herstelproces na een zware inspanning? Dan kan je op basis van individuele klassiekers toch niet zeggen dat Boogerd gebruikt omdat hij mensen die sneller herstellen er al dan niet af rijdt?

Daarom vind ik dat stukje uit het boek van Millar, dat je in de Vuelta topic aan haalt, ook eigenlijk niet zo veel zeggen. Natuurlijk zal het schelen, maar ik denk dat pure wieleruren toch veel meer zeggen. Renners die net uit de junioren komen missen over het algemeen trainingsuren en daarmee het eelt op de wielerbenen om met de grote jongens mee omhoog te rijden. Het ritme van elke keer maar weer zo veel kilometers te maken en daarbij een bepaald tempo te rijden. Nu wil ik mij op geen enkele manier vergelijken met een profwielrenner, maar ik heb een periode gehad waarin ik dagelijks zo'n 100 kilometer reed. Dat was in het begin flink afzien, maar naarmate ik langer elke dag dat rondje deed kon ik het beter verteren, waarna ik het later uitbreidde tot 120 kilometer en dat aan kon. Toen ik daarna vanwege omstandigheden twee weken niet op de fiets had gezeten mocht ik blij zijn dat ik daarna 60 kilometer haalde. Het zat niet meer in m'n ritme.

Dat ritme moeten jeugdige renners kweken. Langeveld was leuke renner bij de Rabo Continental, maar reed minuten achter het peloton in z'n eerste Tour. Dat is gewoon een kwestie van trainingsuren maken en in een ritme komen. Daarom denk ik niet dat het peloton vandaag de dag nog volgespoten zit.
HR
Dit is zeker waar en ook juist de oorzaak van het gebruik van EPO. Renners die bij de junioren alles aan gort rijden, en bij hun overstap naar de profs ineens voorbij gereden worden grijpen vaak naar doping omdat ze niet kunnen omgaan met het feit dat ze even niet winnen. ( Zie . Thomas Dekker). Die jongens komen in een milieu en je moet of moest zeker in de jaren 90 erg sterk zijn om niet mee te gaan met de meute.


quote:HR
marx schreef:

(...)

Jamaar, Boogerd reed nooit een kopgroep aan gort in het hooggebergte. En zelfs in de klassiekers wist ie nooit iedereen eraf te rijden. De dopingslikkers bijv. klampten in de klassiekers altijd bij hem aan. En zo won hij amper iets in zijn carriere. Het bewijs dat ie geen dopingslikker is geweest.
HR
Slaat nergens op. Boogerd was gewoon geen winnaarstype. Met of zonder doping. Het feit dat hij nauwelijks grote koersen won, wil absoluut niet zeggen dat hij clean reed. Boogerd was in de sprint een strijkijzer en verloor het altijd van de rappere mannen als Valverde, Bettini, Cunego enzo. Met doping ga je niet harder sprinten hoor en had hij die mannen ook niet geklopt.

[Dit bericht is veranderd door Huis (op 24 augustus 2012 16:38:51).]
HR
HR

BoudStyle
Idool

Uit: Abcoude
Vak: 420
Droomaankoop: Carlos A Vela
Posts: 3131
Reg.: 17 juli 2003


quote:HR
Madridista schreef:

Ach natuurlijk is/was Armstrong de grootste pakhaas van het hele peloton. Dat maakt verder niet zoveel uit want 98% gebruikt wel iets. Alleen was/is Armstrong daarbij ook nog eens een ongelooflijke arrogante eikel dus die zien mensen graag hangen.
HR
Daarbij is Armstrong een gebruiker van het ergste soort. Van het niveau Carl Lewis.
De claim altijd clean te zijn en dopinggebruikers te veroordelen en ondertussen zelf pakken.

hieronder is het perfect verwoord:

http://msn.foxsports.com/cycling/story/lance-armstrong-quits-doping-fight-against-usada-goes-from-hero-to-zero-082412

[Dit bericht is veranderd door BoudStyle (op 24 augustus 2012 17:33:31).]
HR
HR

Mijn club AFC Ajax
Moderator

Uit: Ergens op de wereld
Vak: Geen Seizoen Club Card
Droomaankoop: -
Posts: 6900
Reg.: 29 december 2005


quote:HR
Ares schreef:

(...)
Wat doet EPO dan precies? EPO bevordert toch enkel het herstelproces na een zware inspanning? Dan kan je op basis van individuele klassiekers toch niet zeggen dat Boogerd gebruikt omdat hij mensen die sneller herstellen er al dan niet af rijdt?

Daarom vind ik dat stukje uit het boek van Millar, dat je in de Vuelta topic aan haalt, ook eigenlijk niet zo veel zeggen. Natuurlijk zal het schelen, maar ik denk dat pure wieleruren toch veel meer zeggen. Renners die net uit de junioren komen missen over het algemeen trainingsuren en daarmee het eelt op de wielerbenen om met de grote jongens mee omhoog te rijden. Het ritme van elke keer maar weer zo veel kilometers te maken en daarbij een bepaald tempo te rijden. Nu wil ik mij op geen enkele manier vergelijken met een profwielrenner, maar ik heb een periode gehad waarin ik dagelijks zo'n 100 kilometer reed. Dat was in het begin flink afzien, maar naarmate ik langer elke dag dat rondje deed kon ik het beter verteren, waarna ik het later uitbreidde tot 120 kilometer en dat aan kon. Toen ik daarna vanwege omstandigheden twee weken niet op de fiets had gezeten mocht ik blij zijn dat ik daarna 60 kilometer haalde. Het zat niet meer in m'n ritme.

Dat ritme moeten jeugdige renners kweken. Langeveld was leuke renner bij de Rabo Continental, maar reed minuten achter het peloton in z'n eerste Tour. Dat is gewoon een kwestie van trainingsuren maken en in een ritme komen. Daarom denk ik niet dat het peloton vandaag de dag nog volgespoten zit.
HR
Epo doet wel meer. Het zorgt ervoor dat je meer zuurstof kunt opnemen in je bloed waardoor je minder verzuurt en sneller hersteld. Het heeft dus voordeel in elke wedstrijd.

Wat ik net heb opgezocht, zegt ook nog eens dat doordat er meer rode bloedcellen worden aangemaakt, je meer water in lichaam hebt/vasthoudt waardoor je bij warmte makkelijker kan afkoelen zonder dat je verzuurt.
HR
HR

Van de film
Legende

Vak: Geen Seizoen Club Card
Droomaankoop: -
Posts: 19859
Reg.: 30 november 2003


quote:HR
Ares schreef:
Wat doet EPO dan precies? EPO bevordert toch enkel het herstelproces na een zware inspanning? Dan kan je op basis van individuele klassiekers toch niet zeggen dat Boogerd gebruikt omdat hij mensen die sneller herstellen er al dan niet af rijdt?

Daarom vind ik dat stukje uit het boek van Millar, dat je in de Vuelta topic aan haalt, ook eigenlijk niet zo veel zeggen. Natuurlijk zal het schelen, maar ik denk dat pure wieleruren toch veel meer zeggen. Renners die net uit de junioren komen missen over het algemeen trainingsuren en daarmee het eelt op de wielerbenen om met de grote jongens mee omhoog te rijden. Het ritme van elke keer maar weer zo veel kilometers te maken en daarbij een bepaald tempo te rijden. Nu wil ik mij op geen enkele manier vergelijken met een profwielrenner, maar ik heb een periode gehad waarin ik dagelijks zo'n 100 kilometer reed. Dat was in het begin flink afzien, maar naarmate ik langer elke dag dat rondje deed kon ik het beter verteren, waarna ik het later uitbreidde tot 120 kilometer en dat aan kon. Toen ik daarna vanwege omstandigheden twee weken niet op de fiets had gezeten mocht ik blij zijn dat ik daarna 60 kilometer haalde. Het zat niet meer in m'n ritme.

Dat ritme moeten jeugdige renners kweken. Langeveld was leuke renner bij de Rabo Continental, maar reed minuten achter het peloton in z'n eerste Tour. Dat is gewoon een kwestie van trainingsuren maken en in een ritme komen. Daarom denk ik niet dat het peloton vandaag de dag nog volgespoten zit.
HR
Om te sluite nbij MCAA, met EPO kun je dus harder trainen.

@amsterhammer,

Hoe kom je erbij dat armstrong 'state of the art' doping had? Bron?
HR
HR

suvur
Talent

Vak: 113
Droomaankoop: -
Posts: 128
Reg.: 14 maart 2006

Gebruikt of niet, voor mij blijft hij The Boss...

Misschien wel de mooiste compilatie ooit van deze held:

HR
HR

quote:HR
Albatros schreef:

Voor wie zich afvraagt wie de Tours van Armstrong krijgt, zie hier http://25.media.tumblr.com/tumblr_m5lh9lQ1LN1qdw1kro1_1280.jpg

Wat een zooitje :I
HR
:D Wat een overzicht.

Voor mij is echter zo'n overzicht juist een teken dat Armstrong wél clean was.

Van de 7 tours is de grote meerderheid betrapt op gebruikt van doping of andere zaken. Amstrong niet.

Armstrong daarin tegen is wel 10x extra gecontroleerd niet alleen omdat hij de winnaar was, maar ook omdat de Fransen een grote afkeer hadden tegen hem. Maar bij hem vonden ze niets (althans geen hard bewijs). Hoe kan dat? Zelfs nu vinden ze nog geen hard bewijs.

Het enige bewijs zijn verklaren van oud teamgenoten die zélf voordeel hebben aan een eventuele valse getuigenis. Ik vind je kan iemand nooit veroordelen zonder hard bewijs.

Ik begrijp aan één kant niet dat Amstrong het opgeeft, als je onschuldig ben ga je door. Aan de andere kant hij zegt; ik heb nooit wat gebruikt en is er géén bewijs.

Hoe kun je door gaan als je tegen een aanklacht moet bewijzen dat je onschuldig bent inplaats van dat de aanklager moet bewijzen dat je schuldig bent? De wereld is omgedraaid.
HRHR
HR

Kluivert_beste_9_ooit
International

Uit: Antwerpen-Borgerhout
Vak: -
Droomaankoop: Clarence Seedorf
Posts: 4190
Reg.: 28 november 2010


quote:HR
suvur schreef:

Gebruikt of niet, voor mij blijft hij The Boss...

Misschien wel de mooiste compilatie ooit van deze held:


HR
Fantastisch idd. Voor mij blijft Armstrong de grootste wielrenner die ik heb mogen aanschouwen.
Godver, wat was en is hij goed zeg.
HR
HR

marx
Icoon

Uit: nijmegen
Vak: -
Droomaankoop: Vadocz Kristian
Posts: 5856
Reg.: 4 mei 2004


quote:HR
Huis schreef:

(...)

Slaat nergens op. Boogerd was gewoon geen winnaarstype. Met of zonder doping. Het feit dat hij nauwelijks grote koersen won, wil absoluut niet zeggen dat hij clean reed. Boogerd was in de sprint een strijkijzer en verloor het altijd van de rappere mannen als Valverde, Bettini, Cunego enzo. Met doping ga je niet harder sprinten hoor en had hij die mannen ook niet geklopt.
HR
Nou, hoe verklaar je dan dat een Vinokourov veel meer klassiekers heeft gewonnen en ook in de Tour het vaak prima deed? De Kazak is ook niet rap in de sprint en is ook geen berggeit. Gezien de kwaliteiten van Boogerd zou hij ongeveer even veel zeges op zijn palmares moeten hebben als de Kazak.

[Dit bericht is veranderd door marx (op 24 augustus 2012 20:33:52).]
HR
HR

Van de film
Legende

Vak: Geen Seizoen Club Card
Droomaankoop: -
Posts: 19859
Reg.: 30 november 2003


quote:HR
marx schreef:

Nou, hoe verklaar je dan dat een Vinokourov veel meer klassiekers heeft gewonnen en ook in de Tour het vaak prima deed? De Kazak is ook niet rap in de sprint en is ook geen berggeit. Gezien de kwaliteiten van Boogerd zou hij ongeveer even veel zeges op zijn palmares moeten hebben als de Kazak.
HR
Als boogerd een betere sprint had gehad had hij ook 5x de amstel gewonnen.
HR
HR

Siem de goalmachien
Vedette

Vak: Geen Seizoen Club Card
Droomaankoop: Albin Ekdal
Posts: 2498
Reg.: 11 november 2008

Sinds wanneer zijn getuigenissen geen bewijsstukken?
HR
HR

Loki
Vedette

Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 2641
Reg.: 14 februari 2009


quote:HR
ArenA schreef:

(...)

:D Wat een overzicht.

Voor mij is echter zo'n overzicht juist een teken dat Armstrong wél clean was.

Van de 7 tours is de grote meerderheid betrapt op gebruikt van doping of andere zaken. Amstrong niet.

Armstrong daarin tegen is wel 10x extra gecontroleerd niet alleen omdat hij de winnaar was, maar ook omdat de Fransen een grote afkeer hadden tegen hem. Maar bij hem vonden ze niets (althans geen hard bewijs). Hoe kan dat? Zelfs nu vinden ze nog geen hard bewijs.

Het enige bewijs zijn verklaren van oud teamgenoten die zélf voordeel hebben aan een eventuele valse getuigenis. Ik vind je kan iemand nooit veroordelen zonder hard bewijs.

Ik begrijp aan één kant niet dat Amstrong het opgeeft, als je onschuldig ben ga je door. Aan de andere kant hij zegt; ik heb nooit wat gebruikt en is er géén bewijs.

Hoe kun je door gaan als je tegen een aanklacht moet bewijzen dat je onschuldig bent inplaats van dat de aanklager moet bewijzen dat je schuldig bent? De wereld is omgedraaid.
HR
Niemand gaat die tours krijgen als ze slim zijn, wat een ontzettende teringzooi, maar dit had ik al eerder onderzocht hier op AN. En een figuur als Escartin wat natuurlijk een prachtige renner was, maar wel voor dopingploeg kelme reed en natuurlijk jaren 90 EPO product pur sang is voor 99,9%.

En Armstrong is natuurlijk wel 'schuldig', gewoon superieur georganiseerd zodat de pakkans nihil was en bij eenn positief plasje zelfs positieve stalen weggemoffeld door zijn politieke macht.

Het is over met hem, iemand die gelooft dat hij nooit doping heeft gebruikt is zo naief als een kind dat nog in sinterklaas gelooft.

Hij blijft wel een held imo, maar ik ben dan ook een van de enige die doping hetzelfde vind als een professionele overtreding in het voetbal. Als je rood pakt ben je weg, maar anders heb je gewoon recht op je zege.
HR
HR

Huis
Vedette

Uit: Dronten
Vak: 415
Droomaankoop: -
Posts: 2486
Reg.: 6 maart 2003


quote:HR
marx schreef:

(...)

Nou, hoe verklaar je dan dat een Vinokourov veel meer klassiekers heeft gewonnen en ook in de Tour het vaak prima deed? De Kazak is ook niet rap in de sprint en is ook geen berggeit. Gezien de kwaliteiten van Boogerd zou hij ongeveer even veel zeges op zijn palmares moeten hebben als de Kazak.
HR
Vino in zijn toptijd was echt wel rap hoor. Stuk explosiever dan strijkijzer Boogerd. Je hoeft ook geen sprinter te zijn, maar wel een afmaker. Vino, Valverde, Bettini etc waren in die tijd betere afmakers dan Boogerd. Had niks met doping te maken, gewoon aanleg. En Vino in de Tour? Wat bedoel je? Wat eindklasseringen betreft vergelijkbaar met Boogerd.
HR
HR

BoudStyle
Idool

Uit: Abcoude
Vak: 420
Droomaankoop: Carlos A Vela
Posts: 3131
Reg.: 17 juli 2003


quote:HR
ArenA schreef:
Het enige bewijs zijn verklaren van oud teamgenoten die zélf voordeel hebben aan een eventuele valse getuigenis. Ik vind je kan iemand nooit veroordelen zonder hard bewijs.

Ik begrijp aan één kant niet dat Amstrong het opgeeft, als je onschuldig ben ga je door. Aan de andere kant hij zegt; ik heb nooit wat gebruikt en is er géén bewijs.

Hoe kun je door gaan als je tegen een aanklacht moet bewijzen dat je onschuldig bent inplaats van dat de aanklager moet bewijzen dat je schuldig bent? De wereld is omgedraaid.
HR
Die verklaringen van die teamgenoten zijn onder ede tijdens een federaal onderzoek afgenomen. Ze kregen immuniteit als ze de waarheid spraken, ten tijden van verhoor wisten nog niet wat de US Justice department wist. De keuze is dan vrij simpel kies ik ervoor om alles te vertellen en draai ik niet de gevangenis in voor meineed of blijf ik trouw aan Armstrong/Bruyneel.

Uiteindelijk is dit gewoon een een tweetje tussen US Justice en USADA geworden.

Als je echter in Armstrong wil blijven geloven staat je dat natuurlijk gewoon vrij.

Feit is dat dit de eerste keer is dat hij werkelijk moest voorkomen voor alle beschuldigingen en verhoord zou worden; indien onschuldig een perfect kans had om al die 'laster' te weerleggen.
Opeens is meneer moegestreden en zegt ze zoeken het maar uit, ik heb nooit doping genomen dan nemen ze mijn 7 tour titels maar af.
Tsja...
HR
HR

jaaap
Lid 2de elftal

Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 359
Reg.: 9 oktober 2004


quote:HR
Huis schreef:

(...)

Vino in zijn toptijd was echt wel rap hoor. Stuk explosiever dan strijkijzer Boogerd. Je hoeft ook geen sprinter te zijn, maar wel een afmaker. Vino, Valverde, Bettini etc waren in die tijd betere afmakers dan Boogerd. Had niks met doping te maken, gewoon aanleg. En Vino in de Tour? Wat bedoel je? Wat eindklasseringen betreft vergelijkbaar met Boogerd.
HR
Telekom had in die tijd het beste dopingprogramma binnen het peloton. Rabobank heeft wat dat betreft altijd maar wat aangeklooid.
HR
HR

kaashater
Regelmatige invaller

Vak: Geen Seizoen Club Card
Droomaankoop: -
Posts: 683
Reg.: 8 mei 2007


quote:HR
BoudStyle schreef:

(...)

Die verklaringen van die teamgenoten zijn onder ede tijdens een federaal onderzoek afgenomen. Ze kregen immuniteit als ze de waarheid spraken, ten tijden van verhoor wisten nog niet wat de US Justice department wist. De keuze is dan vrij simpel kies ik ervoor om alles te vertellen en draai ik niet de gevangenis in voor meineed of blijf ik trouw aan Armstrong/Bruyneel.

Uiteindelijk is dit gewoon een een tweetje tussen US Justice en USADA geworden.

Als je echter in Armstrong wil blijven geloven staat je dat natuurlijk gewoon vrij.

Feit is dat dit de eerste keer is dat hij werkelijk moest voorkomen voor alle beschuldigingen en verhoord zou worden; indien onschuldig een perfect kans had om al die 'laster' te weerleggen.
Opeens is meneer moegestreden en zegt ze zoeken het maar uit, ik heb nooit doping genomen dan nemen ze mijn 7 tour titels maar af.
Tsja...
HR
Feit is ook dat hij zijn hele leven werkelijk is achtervolgd door mensen die hem persee neer wilde halen. Toen hij de eerste keer stopte bleef dat doorgaan waardoor hij terugkwam, nu is hij definitief gestopt en nog steeds geven ze het niet op. Ik zou er ook spuugzat van zijn als ik inmiddels met pensioen was en nog steeds hiertegen zou moeten vechten voor de zoveelste keer.

dat hij doping heeft gebruikt kan bijna niet anders maar ik geloof niet dat dat hem beter maakte dan de rest, Armstrong was gewoon de beste, of hij daar nou doping voor nodig had(omdat de andere ook aan de epo zaten) of niet.


dit hele onderzoek zijn uiteindelijk verspilde belastingcenten. Er zijn gewoon geen winnaars, geen 1.
HR
HR

quote:HR
Siem de goalmachien schreef:

Sinds wanneer zijn getuigenissen geen bewijsstukken?
HR
Het zijn wel bewijsstukken maar naar mijn mening (weet niet hoe dat in de Nederlandse wet staat) zijn dat alleen ondersteunende bewijsstukken.

Je kan toch niet iemand veroordelen voor bijv. een inbraak als er geen enkel bewijs is in de vorm van beelden, DNA of vingerafdrukken. Ja 2 collega inbrekers verklaarden dat hij erbij was de persoon zelf ontkend dat hij er uberhaupt bij was.

Als het getuigenissen waren waar niets aan te winnen viel zou je nog twijfel kunnen hebben, echter dit zijn getuigenissen voor eigenbelang, dat plaatst het al ergens heel anders.


quote:HR
BoudStyle schreef:

(...)

Die verklaringen van die teamgenoten zijn onder ede tijdens een federaal onderzoek afgenomen. Ze kregen immuniteit als ze de waarheid spraken, ten tijden van verhoor wisten nog niet wat de US Justice department wist. De keuze is dan vrij simpel kies ik ervoor om alles te vertellen en draai ik niet de gevangenis in voor meineed of blijf ik trouw aan Armstrong/Bruyneel.
HR
Ze kregen immuniteit voor hun eigen doping gebruik? Dan is dat toch voor het grootste deel het toch eigen hachje redden? Wellicht een onschuldige oud collega opofferen voor eigen immuniteit omdat je weet dat je zelf gebruikt hebt.

Die keuze is dan inderdaad vrij simpel, ook als je zou weten dat Armstrong niet heeft gebruikt.


quote:HR
BoudStyle schreef:

Feit is dat dit de eerste keer is dat hij werkelijk moest voorkomen voor alle beschuldigingen en verhoord zou worden; indien onschuldig een perfect kans had om al die 'laster' te weerleggen.
HR
Hoe lang zou dat proces duren? Wat "nieuws" zou hij nu zeggen wat hij al jaren zegt?

In hoeverre kan hij dingen weerleggen waar geen bewijs voor is, geen bewijs voor schuld geen bewijs voor onschuld. Er is echter wel bewijs voor onschuld en dat is dat er geen doping gevonden is, maar dat belangrijkste bewijs wordt telkens aan de kant geschoven.


Mij interesseert de wielersport eigenlijk helemaal niets en of Armstrong zijn titels kwijtraakt prima, maar iemand veroordelen zonder dat er daadwerkelijk doping of dergelijke gevonden is vind ik niet de juiste manier.
HR
HR

Loki
Vedette

Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 2641
Reg.: 14 februari 2009

@Arena, denk je echt dat Armstrong zo makkelijk opgeeft als ze geen positieve stalen hebben? De beerput moet nog geopend worden. Maar voor de kenner is dit al 10 jaar duidelijk. En toch blijft het een held, probeer maar eens te doen wat hij deed, zowel in als buiten de sport.
HR
HR

quote:HR
Loki schreef:

@Arena, denk je echt dat Armstrong zo makkelijk opgeeft als ze geen positieve stalen hebben? De beerput moet nog geopend worden. Maar voor de kenner is dit al 10 jaar duidelijk. En toch blijft het een held, probeer maar eens te doen wat hij deed, zowel in als buiten de sport.
HR
Heb je dan een heel proces nodig als ze positieve stalen achter de hand hebben?

Je brengt die in de media pakt zijn titels af en gaat achteraf nog een verklaring halen bij Armstrong om hem tot de grond gelijk te maken.

Zoals hij opmerkte;

quote:HR
"Het idee dat atleten zonder een positief A- of B-staal kunnen worden veroordeeld maakt het systeem belachelijk."HR
Als ze iets vinden bij Armstrong maken ze dat direct groot bekend. Je hebt immers niet nog een valse verklaring nodig die zou hij dan al genoeg gegeven hebben als dat zo zou zijn.

Vergeet niet, Armstrong is al jaren en jaren bezig met het ontkennen van eventueel doping gebruik. Op een gegeven moment wanneer er telkens maar vragen blijven komen en je telkens zegt; ik heb niet gebruikt en jullie hebben geen bewijs" dan snap ik wel ergens dat hij zegt nu is het mooi geweest jullie zoeken het maar uit.

[Dit bericht is veranderd door ArenA (op 24 augustus 2012 23:49:24).]
HRHR

Deze topic is gesloten en bestaat uit 108 pagina's: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 »

Ga naar de vorige topic Ga naar de volgende topic
 

Omdat de topic niet open is, kan je niet reageren.

Ajax Forums » D - Overig » Andere sporten » Wielrennen [Deel 4]

Bookmark and Share

HR
clubgevoel
HR
HR

Man van de Wedstrijd

Kies de Man van de Wedstrijd

HR

Battle tegen deze posters

HR

Pool-klassement pagina

HR

VoVo-klassement pagina

HR

Favoriete opstellingen

HR

Ajax Chatbox

Ga nu naar de chatbox om met andere fans van gedachten te wisselen over de club!

HR

Ajax Poll

Moet Ajax in de winter versterking halen?

Nee
Ja voor de verdediging
Ja voor het middenveld
Ja voor de aanval

HR

VoVo

Van de Ajax-fans denkt 89,7% dat AZ wint van FC Utrecht. Wat denk jij?

HR

Ideeënbus

We zijn op zoek naar jouw ideeën om Ajax Netwerk nog beter te maken.

HR

Pool

De posters op deze pagina verwachten van Excelsior-Ajax:

HR

Oranje Netwerk

Ga nu kijken wat er op Oranje Netwerk te doen is!