Ajax Forums » Andere sporten » Wielrennen [Deel 4]

quote:
Babelindespits schreef:

Nou die toppers die wel meedoen, zijn zeer passief. Ze doen over het algemeen helemaal niks. Heel bijzonder dat Contador durft aan te vallen en de vraag is of hij het kan volhouden...

Ze kunnen niet beter, dat is wat heel anders... Contador is gewoon 2 klassen beter. Waarom zou je dan met hem meespringen en je helemaal kapot rijden? Die jongens zijn ook niet dom. Bijzonder dat Contador durft aan te vallen? Contador valt altijd aan, omdat hij verreweg de meest explosieve klimmer is. Kan hij het volhouden? Dat lijkt me wel, aangezien hij 5 van de 6 groten ronden waarin hij gestart is heeft gewonnen. De enige die hij niet won was zijn 1e Tour, op 22-jarige leeftijd

Overigens lees ik net dat Tyler Hamilton zijn gouden medaille van de tijdrit 2004 in Athene vrijwillig heeft ingeleverd bij het Amerikaanse dopingagentschap en dat hij zondag op TV gaat bekennen welke doping hij gebruikt heeft en ook gaat hij verklaren dat Armstrong dat ook deed.

[Dit bericht is veranderd door Daniel Da Cruz Carvalho (op 20 mei 2011 20:33:12).]

quote:
Daniel Da Cruz Carvalho schreef:

Overigens lees ik net dat Tyler Hamilton zijn gouden medaille van de tijdrit 2004 in Athene vrijwillig heeft ingeleverd bij het Amerikaanse dopingagentschap en dat hij zondag op TV gaat bekennen welke doping hij gebruikt heeft en ook gaat hij verklaren dat Armstrong dat ook deed.

En inmiddels heeft zelfs Hincapie voor de rechtbank verklaard dat Armstrong en hij elkaar voorzagen van het verboden middel epo en met elkaar bespraken of ze ook testosteron zouden nemen.

Dag Lance!

Heb het altijd gedacht en nu wordt het eindelijk bewezen. Al zijn 7 touroverwinningen schrappen en aan de lui geven die het echt verdienen (hoewel, kun je dat nu nog zeker weten?). De dopingcontroles hebben ernstig gefaald en de sport heeft nagenoeg haar volledige geloofwaardigheid verloren.

Aan de andere kant, is het eigenlijk niet heel logisch? Hoe hou je anders 20 dagen elke dag 200 kilometer fietsen vol?

Godverdepleuris. Alle grote kampioenen gaan door het slijk. Riis, Merckx, Ullrich, Pantani. Allemaal gebruikt. 1 ding weet ik zeker: Als Lance gebruikt heeft, hebben ze allemaal gebruikt.

quote:
GaBrie schreef:

Godverdepleuris. Alle grote kampioenen gaan door het slijk. Riis, Merckx, Ullrich, Pantani. Allemaal gebruikt. 1 ding weet ik zeker: Als Lance gebruikt heeft, hebben ze allemaal gebruikt.

Merckx ook? *zucht* En nu maar hopen dat onze Jopie wél clean was..

quote:
Suavimani schreef:

(...)

Merckx ook? *zucht* En nu maar hopen dat onze Jopie wél clean was..

Dat kun je op je buik schrijven, beste Suavimani.... Als er één meerdere malen betrapt is op doping, dan is het Joop Zoetemelk wel....

quote:
Ruvu schreef:

(...)

En inmiddels heeft zelfs Hincapie voor de rechtbank verklaard dat Armstrong en hij elkaar voorzagen van het verboden middel epo en met elkaar bespraken of ze ook testosteron zouden nemen.

Dag Lance!

volgens wat, volgens het CBS? en waar is hun bewijs?

Ik geloof pas dat Armstrong doping heeft gebruikt wanneer hij het zelf toegeeft, of wanneer hij werkelijk betrapt wordt.

quote:
kaashater schreef:

(...)

volgens wat, volgens het CBS? en waar is hun bewijs?

Ik geloof pas dat Armstrong doping heeft gebruikt wanneer hij het zelf toegeeft, of wanneer hij werkelijk betrapt wordt.

Hoe verklaar je dan dat hij het WADA gesponsord heeft. Als hij geloofwaardig had willen blijven, had hij dat nooit mogen doen. Dat het WADA dat geaccepteerd heeft, moet ook de vraagtekens bij gezet worden. Nee, er zijn genoeg verhalen bekend, maar daadwereklijke vervolging is niet mogelijk doordat het bewijs niet voldoende is.

quote:
Ruvu schreef:

(...)

En inmiddels heeft zelfs Hincapie voor de rechtbank verklaard dat Armstrong en hij elkaar voorzagen van het verboden middel epo en met elkaar bespraken of ze ook testosteron zouden nemen.

Dag Lance!

Hincapie ontkent alles

AMSTERDAM - Op Twitter ontkent George Hincapie dat hij toe heeft gegeven verboden middelen te hebben gebruikt en dat hij Lance Armstrong heeft beschuldigd. „Ik bevestig hierbij dat ik nooit met '60 Minutes' heb gesproken. Ik weet niet waar zij hun informatie vandaan halen”, zo schrijft hij.

George Hincapie. „Zoals ik al vaker heb gezegd, betreur ik het dat mensen in het wielrennen over het verleden blijven praten en niet over de toekomst. Wat '60 Minutes' betreft, kan ik geen commentaar geven op zaken die gelinkt zijn aan het nog lopende onderzoek.”


Hincapie heeft helemaal niets. Ze proberen gewoon Lance zwart te maken!

quote:
Michel schreef:

(...)

Hincapie ontkent alles

AMSTERDAM - Op Twitter ontkent George Hincapie dat hij toe heeft gegeven verboden middelen te hebben gebruikt en dat hij Lance Armstrong heeft beschuldigd. „Ik bevestig hierbij dat ik nooit met '60 Minutes' heb gesproken. Ik weet niet waar zij hun informatie vandaan halen”, zo schrijft hij.

George Hincapie. „Zoals ik al vaker heb gezegd, betreur ik het dat mensen in het wielrennen over het verleden blijven praten en niet over de toekomst. Wat '60 Minutes' betreft, kan ik geen commentaar geven op zaken die gelinkt zijn aan het nog lopende onderzoek.”


Hincapie heeft helemaal niets. Ze proberen gewoon Lance zwart te maken!

Kan, maar ik vertrouw Armstrong niet. Hoe kunnen de concurrenten die minder waren dan massaal betrapt zijn en is hijzelf niet betrapt??? Als je dat zo bekijkt, betekend het dat hij onderhand buitenaards is en dat is niet mogelijk. En waarom heeft hij in het verleden geld betaald aan het WADA?

Ach waar maken we ons druk om, het neemt toch niks weg van zijn overwinningen? Ik bedoel als Lance pakte, ik denk dat die dat deed, dan heeft die met gelijke middelen gestreden(bedoel wie pakte er in die tijd niet, en zelfs Alberto Contador is genoemd in Operation Puerto, die schijnt volgens de Duitse media daar ook alleen maar de dans ontsprongen te zijn door andere te verlinken), pakte die niet dan heeft die met ongelijke middelen gestreden. Hoe dan ook is het een groot kampioen.

[Dit bericht is veranderd door KingKong (op 21 mei 2011 11:19:52).]

Sommige mensen hier verkopen zulke onzin, alsof iedere wielrenner aan de doping zit Vrijwel allemaal zoeken ze de grens op (wat wil je in zo'n sport) maar slechts een minderheid gaat er overheen.

Mocht Armstrong gebruikt hebben (totdat het bewezen is geloof ik het niet) is hij helaas geen groot kampioen meer. Juist omdat hij altijd het uithangbord van een cleane sport heeft wel zijn, zelfs geld aan het WADA gaf (hoe dom kun je zijn).

Waar het overigens echt over gaat, is zoals Hincapie al zei, het heden. Laten we liever van de etappe van vandaag genieten dan speculeren wie er wel en niet gebruikt hebben.

quote:
Daniel Da Cruz Carvalho schreef:

Sommige mensen hier verkopen zulke onzin, alsof iedere wielrenner aan de doping zit Vrijwel allemaal zoeken ze de grens op (wat wil je in zo'n sport) maar slechts een minderheid gaat er overheen.

Mocht Armstrong gebruikt hebben (totdat het bewezen is geloof ik het niet) is hij helaas geen groot kampioen meer. Juist omdat hij altijd het uithangbord van een cleane sport heeft wel zijn, zelfs geld aan het WADA gaf (hoe dom kun je zijn).

Waar het overigens echt over gaat, is zoals Hincapie al zei, het heden. Laten we liever van de etappe van vandaag genieten dan speculeren wie er wel en niet gebruikt hebben.

De echte onzin is dat wij met zijn allen verwachten dat die atleten zulke prestaties neerzetten zonder de middelen die hen gezond kunnen houden. Dat is pas echte onzin. Zoals nu het parcours van de Giro, dat is praktisch tegen de renners zeggen, ja wel pakken hoor anders donder je van je fiets af. Als wij nou eens met zijn allen genoegen nemen met minder, dan is het misschien wat uitnodigender voor de renners om zonder te proberen.

Maar goed, waan van de dag Monte Crostis toch niet in het parcours opgenomen vandaag. Kan niet anders zeggen als dat ik dat het juiste besluit vind.

HincapIe ontkent alleen dat hij met 60 minutes heeft gesproken, niet dat hij in het justitiële onderzoek uit de school is geklapt. Kortom, ga er maar vanuit dat het waar is en dat Armstrong de beste bedrieger van het stel was.
Moet hij zijntourzeges dan inleveren? Als iemand kan garanderen dat eenschone renner dan tot winnaar wordt uitgeroepen wel. Maar kijk naar de top 10 in al die jaren en je beseft dat dat onmogelijk is.

quote:
can-o schreef:

HincapIe ontkent alleen dat hij met 60 minutes heeft gesproken, niet dat hij in het justitiële onderzoek uit de school is geklapt. Kortom, ga er maar vanuit dat het waar is en dat Armstrong de beste bedrieger van het stel was.
Moet hij zijntourzeges dan inleveren? Als iemand kan garanderen dat eenschone renner dan tot winnaar wordt uitgeroepen wel. Maar kijk naar de top 10 in al die jaren en je beseft dat dat onmogelijk is.

Je kunt ook niemand de zege geven vervolgens. Omdat totaal niet duidelijk is wie wel clean heeft gereden, van die periode vertrouw ik sowieso niemand. Trouwens over zijn ******organisatie, ook zoiets, Hij maakt daar reclame voor, alleen dan meestal de commerciële tak en dat is waar hij zelf geld aan verdiend.

De tour overwinningen van armstrong op een rij.
Doping bewezen (schorsing of ander feit)
Doping verdacht (hardnekkige verhalen)
'clean' (verhalen, reedt bij systematische ploegen als once, festina, kelme, telekom of us postal)
clean (geen hardnekkig bewijs


Tour 1999:
1 Lance Armstrong
2 Alex Zülle doping bewezen
3 Fernando Escartín 'clean'
4 Laurent Dufaux doping bewezen
5 Ángel Casero doping bewezen
6 Abraham Olano 'clean'
7 Daniele Nardello clean
8 Richard Virenque doping bewezen
9 Wladimir Belli 'clean'
10 Andrea Peron clean

Tour 2000:

1 Lance Armstrong Doping verdacht
2 Jan Ullrich Doping bewezen
3 Joseba Beloki Doping bewezen
4 Christophe Moreau Doping bewezen
5 Roberto Heras Doping bewezen
6 Richard Virenque Doping bewezen
7 Santiago Botero Doping bewezen
8 Fernando Escartín 'clean' Hoewel ik het een zeer verdachte renner vond
9 Francisco Mancebo Doping bewezen
10 Daniele Nardello clean

2001:

1 Lance Armstrong Doping verdacht
2 Jan Ullrich doping bewezen
3 Joseba Beloki doping bewezen
4 Andrei Kivilev clean (kreeg halfuur voorgift in een etappe)
5 Igor González de Galdeano doping bewezen
6 François Simon clean (kreeg halfuur voorgift in een etappe)
7 Oscar Sevilla doping bewezen
8 Santiago Botero doping bewezen
9 Marcos Serrano clean
10 Michael Boogerd Doping verdacht (wenen)

2002:
)
1 Lance Armstrong doping verdacht
2 Joseba Beloki doping bewezen
3 Raimondas Rumšas doping bewezen
4 Santiago Botero doping bewezen
5 Igor González de Galdeano doping bewezen
6 José Azevedo 'clean'
7 Francisco Mancebo doping bewezen
8 Levi Leipheimer 'clean'
9 Roberto Heras doping bewezen
10 Carlos Sastre clean

2003:
1 Lance Armstrong Doping verdacht
2 Jan Ullrich doping bewezen
3 Alexander Vinokourov doping bewezen
4 Tyler Hamilton doping bewezen
5 Haimar Zubeldia 'clean'
6 Iban Mayo doping bewezen
7 Ivan Basso doping bewezen
8 Christophe Moreau doping bewezen
9 Carlos Sastre clean
10 Francisco Mancebo doping bewezen

2004:
1 Lance Armstrong Doping verdacht
2 Andreas Klöden Doping verdacht
3 Ivan Basso Doping bewezen
4 Jan Ullrich doping bewezen
5 José Azevedo 'clean'
6 Francisco Mancebo doping bewezen
7 Georg Totschnig 'clean'
8 Carlos Sastre clean
9 Levi Leipheimer clean
10 Óscar Pereiro clean

2005:
1 Lance Armstrong doping verdacht
2 Ivan Basso doping bewezen
3 Jan Ullrich doping bewezen
4 Francisco Mancebo doping bewezen
5 Alexander Vinokourov doping bewezen
6 Levi Leipheimer clean
7 Michael Rasmussen doping bewezen
8 Cadel Evans clean
9 Floyd Landis doping bewezen
10 Óscar Pereiro clean

quote:
KingKong schreef:

(...)

De echte onzin is dat wij met zijn allen verwachten dat die atleten zulke prestaties neerzetten zonder de middelen die hen gezond kunnen houden. Dat is pas echte onzin. Zoals nu het parcours van de Giro, dat is praktisch tegen de renners zeggen, ja wel pakken hoor anders donder je van je fiets af. Als wij nou eens met zijn allen genoegen nemen met minder, dan is het misschien wat uitnodigender voor de renners om zonder te proberen.

Maar goed, waan van de dag Monte Crostis toch niet in het parcours opgenomen vandaag. Kan niet anders zeggen als dat ik dat het juiste besluit vind.

Je kunt ook gewoon NIET met 50 maar met 40 per uur rijden. Uiteindelijk doe je wat je lichaam aan kan. Ik heb er geen probleem mee als ze de Zoncolan vanmiddag een stukkie moeten lopen.

Overigens heb ik ook niet ZO'N groot probleem meer met doping. Vooral met het gevoel van oneerlijke concurrentie heb ik problemen. Als iedereen zou gebruiken en we weten dat vind ik het geen ramp.

Overigens is het zeer jammer dat die Crostis eruit is gehaald. Was absoluut niet nodig. Zeer jammer, en nu zie je wat er van komt, er wordt niet gereden tot aan de Zoncolan, hopelijk wint de Tank dat zou nog enige genoegdoening geven. Denk wel dat de kopgroep zeker 7 minuten minimaal moeten hebben aan de voet, nodanks dat die klim maar 10.1 KM lang is.

Ik denk dat je wel anders had geluld als je er zelf met de fiets af moest maar goed

Wat ik me afvraag is, als je de meest gecontroleerde renner van héél het peloton bent en er nooit een positieve plas uit voort is gekomen, waar al die hartnekkige geruchten ( die voorlopig nog niet waargemaakt kunnen worden en ik ga er vanuit dat dat ook niet gebeurd ) dan toch vandaan komen.
Is het puur uit jaloezie?
Als Armstrong écht doping had gebruikt, had dat ipc allang naar voren kunnen worden gebracht, maar ik mis harde feiten.
Ik word een beetje ziek van al die verhalen, want bewezen is het zeker niet.
Zelfde geldt trouwens voor Alberto Contador. Weliwaar niet de meest gecontroleerde renner van het peloton ( alhoewel.... na Armstrong, die zo'n beetje al gestopt is, is hij wellicht toch de meest gecontroleerde renner ) en hij krijgt geloof ik vlak voor de ronde van Frankrijk te horen of hij definitief naar de Tour de France mag.

Nog even terug over Armstrong. Al sinds zijn geweldige comeback van één van de meest vreselijke ziekten op de aardkloot wordt hij verdacht van dopinggebruik.
Maar van vrijwel héél de top-10 van ( ik geloof 1999, 2000 en 2001 ) is dopinggebruik geconstateerd, maar van Armstrong niet.
Geloven mensen dan écht dat hij iedereen een stap vooruit is geweest en spul heeft gebruikt wat tot nu toe nog steeds niet opgespoord kon worden? DAT is pas ongeloofwaardig.
De meest gecontroleerde renner, maar blijkbaar nog niet genoeg gecontroleerd.
Zo kunnen we wel blijven zoeken.
Het zit héél diep bij sommige mensen.

[Dit bericht is veranderd door Kluivert_beste_9_ooit (op 21 mei 2011 23:08:41).]

quote:
Kluivert_beste_9_ooit schreef:

Wat ik me afvraag is, als je de meest gecontroleerde renner van héél het peloton bent en er nooit een positieve plas uit voort is gekomen, waar al die hartnekkige geruchten ( die voorlopig nog niet waargemaakt kunnen worden en ik ga er vanuit dat dat ook niet gebeurd ) dan toch vandaan komen.
Is het puur uit jaloezie?
Als Armstrong écht doping had gebruikt, had dat ipc allang naar voren kunnen worden gebracht, maar ik mis harde feiten.
Ik word een beetje ziek van al die verhalen, want bewezen is het zeker niet.
Zelfde geldt trouwens voor Alberto Contador. Weliwaar niet de meest gecontroleerde renner van het peloton ( alhoewel.... na Armstrong, die zo'n beetje al gestopt is, is hij wellicht toch de meest gecontroleerde renner ) en hij krijgt geloof ik vlak voor de ronde van Frankrijk te horen of hij definitief naar de Tour de France mag.

Nog even terug over Armstrong. Al sinds zijn geweldige comeback van één van de meest vreselijke ziekten op de aardkloot wordt hij verdacht van dopinggebruik.
Maar van vrijwel héél de top-10 van ( ik geloof 1999, 2000 en 2001 ) is dopinggebruik geconstateerd, maar van Armstrong niet.
Geloven mensen dan écht dat hij iedereen een stap vooruit is geweest en spul heeft gebruikt wat tot nu toe nog steeds niet opgespoord kon worden? DAT is pas ongeloofwaardig.
De meest gecontroleerde renner, maar blijkbaar nog niet genoeg gecontroleerd.
Zo kunnen we wel blijven zoeken.
Het zit héél diep bij sommige mensen.

Wat dacht je van commerciële belangen? Niets heeft het wielrennen zo (wereldwijd) op de kaart gezet als het wonderlijke verhaal van comeback kid Lance. Voor iedereen die zn brood verdient/verdiende was het aanblijven van Lance die het onmogelijke presteerde een zegen...

Maar intussen is de Giro gewoon bezig zonder dopinggezeur! Gisteren flinke verschillen op de Zoncolan, Contador houdt zich in maar is oppermachtig, Nibali is in vorm maar komt gewoon tekort tov AC, Kreuziger zakt er even door en Kruijswijk doet goede zaken! Vandaag weer een mooie rit, veel kilometers en hoogtemeters: de strijd om plaats 2 t/m 5 barst los...

quote:
Kluivert_beste_9_ooit schreef:

Wat ik me afvraag is, als je de meest gecontroleerde renner van héél het peloton bent en er nooit een positieve plas uit voort is gekomen, waar al die hartnekkige geruchten ( die voorlopig nog niet waargemaakt kunnen worden en ik ga er vanuit dat dat ook niet gebeurd ) dan toch vandaan komen.
Is het puur uit jaloezie?
Als Armstrong écht doping had gebruikt, had dat ipc allang naar voren kunnen worden gebracht, maar ik mis harde feiten.
Ik word een beetje ziek van al die verhalen, want bewezen is het zeker niet.
Zelfde geldt trouwens voor Alberto Contador. Weliwaar niet de meest gecontroleerde renner van het peloton ( alhoewel.... na Armstrong, die zo'n beetje al gestopt is, is hij wellicht toch de meest gecontroleerde renner ) en hij krijgt geloof ik vlak voor de ronde van Frankrijk te horen of hij definitief naar de Tour de France mag.

Nog even terug over Armstrong. Al sinds zijn geweldige comeback van één van de meest vreselijke ziekten op de aardkloot wordt hij verdacht van dopinggebruik.
Maar van vrijwel héél de top-10 van ( ik geloof 1999, 2000 en 2001 ) is dopinggebruik geconstateerd, maar van Armstrong niet.
Geloven mensen dan écht dat hij iedereen een stap vooruit is geweest en spul heeft gebruikt wat tot nu toe nog steeds niet opgespoord kon worden? DAT is pas ongeloofwaardig.
De meest gecontroleerde renner, maar blijkbaar nog niet genoeg gecontroleerd.
Zo kunnen we wel blijven zoeken.
Het zit héél diep bij sommige mensen.

Er bestaan en bestonden manieren om dopingcontroles te omzeilen. Sommige doping is nog niet traceerbaar, en dat goldt toen ook. Kun je je niet voorstellen dat er doping bestaat die zo goed is dat hij nog niet gevonden kan worden?

Bovendien werkt de UCI op een amateurstische wijze, het is echt een zeer zwakke organisatie.

En wat mij betreft staken ze het onderzoek naar Armstrong, die man is een held (ook al is het een gedopeerde held). Hij heeft veel levens gered en hoop gegeven aan mensen ipv alleen zijn eigen zakken gevuld. Sowieso moeten de koeien uit het verleden mnaar in die sloot blijven. De UCI en andere dopinginstanties kunnen zich beter focussen op het heden, daar hebben ze al problemen genoeg mee.

quote:
Loki schreef:

(...)

Er bestaan en bestonden manieren om dopingcontroles te omzeilen. Sommige doping is nog niet traceerbaar, en dat goldt toen ook. Kun je je niet voorstellen dat er doping bestaat die zo goed is dat hij nog niet gevonden kan worden?

Bovendien werkt de UCI op een amateurstische wijze, het is echt een zeer zwakke organisatie.

En wat mij betreft staken ze het onderzoek naar Armstrong, die man is een held (ook al is het een gedopeerde held). Hij heeft veel levens gered en hoop gegeven aan mensen ipv alleen zijn eigen zakken gevuld. Sowieso moeten de koeien uit het verleden mnaar in die sloot blijven. De UCI en andere dopinginstanties kunnen zich beter focussen op het heden, daar hebben ze al problemen genoeg mee.

En dit concludeer jij obv niet-traceerbare doping? Lance werd op zn 21e (!!!) al wk, zegt mij genoeg over zn talent en mentaliteit. Ik sluit dan ook niet uit dat hij zelfs zonder doping nog beter was dan zn generatiegenoten.

quote:
Simon Wiesenthal schreef:

(...)

En dit concludeer jij obv niet-traceerbare doping? Lance werd op zn 21e (!!!) al wk, zegt mij genoeg over zn talent en mentaliteit. Ik sluit dan ook niet uit dat hij zelfs zonder doping nog beter was dan zn generatiegenoten.

Dat sluit ik volledig uit, omdat het zou betekenen dat wanneer de anderen geen doping gebruikt zouden hebben hij zou winnen met elke keer minimaal een half uur tijdsverschil. Daarbuiten won hij nu al een heel aantal tours met 2 vingers in de neus. Hoe moet dat zijn geweest wanneer de anderen geen doping gebruikt zouden hebben??? Buiten Ullrich waren al de anderen professioneel bezig met hun sport (afgezien van de doping) dan maak je me niet wijs dat het verschil zo groot is.