Ajax Forums » Technische staf en bestuur » Frank de Boer [deel 7]

quote:
Yougle schreef:

Mooie vergelijking tussen Ajax en Swansea!

Ik volg Swansea al jaren op de voet en heb ze zien opklimmen tot waar ze nu zijn.

Zeker de laatste 3 seizoenen is hun voetbal echt een genot om naar te kijken, dit in tegenstelling tot de droefenis die Ajax op de mat legt.
Swansea speelt zoals Ajax zou moeten spelen, maar goed waar Ajax het moet doen met - zacht uitgedrukt - middelmaat als Blind, De Jong en Boerrigter heeft Swansea stuk voor stuk betere spelers rondlopen met o.a. Angel Rangel, Pablo Hernandez en Michu. Er zijn maar weinig spelers bij Swansea die ik zou willen ruilen met de huidige selectie van Ajax.

Als ik Frank de Boer was zou ik Michael Laudrup eens bellen om te kijken hoe hij dat aanpakt.

Dat swansea met minder financiele middelen toch beter voetbal spelen dan Ajax. Zelfs toen ze in de Championship actief waren speelde ze beter voetbal dan Ajax nu laat zien. Dus als mensen zeggen dat de Boer het goed doet met het materiaal die hij tot zijn beschikking heeft dan snap ik dat echt niet goed voetbal ligt niet alleen aan de spelers maar ook aan de trainer. De A1 van Barca speelt beter voetbal dan Ajax. Hoger tempo, veel combinaties in de kleine ruimtes, meer op techniek. Die zijn toch niet beter als onze spelers. Ik heb echt het gevoel dat er veel meer uit de huidige selectie gehaald kan worden dan op dit moment wordt gedaan door de Boer. Maar sommige hebben de Boer heilig verklaard sinds de 3de ster. 20 wedstrijden 40 punten is echt waardeloos in de Eredivisie waar de tegenstand erg zwak is. Komop 4 punten meer dan FC Utrecht dat zegt genoeg over de prestaties dit seizoen. Het is geen genot om naar te kijken, alles gaat plichtmatig. Breedte pass links, breedte pass recht, terug naar de keeper. Het is allemaal zo statisch. Boerigter en Fischer ruilden tegen Vitesse 0x van positie om de tegenstander in de war de brengen, dat soort details maken dit Ajax in mijn ogen zeer mat.

quote:
kooleracer schreef:

(...)
Dat swansea met minder financiele middelen toch beter voetbal spelen dan Ajax.

Nogmaals, Swansea heeft meer geld dan Ajax. 76 miljoen inkomsten dit seizoen.

Ik sluit me helemaal aan bij zion. Hoef ik ook niet zoveel te typen op m'n iPhone

quote:
ZionXXX schreef:

(...)

Nogmaals, Swansea heeft meer geld dan Ajax. 76 miljoen inkomsten dit seizoen.

Wat bedoel je met inkomsten? Ajax deed nl. een omzet van meer dan 100 mio en al jaren meer dan die 76.

Ik snap de vergelijking met Swansea niet zo. Swansea heeft in de afgelopen 2 jaar giga-veel transfergeld uitgegeven, alleen al 6 miljoen pond voor Pablo Hernández, nog eens 6 miljoen pond voor Sung-Yong Ki, 2,2 voor Michu en 2,2 voor Chico dit seizoen, dan heb je ook nog de transfers van De Guzman, Bartley en de transfers van vorig seizoen.

Tel daarbij de redelijk dure trainer op en je ziet het verschil: het beleid van Swansea is volledig anders dan dat van Ajax. Hoeveel omzet je ook hebt, Ajax wil niet dat soort bedragen uitgeven, alleen bij uitzondering wellicht. Maar in de afgelopen 2 jaar heeft Swansea ongeveer de hele selectie vernieuwd met aankopen, waar Ajax zich met name op de jeugd wil richten.

Plus: denk je dat spelers als Hernandez, De Guzamn en dergelijke naar de eredivisie willen komen? Dacht het niet...

Vergelijking gaat mijns inziens volledig mank.

quote:
Albinho schreef:

(...)

Wat bedoel je met inkomsten? Ajax deed nl. een omzet van meer dan 100 mio en al jaren meer dan die 76.

In mijn post op de vorige pagina verwees ik naar deze pagina.
http://www.bbc.co.uk/sport/0/football/19952980
Omrekenen naar Euro's geeft 76 miljoen, turnover is volgens mij omzet of inkomsten, maar in boekhoudkundige termen ben ik niet zo thuis.

Ajax heeft een begroting van 61 (?) miljoen. Door Champions League inkomsten, en vooral grote transferinkomsten is de omzet van Ajax de afgelopen paar jaar net boven de 100 geduikeld.
Ajax heeft geen structurele omzet van 100 miljoen. In seizoen 2009-2010 had Ajax een omzet van 69 miljoen. 10-11 was dat 97 miljoen en 11-12 was dat 104 miljoen. Ajax heeft dus twee jaar een omzet hoger dan Swansea en is daarvoor afhankelijk van spelersverkopen en CL. Zonder CL en spelersverkopen zit Ajax dus een flink aantal miljoenen onder Swansea. Dit gaf ik ook in mijn eerdere post aan. Ajax heeft dus 2 jaar op rij een hoger inkomstenaantal dan Swansea maar bij Ajax is dit niet structureel en bij Swansea wel zolang ze in de Premier zitten.

(@kooleracer)
Daarbij heeft Swansea al ongeveer sinds het aanstellen van Rodgers drie jaar geleden dit beleid. Zij waren al aan het bouwen toen Johan Cruijff bezig was Van Gaal van de jeugdopleiding weg te houden en dat bureau van Videla van zijn lijf te houden. Terwijl Swansea aan het bouwen was moesten hier Blind en Sturkenboom de deur gewezen worden. Ajax is pas net begonnen maar we verliezen één wedstrijd en weer is het gras bij de buren groener en moeten de poppetjes weer vervangen worden. Ik had verwacht dat na al die trainerswisselingen en het succes van de huidige toch wel duidelijk zou zijn dat een ander poppetje geen zin heeft.

quote:
BassieAdam schreef:

Ik snap de vergelijking met Swansea niet zo. Swansea heeft in de afgelopen 2 jaar giga-veel transfergeld uitgegeven, alleen al 6 miljoen pond voor Pablo Hernández, nog eens 6 miljoen pond voor Sung-Yong Ki, 2,2 voor Michu en 2,2 voor Chico dit seizoen, dan heb je ook nog de transfers van De Guzman, Bartley en de transfers van vorig seizoen.

Tel daarbij de redelijk dure trainer op en je ziet het verschil: het beleid van Swansea is volledig anders dan dat van Ajax. Hoeveel omzet je ook hebt, Ajax wil niet dat soort bedragen uitgeven, alleen bij uitzondering wellicht. Maar in de afgelopen 2 jaar heeft Swansea ongeveer de hele selectie vernieuwd met aankopen, waar Ajax zich met name op de jeugd wil richten.

Plus: denk je dat spelers als Hernandez, De Guzamn en dergelijke naar de eredivisie willen komen? Dacht het niet...

Vergelijking gaat mijns inziens volledig mank.

hear hear

quote:
ZionXXX schreef:

(...)

Nogmaals, Swansea heeft meer geld dan Ajax. 76 miljoen inkomsten dit seizoen.

Ja, nadat ze gepromoveerd zijn naar de PL. Ik heb het over de Swansea van 2 jaar geleden in de Championship. Ik zag ze toen spelen in de championship play-offs toen hadden die gasten echt geen 76M te besteden hoor. Dat swansea speelde beter voetbal dan het huidige Ajax. Kom mij niet zeggen dat een Swansea in de Championship een begroting had van 60M euro. Na dat ze geprovomeerd zijn is de begroting natuurlijk gestegen dat snap ik ook wel. Ik wil daar alleen me zeggen dat mensen die het excuus gebruiken voor Frank de Boer dat Ajax weinig middelen heeft, dat we daarom zo pover voetballen. Dat slaat nergens op. Brendan Rogers had in die tijd ook niet veel te besteden, maar ze voetbalden prachtig. In het eerste jaar PL speelde ze in mijn ogen nog beter dan nu, komt vooral door het verlies van Allen.

[Dit bericht is veranderd door kooleracer (op 29 januari 2013 13:16:19).]

quote:
kooleracer schreef:

(...)
Ja, nadat ze gepromoveerd zijn naar de PL. Ik heb het over de Swansea van 2 jaar geleden in de Championship. Ik zag ze toen spelen in de championship play-offs toen hadden die gasten echt geen 76M te besteden hoor. Dat swansea speelde beter voetbal dan het huidige Ajax.

Ja hoor, dat is even wegdraaien, zou Bergkamp trots op zijn . Maar het Swansea met Van der Gun speelde dus beter voetbal dan het huidige Ajax? Echt? Constant, hoog niveau?

quote:
ZionXXX schreef:

In seizoen 2009-2010 had Ajax een omzet van 69 miljoen. 10-11 was dat 97 miljoen en 11-12 was dat 104 miljoen. Ajax heeft dus twee jaar een omzet hoger dan Swansea en is daarvoor afhankelijk van spelersverkopen en CL

Ajax heeft momenteel een omzet van plusminus 80 miljoen zonder CL.
Ongeveer gelijkwaardig aan Swansea.

En Ajax heeft een hogere omzet in de laatste twee seizoenen, enkel door de CL. De spelersverkopen zijn er nog niet eens bijgeteld.

quote:
kooleracer schreef:

Ik heb het over de Swansea van 2 jaar geleden in de Championship. Ik zag ze toen spelen in de championship play-offs toen hadden die gasten echt geen 76M te besteden hoor.

quote:
Ik heb Swansea City zien voetballen vorig seizoen toen ze net promoveerde naar de PL en die spelen drie keer zo goed als Ajax. Terwijl Ajax veel meer geld te besteden heeft dan Swansea city.

Dus? Wat is het nou? Ouwe draaikont.

quote:
kooleracer schreef:

(...)
Ja, nadat ze gepromoveerd zijn naar de PL. Ik heb het over de Swansea van 2 jaar geleden in de Championship. Ik zag ze toen spelen in de championship play-offs toen hadden die gasten echt geen 76M te besteden hoor. Dat swansea speelde beter voetbal dan het huidige Ajax. Kom mij niet zeggen dat een Swansea in de Championship een begroting had van 60M euro. Na dat ze geprovomeerd zijn is de begroting natuurlijk gestegen dat snap ik ook wel. Ik wil daar alleen me zeggen dat mensen die het excuus gebruiken voor Frank de Boer dat Ajax weinig middelen heeft, dat we daarom zo pover voetballen. Dat slaat nergens op. Brendan Rogers had in die tijd ook niet veel te besteden, maar ze voetbalden prachtig. In het eerste jaar PL speelde ze in mijn ogen nog beter dan nu, komt vooral door het verlies van Allen.

http://www.walesonline.co.uk/business-in-wales/business-news/2012/05/30/football-finance-report-underlines-swansea-s-success-91466-31080663/

'Swansea made a pre-tax loss for the year of £11.2m for the season'

Read more: Wales Online http://www.walesonline.co.uk/business-in-wales/business-news/2012/05/30/football-finance-report-underlines-swansea-s-success-91466-31080663/#ixzz2JMmy7Pbq

Voor ze naar de Premier League promoveerden hadden ze geen 76 miljoen te besteden, maar dat wil niet zeggen dat je dat niet alsnog uitgeven kunt.
Ik vraag me af hoeveel ze dan dat jaar uitgegeven hebben, als ze een royale 11 miljoen pond verlies draaien.

De selectiesamenstelling van De Boer zie ik los van zijn functioneren als trainer. Dat dat de laatste tijd niet goed ging wil ik wel toegeven. Wanneer Swansea voor minder (?) geld betere spelers kan halen doen ze dat goed. Het eerste seizoen in de Premier league ging ook 'gewoon' de knip open en kwam voor 13 miljoen aan spelers.

De Boer heeft gewoon een selectie die niet geschikt is om combinatievoetbal in de kleine ruimte uit te voeren. Er zijn welgeteld 2 middenvelders met combinerend vermogen (Eriksen en Serero) waarvan één het hele seizoen niet beschikbaar.

Barcelona A1 heeft technisch veel betere spelers dan Ajax. Vooral voorin is bij Ajax bijna niemand die in één keer een bal kan doorspelen of een snelle 1-2 kan opzetten. Techniek is niet het enige criterium en ik geloof dat veel spelers bij Ajax niet minder zijn dan de A1 van Barcelona, maar op technisch gebied zeer zeker wel. Waarom denk je dat Johan Cruijff zoveel kritiek had op de opleiding?

quote:
ZionXXX schreef:

(...)

In mijn post op de vorige pagina verwees ik naar deze pagina.
http://www.bbc.co.uk/sport/0/football/19952980
Omrekenen naar Euro's geeft 76 miljoen, turnover is volgens mij omzet of inkomsten, maar in boekhoudkundige termen ben ik niet zo thuis.

Ajax heeft een begroting van 61 (?) miljoen. Door Champions League inkomsten, en vooral grote transferinkomsten is de omzet van Ajax de afgelopen paar jaar net boven de 100 geduikeld.
Ajax heeft geen structurele omzet van 100 miljoen. In seizoen 2009-2010 had Ajax een omzet van 69 miljoen. 10-11 was dat 97 miljoen en 11-12 was dat 104 miljoen. Ajax heeft dus twee jaar een omzet hoger dan Swansea en is daarvoor afhankelijk van spelersverkopen en CL. Zonder CL en spelersverkopen zit Ajax dus een flink aantal miljoenen onder Swansea. Dit gaf ik ook in mijn eerdere post aan. Ajax heeft dus 2 jaar op rij een hoger inkomstenaantal dan Swansea maar bij Ajax is dit niet structureel en bij Swansea wel zolang ze in de Premier zitten.

Even een aantal opmerkingen ter kennisgeving:
- turnover is omzet
- in de omzet zijn de spelerverskopen/aankopen niet verwerkt, dat zie in het netto resultaat/winst/verlies
- je hebt gelijk dat Ajax niet altijd meer dan dat draait, maar over de laatste 3jr gemiddeld genomen dus wel

Voor de rest geeft Bassie plausibele verklaring dat je het niet 1 op 1 mag vergelijken, maar het geeft natuurlijk wel degelijk food for thought. Zo weet Swansea vrij creatief aan te kopen voor lage bedragen, ik noem een Michu en De Guzman.

quote:
Lawro & Hansen schreef:

(...)
Dus? Wat is het nou? Ouwe draaikont.

Beide. Het jaar dat ze net promoveerde hadden ze een paar aankopen gedaan. Maar ze hadden echt geen toppers binnengehaald.

-Vorm
-Gylfi Sigurdsson
-Routlegde
-Danny Graham kwam van de Championship koste 4M, maar dat is geen topper ofzo.

Dat waren de grote namen de rest kwam uit de championship of uit de tweede visie uit buitenlandse competities. Of talenten van de PL die 18-20 jaar oud waren. Ze hebben dit seizoen pas grote aankopen gedaan. Dus ik heb het over beide seizoenen. Ze hebben 40M Pond gekregen voor het promoveren maar dat hebben ze zeker niet meteen uitgeven. Dus het voetbal dat ze speelde in het eerste seizoen PL deden min of meer met de selectie van vorig jaar. Gylfi Sigurdsson was gehuurd van Hoffenheim dat was de enige echte versterking in die tijd. Michel Vorm kwam van Utrecht niet echt een top aankoop toen der tijd.

[Dit bericht is veranderd door kooleracer (op 29 januari 2013 14:10:53).]

Je hoeft me Swansea niet uit te leggen, de vergelijking met Ajax gaat nergens over en zoals eerder geconcludeerd is het gras bij de buren voor sommigen inderdaad altijd groener. Houd ermee op, open topics over hier onbekende Noord-Afrikanen in het scoutingsgedeelte en reageer daar onder andere loginnamen vooral op jezelf om ze levend te houden, maar zagen aan de stoelpoten van De Boer met de argumenten die je opvoert heeft weinig zin.

quote:
kooleracer schreef:

(...)

Beide. Het jaar dat ze net promoveerde hadden ze een paar aankopen gedaan. Maar ze hadden echt geen toppers binnengehaald.

-Vorm
-Gylfi Sigurdsson
-Routlegde
-Danny Graham kwam van de Championship koste 4M, maar dat is geen topper ofzo.

Dat waren de grote namen de rest kwam uit de championship of uit de tweede visie uit buitenlandse competities. Of talenten van de PL die 18-20 jaar oud waren. Ze hebben dit seizoen pas grote aankopen gedaan. Dus ik heb het over beide seizoenen. Ze hebben 40M Pond gekregen voor het promoveren maar dat hebben ze zeker niet meteen uitgeven. Dus het voetbal dat ze speelde in het eerste seizoen PL deden min of meer met de selectie van vorig jaar. Gylfi Sigurdsson was gehuurd van Hoffenheim dat was de enige echte versterking in die tijd. Michel Vorm kwam van Utrecht niet echt een top aankoop toen der tijd.

Mag ik vragen tegen wie je Swansea hebt zien spelen 2 jaar geleden?

Mensen moeten helemaal niet zagen aan zijn stoelpoten.Vind wel dat hij voor een rechtsbuiten had kunnen gaan. Masr hij zal hrt ook niet alleen bepalen, ben alleen bang als twente die versterkingen kan halen dat je achterloopt bij PSV en FC Twente kwa breedte van de selectie,

quote:
haassie schreef:

Mensen moeten helemaal niet zagen aan zijn stoelpoten.Vind wel dat hij voor een rechtsbuiten had kunnen gaan. Masr hij zal hrt ook niet alleen bepalen, ben alleen bang als twente die versterkingen kan halen dat je achterloopt bij PSV en FC Twente kwa breedte van de selectie,

Wanneer De Boer gaat roepen om rechtsbuitens is dat én niet prettig naar je huidige spelers op die positie én alle spelers waar Ajax naar informeert worden een stukje duurder.

Intern zullen ze ook echt wel om de tafel hebben gezeten en de conclusie hebben getrokken dat die positie hopeloos is bezet.

quote:
haassie schreef:

Mensen moeten helemaal niet zagen aan zijn stoelpoten.Vind wel dat hij voor een rechtsbuiten had kunnen gaan. Masr hij zal hrt ook niet alleen bepalen, ben alleen bang als twente die versterkingen kan halen dat je achterloopt bij PSV en FC Twente kwa breedte van de selectie,

Ook kwalitatief denk ik.

[Dit bericht is veranderd door DarkChild (op 29 januari 2013 14:56:04).]

quote:
BassieAdam schreef:

(...)

Mag ik vragen tegen wie je Swansea hebt zien spelen 2 jaar geleden?

De drie playoff wedstrijden, plus de wedstrijden tegen de topclubs, omdat die alleen werden uitgezonden op SKY Sports en Premier League TV. Als ik ze zie spelen is het tegen united,City,Chelsea,Liverpool,Arsenal,Tottenham omdat die belangrijk genoeg zijn om uit te zenden. Niet dat al die toppers gewonnen hebben, maar de speel wijze en vooral hoe Joe Allen op het middenveld speelde was geweldig om te zien. Maar de wedstrijd thuis tegen Arsenal toen ze wonnen, tegen een tegenstander die bekend staat om verzorgd combinatievoetbal Swansea speelde gewoon veel beter dan Arsenal ik kon het haast niet geloven volgens mij had Joe Allen niet een foute pass gegeven.

Maar ik houd er over op. Niemand kan het beter doen dan de Boer. Punt uit. Het voetbal van Ajax is sprankelend en we spelen een zeer hoog tempo. In de kleine ruimtes combineren we erop op los. En we domineren elke wedstrijd het spel op de helft van de tegenstander. Boerrigter is de ideale linksbuiten vooral laten staan gaat ons nog zeker punten op leveren. We doen het uitstekend dit seizoen na 20 wedstrijden hebben we al 40 punten gehaald we, hebben er maar 20 weggeven. En FC Utrecht staat op gepaste afstand met 4 punten. Ajax kan zeker niet beter dan wat Frank de Boer nu presteert.

[Dit bericht is veranderd door kooleracer (op 29 januari 2013 15:29:53).]

quote:
kooleracer schreef:

(...)

De drie playoff wedstrijden, plus de wedstrijden tegen de topclubs, omdat die alleen werden uitgezonden op SKY Sports en Premier League TV. Als ik ze zie spelen is het tegen united,City,Chelsea,Liverpool,Arsenal,Tottenham omdat die belangrijk genoeg zijn om uit te zenden. Niet dat al die toppers gewonnen hebben, maar de speel wijze en vooral hoe Joe Allen op het middenveld speelde was geweldig om te zien. Maar de wedstrijd thuis tegen Arsenal toen ze wonnen, tegen een tegenstander die bekend staat om verzorgd combinatievoetbal Swansea speelde gewoon veel beter dan Arsenal ik kon het haast niet geloven volgens mij had Joe Allen niet een foute pass gegeven.

En je denkt niet dat het feit dat ze tegen een bepaald type tegenstander spelen ermee te maken heeft hoe het eruit ziet? Het is algemeen bekend dat het makkelijker 'mooier' voetballen is tegen teams die niet achteruit lopen, wat de meeste ploegen tegen Ajax doen bijvoorbeeld...

quote:
BassieAdam schreef:

(...)

En je denkt niet dat het feit dat ze tegen een bepaald type tegenstander spelen ermee te maken heeft hoe het eruit ziet? Het is algemeen bekend dat het makkelijker 'mooier' voetballen is tegen teams die niet achteruit lopen, wat de meeste ploegen tegen Ajax doen bijvoorbeeld...

Maar hoe Ajax daarmee omgaat vindt zwaar beneden maats, als je kijkt naar het spelers materiaal in mijn ogen. Maar dat is mijn mening. Als jij denkt dat Ajax goed speelt, dan mag je dat natuurlijk denken. Ik ben van mening dat Ajax nog zeer grote stappen kan maken met dit materiaal. Alleen zie ik het team die stappen niet maken. Zodra de tegenstander ff drukt loopt alles fout bij Ajax. Omdat er altijd de verkeerde keuzes worden gemaakt, namelijk altijd terugspelen naar de keeper. Terwijl je druk moet houden ook wanneer de tegenstander druk geeft, daar ligt in mijn ogen de kwaliteit van Ajax. Onder druk de juiste keuzes maken en je onder de druk uit voetballen. Wat het Ajax van de Boer doet onder druk van de tegenstander is altijd de makkelijke oplossing kiezen, wat resulteert in dat Vermeer vaker aan de bal is dan Eriksen....

quote:
Rafael vd Vaart schreef:

(...)

Wanneer De Boer gaat roepen om rechtsbuitens is dat én niet prettig naar je huidige spelers op die positie én alle spelers waar Ajax naar informeert worden een stukje duurder.

Intern zullen ze ook echt wel om de tafel hebben gezeten en de conclusie hebben getrokken dat die positie hopeloos is bezet.

Dat waag ik te betwijfelen als ik alleen al de Boer hoor zeggen na de wedstrijd tegen Vitesse dat Ajax gedomineerd heeft ook na de 2-1.Dan schort er toch iets aan je visie op het spelletje en een aantal spelers. Ook het halsstarrig vasthouden aan Boerrigter op rechtsbuiten en in het verleden Sulejmani op die plaats dan mis je toch essentieel inzicht en/of feedback. Frank is erg eigenwijs om het maar zachtjes uit te drukken.

quote:
kooleracer schreef:

(...)
Maar hoe Ajax daarmee omgaat vindt zwaar beneden maats, als je kijkt naar het spelers materiaal in mijn ogen. Maar dat is mijn mening. Als jij denkt dat Ajax goed speelt, dan mag je dat natuurlijk denken. Ik ben van mening dat Ajax nog zeer grote stappen kan maken met dit materiaal. Alleen zie ik het team die stappen niet maken. Zodra de tegenstander ff drukt loopt alles fout bij Ajax. Omdat er altijd de verkeerde keuzes worden gemaakt, namelijk altijd terugspelen naar de keeper. Terwijl je druk moet houden ook wanneer de tegenstander druk geeft, daar ligt in mijn ogen de kwaliteit van Ajax. Onder druk de juiste keuzes maken en je onder de druk uit voetballen. Wat het Ajax van de Boer doet onder druk van de tegenstander is altijd de makkelijke oplossing kiezen, wat resulteert in dat Vermeer vaker aan de bal is dan Eriksen....

Je hoort mij niet zeggen dat het allemaal goed is zo. Ook ik ben van mening dat er nog grote stappen gemaakt kunnen worden. Echter vind ik dat er

a) te negatief wordt gedaan over het niveau nu, het is niet zo slecht als sommigen hier willen doen geloven,

b) wel degelijk vooruitgang te zien is. De gangbare reactie van de critici is dat er geen vooruitgang inzit, maar degenen die naar de lange termijn willen kijken zien dat wel en zien dat de ondergrens omhoog gegaan is en het team steeds meer grip krijgt. Dat betekent niet ALTIJD en HEEL ERG GOED, maar wel steeds MEER.

c) gezien de staat van de selectie (de spelers zijn gewoon niet zo goed of nog niet zo goed, komen er wel (zie bv Fischer) ) er denk ik op dit moment best wat uitgehaald wordt, nogmaals, niet perfect, maar zeker niet zo slecht als dat hier wordt gesuggereerd

d) er meer gekeken moet worden naar omstandigheden voor de harde conclusies getrokken worden: het nieuwe beleid wat is ingezet, de kwaliteit van de spelersgroep (doorselecteren doe je niet door 20 man eruit te gooien en 20 man erbij, dat doe je stukje bij beetje), de jeugdigheid van sommige spelers die nog moeten groeien tot basiskrachten (Veltman, Denswill, Andersen etc). Het zal allemaal gewoon tijd kosten.

Dat je dan komt met een vergelijking met Swansea vind ik dan ook niet kloppen, aangezien er daar een heel ander beleid is, andere type spelers, andere tegenstanders en noem maar op. Er zijn teveel verschillen om zomaar te roepen 'daar kan het wel'. Kan je het niet eens zijn met het ingezette transferbeleid, maar dat staat er nu eenmaal. We hebben tijdens de revolutie altijd geroepen dat we no-matter-what die mensen een aantal jaren de kans moesten geven. Als ze het over een paar jaar niet goed gedaan hebben mag je ze daarop afrekenen, nu nog niet.

Tuurlijk kan je vraagtekens bij dingen zetten en zaken bediscussieren, maar zo zwart-wit als het hier af en toe gaat is gewoonweg niet realistisch en niet eerlijk tegenover de beleidsmakers.

De Boer maakt fouten, maar hij doet ook goede dingen. Hij is geen tactisch onbenul omdat je liever een andere speler ziet of het niet eens bent met een wissel.

Maar goed, ik ben bang dat dit weer bestempeld zal worden als 'kijken door een roze bril' of het 'verdedigen van De Boer'.

De.Boer is helemaal geen tactische onbenul, dat je dat in je mond durft tenemen.Maar hij maakt wel fouten, als hij eerst Sana niet eens bij de selectie heeft, dan kan het toch niet zo zijn dat hij het eerste er in komt. Deze jongen vond ik eerst een openbaring, maar hij komt geen man voorbij en zijn back opvangen red hij ook niet jammer. Daardoor kwam Blind in de problemen, laat Fischer staan ook niet sterk, maar die back durft dan minder op toekomen, omdat Fischer toch zijn momenten heeft dat hij zijn man gek maakt. En zo heeft hij zijn foutjes, maar die heeft iedereen.

quote:
haassie schreef:

De.Boer is helemaal geen tactische onbenul, dat je dat in je mond durft tenemen.Maar hij maakt wel fouten, als hij eerst Sana niet eens bij de selectie heeft, dan kan het toch niet zo zijn dat hij het eerste er in komt. Deze jongen vond ik eerst een openbaring, maar hij komt geen man voorbij en zijn back opvangen red hij ook niet jammer. Daardoor kwam Blind in de problemen, laat Fischer staan ook niet sterk, maar die back durft dan minder op toekomen, omdat Fischer toch zijn momenten heeft dat hij zijn man gek maakt. En zo heeft hij zijn foutjes, maar die heeft iedereen.

Hij maakt wel tactische fouten, sommige incidenteel, anderen structureel. Of je dat dan tactisch onbenul wilt noemen, moet ieder maar voor zich bepalen.