Ajax Forums » Technische staf en bestuur » Frank de Boer [deel 7]

quote:
wat zeg je nu? schreef:

(...)
Hoe er met die wedstrijden tegen Dortmund wordt omgegaan zou ik bijna willen omschrijven als propaganda.

Ik geef mijn mening, met het programmaboekje heb ik niets te maken.

quote:
Thuis kwam de Boer met Enoh en Poulsen die beide vochten om de positie van libero alsmede twee snelle buitenspelers zonder spits. Een regelrechte counteropstelling die om zeep werd geholpen door een snelle goal van Dortmund. Met de moed der wanhoop (in een compleet verkeerde opstelling) werd daarna geprobeerd om middels balbezit het spel te maken, waarbij Dortmund nog drie keer dacht "laten we er nog maar eentje inprikken"

Kijk nou toch eens naar het eerste tegendoelpunt: Ajax staat bij balverlies met 7 man ver op de helft van Dortmund en dus op een moment met zijn zevenen voor de bal. Enoh (stapt verkeerd) en Poulsen (staat verkeerd) vechten op dat moment niet om de liberopositie maar proberen snel de bal te heroveren. Dat is eerder ageren dan reageren, een duidelijk verschil.
Onder Van Basten speelde Enoh ook vaak op de halfpositie, als aanjager is het namelijk een prima speler.

quote:
Natuurlijk. Alleen is dat niet waar het om gaat. Het gaat erom of het logisch is dat je met een opstelling inclusief Enoh, Poulsen en Alderweireld tot goed voetbal geraakt.

Zaterdag tegen PSV liep het prima met die laatste 2 in de basis, maar toch moet volgens jou Poulsen "wieberen"? Die logica ontgaat mij, eerlijk gezegd.

[Dit bericht is veranderd door Sheik Yerbouti (op 4 december 2012 14:16:58).]

quote:
Sheik Yerbouti schreef:

Kijk nou toch eens naar het eerste tegendoelpunt: Ajax staat bij balverlies met 7 man ver op de helft van Dortmund en dus op een moment met zijn zevenen voor de bal. Enoh (stapt verkeerd) en Poulsen (staat verkeerd) vechten op dat moment niet om de liberopositie maar proberen snel de bal te heroveren. Dat is eerder ageren dan reageren, een duidelijk verschil.
Onder Van Basten speelde Enoh ook vaak op de halfpositie, als aanjager is het namelijk een prima speler.

Wat moet je dan doen in balbezit, op je eigen helft blijven en bal rond tikken?

quote:
Sheik Yerbouti schreef:

(...)Zaterdag tegen PSV liep het prima met die laatste 2 in de basis, maar toch moet volgens jou Poulsen "wieberen"? Die logica ontgaat mij, eerlijk gezegd.

Zaterdag liep het tegen psv goed door Moisander, Blind, Fischer Eriksen en Hoezen. Poulsen en Aldewereireld waren maar popptjes die druk zetten en de bal meteen weer inleverde bij de bovenstaande mensen, voegen 0,000 voetbal toe.
Aldeweireld begint me steeds meer tegen te vallen, vind hem namelijk verdedigend ook niet sterk, stapte ook verkeerd voor buitenspel met die 1 op 1 kans van Lens.

[Dit bericht is veranderd door Ares (op 4 december 2012 15:26:34).]

Ga je je weer aanpassen nu het wat beter loopt, Frankie.

quote:
Y0rn. schreef:

Ga je je weer aanpassen nu het wat beter loopt, Frankie.

Als alleen Hoesen door Siem in de spits word vervangen(vanwege overbelasting Hoesen) en Schone de plek op het middenveld krijgt, en de wedstrijd instelling hetzelfde blijft als die van zaterdag, zou ik het niet al te erg vinden.

[Dit bericht is veranderd door AFCANieuwmarkt (op 4 december 2012 14:38:23).]

quote:
AFCANieuwmarkt schreef:

(...)

Wat moet je @#$%% dan doen in balbezit, op je eigen helft blijven en bal rond tikken?

Het mooiste is natuurlijk dat je je eigen vraag al beantwoordt: aangezien Poulsen en Enoh op dat moment niet zover op de helft van Borussia staan om lekker te combineren, een ragfijn steekpassje te verzenden of een geplaatst schot af te leveren, lijkt het mij waarschijnlijker dat ze zich daar om een andere reden bevonden.

quote:
Zaterdag liep het tegen psv goed door Moisander, Blind, Fischer Eriksen en Hoezen. Poulsen en Aldewereireld waren maar popptjes die druk zetten en de bal meteen weer inleverde bij de bovenstaande mensen, voegen 0,000 voetbal toe.

Maar?!? Es-sen-tieel voor het voetbal dat Ajax nastreeft!

[Dit bericht is veranderd door Sheik Yerbouti (op 4 december 2012 14:43:50).]

Filmpje....heb je PM gstuurd...

quote:
Sheik Yerbouti schreef:

(...)Maar?!? Es-sen-tieel voor het voetbal dat Ajax nastreeft!

Klopt, maar de poppetjes zijn niet Es-sen-tieel het uitoeren is Es-sen-tieel, alleen elke droplul kan dat uitvoeren.

quote:
Sheik Yerbouti schreef:
Het mooiste is natuurlijk dat je je eigen vraag al beantwoordt: aangezien Poulsen en Enoh op dat moment niet zover op de helft van Borussia staan om lekker te combineren, een ragfijn steekpassje te verzenden of een geplaatst schot af te leveren, lijkt het mij waarschijnlijker dat ze zich daar om een andere reden bevonden.

Ja ze stonden daar op druk te zetten, terwijl je zelf balbezit heeft(dat is wat jij nu wilt gaan claimen). Het was de bedoeling om te gaan counteren, alleen Dortmund wou de bal niet hebben, dan moet je dus een x naar voren en krijg je uiteindelijk de counter tegen.
Frank paste zich aan, iets wat die wel vaker doet.

[Dit bericht is veranderd door AFCANieuwmarkt (op 4 december 2012 14:50:42).]

quote:
Sheik Yerbouti schreef:

(...)Kijk nou toch eens naar het eerste tegendoelpunt: Ajax staat bij balverlies met 7 man ver op de helft van Dortmund en dus op een moment met zijn zevenen voor de bal. Enoh (stapt verkeerd) en Poulsen (staat verkeerd) vechten op dat moment niet om de liberopositie maar proberen snel de bal te heroveren. Dat is eerder ageren dan reageren, een duidelijk verschil.
Onder Van Basten speelde Enoh ook vaak op de halfpositie, als aanjager is het namelijk een prima speler.

Bij balbezit Ajax? Ik snap er even he-le-maal niets van. Het is toch logisch dat je opschuift als je de bal hebt. Verdedigers op de middenlijn etc. Dat is het voetbal waar ik mee ben opgegroeid toen ik klein was. Beter bekend als de Nederlandse school.

Ja, gevoelig bij balverlies. Als je Enoh en Poulsen op het middenveld opstelt (én de Jong) neemt de kans wel zienderogen dat je de bal ook inderdaad knullig verliest.

quote:
Albinho schreef:

(...)

Bij balbezit Ajax? Ik snap er even he-le-maal niets van. Het is toch logisch dat je opschuift als je de bal hebt. Verdedigers op de middenlijn etc. Dat is het voetbal waar ik mee ben opgegroeid toen ik klein was. Beter bekend als de Nederlandse school.

Ja, gevoelig bij balverlies. Als je Enoh en Poulsen op het middenveld opstelt (én de Jong) neemt de kans wel zienderogen dat je de bal ook inderdaad knullig verliest.

Volgens mij hebben sommige mensen echt het idee dat met balbezit over de middenlijn heen schuiven gelijk staat aan aanvallend druk zetten.
Het is in ieder geval triest gesteld met het voetbal inzicht van diverse AN'ers

quote:
Sheik Yerbouti schreef:
Ik geef mijn mening, met het programmaboekje heb ik niets te maken.

Zoals iedereen natuurlijk zijn mening mag geven, juist helemaal goed.

Ik constateer alleen dat er nogal gekunsteld wordt gekeken naar de prestaties van Ajax, kunstmatig wordt het een beetje omhoog geschreven. Dortmund uit was een draak van een wedstrijd, laf om het maar simpel te zeggen. En toch probeert men (niet per se jij) te doen alsof het goed was. Het programmaboekje (officieel boekje van Ajax) spreekt zelfs over mooi voetbal van Ajax zijde. Dat is je reinste propaganda.

En Ajax had min of meer dezelfde intenties thuis tegen Dortmund, gokken op een puntje.

quote:
Kijk nou toch eens naar het eerste tegendoelpunt: Ajax staat bij balverlies met 7 man ver op de helft van Dortmund en dus op een moment met zijn zevenen voor de bal. Enoh (stapt verkeerd) en Poulsen (staat verkeerd) vechten op dat moment niet om de liberopositie maar proberen snel de bal te heroveren. Dat is eerder ageren dan reageren, een duidelijk verschil.
Onder Van Basten speelde Enoh ook vaak op de halfpositie, als aanjager is het namelijk een prima speler.

Wat moeten we dan doen? Met z'n allen de hele wedstrijd op eigen helft blijven staan? Dan doen we juist al veel te veel.

Druk zetten gaat niet per definitie beter met verdedigend ingestelde spelers, druk zetten doe je met het hele elftal. Balafpakkers worden schromelijk overgewaardeerd, ze vallen juist het eerste door de mand als er gewoon een keer gevoetbald moet worden.

Wat je tegen Dortmund juist miste was balbezit op plekken waar je zelf gevaarlijk kunt worden, dan zet je een tegenstander pas echt onder druk. En als je dan de bal verspeeld kun je ook direct effectief druk zetten. Maar Ajax kon tegen Dortmund helemaal niet op balbezit spelen op plekken waar je Dortmund pijn kon doen. Het was veelal schuiven achterin en als we dan wat verder naar voren kwamen hadden we vaak balverlies omdat er een paar prutsers met bal in de opstelling stonden. Alderweireld, Poulsen en Enoh tegen Dortmund, daar kom je niet mee weg. Daar speel je een tegenstander niet mee op een hoop, dan gok je juist op een tergend langzame wedstrijd waarbij Dortmund een punt in Amsterdam ook wel prima zou vinden.

quote:
Zaterdag tegen PSV liep het prima met die laatste 2 in de basis, maar toch moet volgens jou Poulsen "wieberen"? Die logica ontgaat mij, eerlijk gezegd.

Ik ben er inmiddels (heb die Poulsen nooit gevolgd, wist dit eerder niet) wel uit dat Poulsen een natuurlijke drang naar achteren heeft. Of dat komt omdat hij erg langzaam is of gewoon verdedigend denkt weet ik niet.

Dan kun je ofwel Poulsen instructies geven om niet naar achteren te lopen, of je zet een speler neer die van zichzelf meer de neiging heeft om vooruit te denken. Tegen PSV speelde Poulsen een stuk verder naar voren dan in andere wedstrijden. Dan gaat het dus beter, maar fan zal ik niet van hem worden, omdat wanneer het moeilijker gaat hij ongetwijfeld weer naar achteren gaat rennen.

Alderweireld eigenlijk een zelfde verhaal. Een redelijke verdediger die het niet van zijn techniek moet hebben. Prima hoor, alleen moet hij daar dan naar spelen. Gewoon strak een middenvelder inspelen en meeschuiven. Alderweireld moet je verbieden om vaker dan drie keer per wedstrijd die lange bal te geven, dat moet niet de standaard worden.

Maar je krijgt pas echt een voetballend probleem als Enoh en Poulsen om beurten achter Alderweireld en Moisander kruipen om te gaan opbouwen, dat lukt dan niet omdat er dan te veel spelers achterin staan waardoor je juist geen opbouw naar het middenveld krijgt. En dan gaan we dus achterin de bal rondspelen en uiteindelijk geeft Alderweireld de bal dan een hengst naar voren.

Als ajax balbezit moest houden op plekken waar dortmund het niet wilde dan hadden ze 90 minuten lang positiespel in het strafschopgebied van dortmund gespeeld. Ik ben het met je eens dat de eerste wedstrijd in dortmund niet des ajax' was en we veel te ver naar achteren speelden. Maar de thuiswedstrijd was gewoon op de manier die ik graag zien (speelwijze). Dat ajax te weinig kwaliteiten had om dortmund pijn te doen ben ik ook met je eens, maar ik vind die twee wedstrijden een goed vergelijk. In dortmund probeerde ajax geen druk te zetten, in amsterdam wel. In dortmund hield ajax lang de pot dicht, in amsterdam niet.

Het gaat toch niet alleen om balbezit tegenstander Film? Hoe ken je nou in godesnaam tot wat zinnigs in balbezit komen met Enoh en Poulsen? Dan weet je tegenstander dat ze nimmer gevaarlijk worden en vroeg of laat tot wel tot balverlies komen.

quote:
Van de film schreef:

Als ajax balbezit moest houden op plekken waar dortmund het niet wilde dan hadden ze 90 minuten lang positiespel in het strafschopgebied van dortmund gespeeld. Ik ben het met je eens dat de eerste wedstrijd in dortmund niet des ajax' was en we veel te ver naar achteren speelden. Maar de thuiswedstrijd was gewoon op de manier die ik graag zien (speelwijze). Dat ajax te weinig kwaliteiten had om dortmund pijn te doen ben ik ook met je eens, maar ik vind die twee wedstrijden een goed vergelijk. In dortmund probeerde ajax geen druk te zetten, in amsterdam wel. In dortmund hield ajax lang de pot dicht, in amsterdam niet.

Tsja, dat kan.

Ik vind die uitslag overigens geen probleem, je kunt best verliezen. Maar ik vond juist dat Ajax voornamelijk speelde om niet te verliezen.

Nogmaals. Door de vroege achterstand werd Ajax gedwongen om druk te zetten, dat lukte alleen vrij slecht. En dat heeft toch alles te maken met het spelsysteem en de spelers. Als je met een bepaalde intentie aan een wedstrijd begint en je moet na 8 minuten al gaan improviseren heb je een probleem, en Ajax wist zich geen raad met dat probleem. Logisch want Enoh en Poulsen staan niet in het veld om eens lekker te combineren, die staan in het veld om te breken, de tegenstander het spel moeilijk te maken, niet om zelf lekker te ballen.

De Boer zag dit zelf ook wel in, hij wisselde Poulsen en niet veel later (blessure?) zat ook Enoh aan de kant. Volgens mij dacht de Boer dus vanaf een bepaald punt dat hij het beter met andere spelers (andere intenties) kon gaan doen. Iets wat hier voor de wedstrijd ook al werd geroepen.

Je kunt er vanavond wel vanuit gaan dat wanneer we na een uur nog op 0-0 staan, hij Enoh brengt. Dat zit nu eenmaal in de Boer opgesloten.

quote:
Albinho schreef:

(...)

Bij balbezit Ajax? Ik snap er even he-le-maal niets van. Het is toch logisch dat je opschuift als je de bal hebt. Verdedigers op de middenlijn etc. Dat is het voetbal waar ik mee ben opgegroeid toen ik klein was. Beter bekend als de Nederlandse school.

Ja, gevoelig bij balverlies. Als je Enoh en Poulsen op het middenveld opstelt (én de Jong) neemt de kans wel zienderogen dat je de bal ook inderdaad knullig verliest.

Alderweireld verzendt de crosspass, de middenvelders sluiten aan, bal wordt onderschept, naar voren gekopt en op dat moment stapt Enoh in (jaagt door) met de intentie de bal te heroveren. Hetgeen mislukt en Poulsen staat verkeerd om adequaat rugdekking te verlenen. En weg is Dortmund...


http://nos.nl/video/443157-reus-zet-borussia-op-01-tegen-ajax.html

quote:
AFCANieuwmarkt schreef:

Volgens mij hebben sommige mensen echt het idee dat met balbezit over de middenlijn heen schuiven gelijk staat aan aanvallend druk zetten.
Het is in ieder geval triest gesteld met het voetbal inzicht van diverse AN'ers

Dat zijn jouw woorden.

quote:
wat zeg je nu? schreef:

(...)
Wat je tegen Dortmund juist miste was balbezit op plekken waar je zelf gevaarlijk kunt worden, dan zet je een tegenstander pas echt onder druk. En als je dan de bal verspeeld kun je ook direct effectief druk zetten. Maar Ajax kon tegen Dortmund helemaal niet op balbezit spelen op plekken waar je Dortmund pijn kon doen. Het was veelal schuiven achterin en als we dan wat verder naar voren kwamen hadden we vaak balverlies omdat er een paar prutsers met bal in de opstelling stonden. Alderweireld, Poulsen en Enoh tegen Dortmund, daar kom je niet mee weg. Daar speel je een tegenstander niet mee op een hoop, dan gok je juist op een tergend langzame wedstrijd waarbij Dortmund een punt in Amsterdam ook wel prima zou vinden.

Maar dat vetgedrukte heb ik al meermalen aangegeven, zelfs Bertje viel het op. De verkeerde mensen kwamen aan de bal. Juist door die linie over te slaan en dus sneller de diepte te zoeken voorkom je dat probleem. Tegen PSV ging dat bijvoorbeeld een stuk beter, ondermeer omdat de Eindhovenaren veel meer ruimte weggaven.

Maar Ajax speelde in 1986 bijvoorbeeld ook PSV van de mat met een middenveld bestaande uit A. Mühren - Winter - Wouters; bij Barcelona speelde JC ook weleens met Bakero, Eusebio en Amor tegelijk op het middenveld. Ander niveau, vergelijkbare rollen.

Cruijff had Schoenaker, Brard en "Koko" Hoekstra; Van Basten en Gullit bij Milan Colombo; Bergkamp geeft nog steeds hoog op van spelers als Parlour en Ljungberg. Misschien niet de leukste spelers om naar te kijken, wel zeer nuttig in grote elftallen die aantrekkelijk, aanvallend voetbal speelden.

quote:
Sheik Yerbouti schreef:

Alderweireld verzendt de crosspass, de middenvelders sluiten aan, bal wordt onderschept, naar voren gekopt en op dat moment stapt Enoh in (jaagt door) met de intentie de bal te heroveren. Hetgeen mislukt en Poulsen staat verkeerd om adequaat rugdekking te verlenen. En weg is Dortmund...

http://nos.nl/video/443157-reus-zet-borussia-op-01-tegen-ajax.html

Enoh komt daar wel als een gek aangestormd trouwens, enorm dom, typisch Enoh.

quote:
Sheik Yerbouti schreef:

(...)Maar dat vetgedrukte heb ik al meermalen aangegeven, zelfs Bertje viel het op. De verkeerde mensen kwamen aan de bal. Juist door die linie over te slaan en dus sneller de diepte te zoeken voorkom je dat probleem. Tegen PSV ging dat bijvoorbeeld een stuk beter, ondermeer omdat de Eindhovenaren veel meer ruimte weggaven.

Maar Ajax speelde in 1986 bijvoorbeeld ook PSV van de mat met een middenveld bestaande uit A. Mühren - Winter - Wouters; bij Barcelona speelde JC ook weleens met Bakero, Eusebio en Amor tegelijk op het middenveld. Ander niveau, vergelijkbare rollen.

Cruijff had Schoenaker, Brard en "Koko" Hoekstra; Van Basten en Gullit bij Milan Colombo; Bergkamp geeft nog steeds hoog op van spelers als Parlour en Ljungberg. Misschien niet de leukste spelers om naar te kijken, wel zeer nuttig in grote elftallen die aantrekkelijk, aanvallend voetbal speelden.

Je vergeet Davids nog, die komt bij dit soort rijtjes ook vaak langs.

Buffelen, breken en voorgaan in de strijd is zeker een kwaliteit. Maar het kan nooit de enige kwaliteit zijn. Op het moment dat slopers geen basiskwaliteiten hebben in de vorm van een behoorlijk techniek etc heeft het helemaal geen zin. Slopen alleen is niet voldoende.

Iemand die alleen maar kan koppen stel je ook niet op, ik zou zelfs die spits die alleen maar voorzetjes inprikt niet opstellen wanneer hij verder niks kan.

En Enoh, Alderweireld en Poulsen zakken onder dat gewenste technische niveau, dan kun je roepen dat ze zo goed de bal af kunnen pakken maar het idee van het spelletje is uiteindelijk toch om juist via balbezit te komen tot goede dingen.

Dus je rijtje klopt wel, dat waren ook balveroveraars, maar die waren voetballend dermate goed dat het ballen veroveren een extra en nuttige kwaliteit werd. Bij Enoh is het zijn enige kwaliteit, als je een doelpunt moet maken dan haal je hem eruit. Waarom stel je hem dan op?

quote:
Jordi Alba schreef:

(...)

Enoh komt daar wel als een gek aangestormd trouwens, enorm dom, typisch Enoh.

Tja, hij en Poulsen hadden waarschijnlijk verwacht dat Reus die bal zou aannemen en dan ziet het er ontzettend lullig uit.

quote:
wat zeg je nu? schreef:

(...)

Je vergeet Davids nog, die komt bij dit soort rijtjes ook vaak langs.

Buffelen, breken en voorgaan in de strijd is zeker een kwaliteit. Maar het kan nooit de enige kwaliteit zijn. Op het moment dat slopers geen basiskwaliteiten hebben in de vorm van een behoorlijk techniek etc heeft het helemaal geen zin. Slopen alleen is niet voldoende.

Iemand die alleen maar kan koppen stel je ook niet op, ik zou zelfs die spits die alleen maar voorzetjes inprikt niet opstellen wanneer hij verder niks kan.

En Enoh, Alderweireld en Poulsen zakken onder dat gewenste technische niveau, dan kun je roepen dat ze zo goed de bal af kunnen pakken maar het idee van het spelletje is uiteindelijk toch om juist via balbezit te komen tot goede dingen.

Dus je rijtje klopt wel, dat waren ook balveroveraars, maar die waren voetballend dermate goed dat het ballen veroveren een extra en nuttige kwaliteit werd. Bij Enoh is het zijn enige kwaliteit, als je een doelpunt moet maken dan haal je hem eruit. Waarom stel je hem dan op?

Klopt, ander niveau inderdaad. Maar waar het mij om gaat dat je altijd spelers nodig hebt die het vuile werk opknappen voor de betere voetballers: bal veroveren en inleveren. Dat mag best af en toe gewaardeerd worden.

Bij Barcelona, een groot voorbeeld, doet in zekere zin iedereen mee. Ajax is nog lang niet zover. Eriksen heeft bij balverlies bijvoorbeeld nog steeds zijn treurmomentjes. Dan is het ontzettend belangrijk dat er achter hem iemand staat die zijn kruimels opruimt. Uiteindelijk moet je er natuurlijk naar streven om de pure balafpakker, aanjager overbodig te maken. Maar dat kost tijd, zie Barcelona. Die hebben ook met types als Gabri, Davids, Touré en Van Bommel op het middenveld gespeeld, voordat ze uiteindelijk tot het huidige middenveld, dat nagenoeg uit 100% puur voetbal bestaat, kwamen.

Des te minder balverlies je lijdt, des te minder ballen je hoeft te heroveren, des te overbodiger de balafpakker wordt. Niet voor niets legt De Boer de laatste tijd zoveel nadruk op het percentage balbezit. Ik hoop om die reden.

[Dit bericht is veranderd door Sheik Yerbouti (op 4 december 2012 16:59:28).]

quote:
Sheik Yerbouti schreef:

(...)Klopt, ander niveau inderdaad. Maar waar het mij om gaat dat je altijd spelers nodig hebt die het vuile werk opknappen voor de betere voetballers: bal veroveren en inleveren. Dat mag best af en toe gewaardeerd worden.

Bij Barcelona, een groot voorbeeld, doet in zekere zin iedereen mee. Ajax is nog lang niet zover. Eriksen heeft bij balverlies bijvoorbeeld nog steeds zijn treurmomentjes. Dan is het ontzettend belangrijk dat er achter hem iemand staat die zijn kruimels opruimt. Uiteindelijk moet je er natuurlijk naar streven om de pure balafpakker, aanjager overbodig te maken. Maar dat kost tijd, zie Barcelona. Die hebben ook met types als Gabri, Davids, Touré en Van Bommel op het middenveld gespeeld, voordat ze uiteindelijk tot het huidige middenveld, dat nagenoeg uit 100% puur voetbal bestaat, kwamen.

Des te minder balverlies je lijdt, des te minder ballen je hoeft te heroveren, des te overbodiger de balafpakker wordt. Niet voor niets legt De Boer de laatste tijd zoveel nadruk op het percentage balbezit. Ik hoop om die reden.

Hier ben ik het grotendeels mee eens.

Alleen is de vraag, wat is een verstandige manier om van die pure balafpakkers af te komen?

In feite maakt Enoh zichzelf onmisbaar. Hij kan goed de bal afpakken en omdat hij zelf vaak direct of indirect oorzaak is van balverlies moet hij weer vaker de bal afpakken.

En dan kom je dus bij de alternatieven, zijn er alternatieven?

Volgens mij zijn die alternatieven er wel, alleen moet je het wel durven. Je moet met het hele elftal vooruit durven spelen zodat iedereen druk kan zetten, dan hoeft er niet per se eentje de bal af te pakken, het is ook voldoende als de tegenstander onzuiver wordt.

Ik zou niet weten waarom Blind daar minder in zou zijn dan een Alderweireld. Blind heeft veel drang om vooruit te verdedigen dan een Alderweireld. En als je nu eigenlijk af wil van een pure stofzuiger op het middenveld, laat dan het middenveld is op één lijn spelen. Dwing Eriksen en de Jong om ook vaker verdedigend te denken (als dat nodig is) en dwing die derde middenvelder naar voren. Schone is een alternatief voor op de plek van Poulsen.

En ja, dan zou het zo maar kunnen gebeuren dat we goal tegen krijgen omdat Blind zijn man niet neerschopt daar waar Enoh dat lachend doet, so what. Als we maar proberen te voetballen zoals we graag zouden willen voetballen.

Want als je iets wil, moet je het natuurlijk wel proberen. Want van uitstel komt afstel.

quote:
wat zeg je nu? schreef:

(...)

Volgens mij zijn die alternatieven er wel, alleen moet je het wel durven. Je moet met het hele elftal vooruit durven spelen zodat iedereen druk kan zetten, dan hoeft er niet per se eentje de bal af te pakken, het is ook voldoende als de tegenstander onzuiver wordt.

Dat is de essentie.

quote:
Ik zou niet weten waarom Blind daar minder in zou zijn dan een Alderweireld. Blind heeft veel drang om vooruit te verdedigen dan een Alderweireld. En als je nu eigenlijk af wil van een pure stofzuiger op het middenveld, laat dan het middenveld is op één lijn spelen. Dwing Eriksen en de Jong om ook vaker verdedigend te denken (als dat nodig is) en dwing die derde middenvelder naar voren. Schone is een alternatief voor op de plek van Poulsen.

De positiewisselingen zie je nu al. Soms ziet dat er een beetje gedwongen (opgelegd) en daarom ook een beetje komisch uit. Op lijn beginnen prima, op lijn spelen lijkt me niet de bedoeling aangezien je juist zoveel mogelijk linies wilt creëren (driehoekjes, afspeelmogelijkheid, diepte in het spel). Door het van tevoren "vast te leggen", kun je alvast afspraken maken en is het iets gemakkelijker voor de spelers. Althans, dat is de bedoeling, het mag geen dwangbuis worden. Des te langer je het op die manier met dezelfde spelers probeert, des te natuurlijk het zal gaan.

quote:
Want als je iets wil, moet je het natuurlijk wel proberen. Want van uitstel komt afstel.

Daar begint het mee: durf en vertrouwen.

quote:
Sheik Yerbouti schreef:

(...)

Tja, hij en Poulsen hadden waarschijnlijk verwacht dat Reus die bal zou aannemen en dan ziet het er ontzettend lullig uit.

Het is niet Joost Broerse die de bal aanneemt, het is Reus. Daar moet je als speler rekening mee houden. Als Reus die bal aanneemt dan draait hij open en passeert hij Enoh, kom je achterin ook in de problemen (alhoewel, waarschijnlijk had Enoh een overtreding gemaakt).

Sla die horzels van je Sjeik

Kunnen we vanavond allemaal even opletten op het voetbal aan de rechterkant? Alderweireld / De Jong / Boerrigter
En let ook even op het voetbal van Poulsen.

Mijn dank is groot.

Mooie gelijkmatige opbouw in dat brengproces van Fischer.

Iedereen let nog op die rechterkant?

quote:
AFCANieuwmarkt schreef:

Iedereen let nog op die rechterkant?

Wat wil je horen? Je hebt gelijk? Je hebt gelijk.

Kom je ook nog met een alternatief?