Ajax Forums » Spelers, opstellingen en verkoopbeleid » Kenneth Vermeer [deel 3]

Ik geloof dat wij de beste keeper ter wereld hebben in het nakijken van de ballen

quote:
newera schreef:

Mooi om kenneth een keer boos te zien, na de 3-0 mag hij vaker doen van mij.... die slaapkop van een aldderweireld was weer eens te baang om vroeg in te stappen

Idem. Één van de weinige keren dat ik Kenneth boos heb zien worden op zijn verdediging, terwijl hij daar toch vaker reden toe had. Vandaag heeft hij niets verkeerd gedaan. De ballen die er in gaan, waren gewoon onhoudbaar. Al zou ik toch wel de pest in mijn lijf hebben als je ziet hoe Moisander en Alderweireld vandaag voor me staan te schutteren, maar aan de andere kant is Kenneth ook al wat treffers schuld geweest. Die emotie mag hij in ieder geval wel eens vaker laten zien. Krijg bij hem het gevoel dat het hem niet zoveel doet namelijk.

quote:
mum53 schreef:

Ik geloof dat wij de beste keeper ter wereld hebben in het nakijken van de ballen

Yess! mijn favo Vermeer basher. Kom op mum53, je kan beter

[Dit bericht is veranderd door F.A.N.5 (op 4 december 2012 23:46:22).]

Hij heeft in ieder geval op CL-niveau getraind, was weer scherp, en wordt bedankt voor het voorkomen van een totale afgang.

quote:
mum53 schreef:

Ik geloof dat wij de beste keeper ter wereld hebben in het nakijken van de ballen

Klopt wel, je ziet hem ook nooit een hand uitsteken bij een goal. Soort van 'schijnkeepen', als ik niks doe is het ook geen mislukte redding zal hij denken.

Vermeer was gisteren niet ons grootste probleem

quote:
mum53 schreef:

Ik geloof dat wij de beste keeper ter wereld hebben in het nakijken van de ballen

Die keept inmiddels in Rome.

nou; toeval of niet, maar bij 3 van de laatste 5 tegengoals (psv en 2 madrid) staat Vermeer erbij en kijkt ernaar. Dus geen gelul David

Dus jij hebt liever een keeper die overal maar naar duikt voor de show?

Die goal van Lens en alle goals van Real waren niet te houden en niet binnen bereik van een keeper. Als een bal 3 meter of meer van je af is en hard is ingeschoten kun je duiken wat je wilt, maar je komt er toch niet bij.
Als je begint te duiken als die bal al bijna in het net ligt en je maar halverwege de baan van het schot komt staat zo knullig. Blijkbaar is dat wat jij en Mum53 graag willen zien.

quote:
amsterdamoost schreef:

nou; toeval of niet, maar bij 3 van de laatste 5 tegengoals (psv en 2 madrid) staat Vermeer erbij en kijkt ernaar. Dus geen gelul David

Nee; maar wel graag een keeper die zich goed opstelt. Maar goed. Gisteren was Vermeer niet het probleem.

quote:
Duke schreef:

Dus jij hebt liever een keeper die overal maar naar duikt voor de show?

En wat is goed opstellen volgens jou precies?

bij voorzetten van de zijkant niet bij de eerste paal staan als er nog een verdediger tussenloopt. Die vrije trap van gisteren die recht op 'm afkomt en waar Vermeer nog bijna voorbij duikt... talloze voorbeelden te noemen. Opstellen, anticiperen. Geef het maar een naam. Vermeer snapt er geen hout van.

Heb je die goals gezien? Die van Kaka had niemand never nooit niet gehouden, evenmin die eerste van Callejon (wat een belachelijk mooie aanname trouwens). Op Vermeer vitten omdat Real 23 klassen beter is vind ik zo'n gelul.

quote:
amsterdamoost schreef:

bij voorzetten van de zijkant niet bij de eerste paal staan als er nog een verdediger tussenloopt. Die vrije trap van gisteren die recht op 'm afkomt en waar Vermeer nog bijna voorbij duikt... talloze voorbeelden te noemen. Opstellen, anticiperen. Geef het maar een naam. Vermeer snapt er geen hout van.

Je bent bekend met de verdediging die voor de neus van de keeper staat? Het is alsof ze er voor spek en bonen bijlopen. Met zo'n verdediging kies je het zekere voor het onzekere en sta je wel bij de paal om in ieder geval die korte hoek te dekken. Wat verder ook wel logisch is. De tegenstander komt vanaf de zijkant aanlopen, dan ga je niet die hoek open laten, tenzij een verdediger daadwerkelijk al bij de paal staat én zijn werk naar behoren doet.

Je kijkt puur naar het statistische (doelpunt), maar je kijkt niet naar de totstandkoming ervan, evenmin naar hoe het doelpunt nou gemaakt is. Er zijn weinig keepers die een dergelijke bal tegenhouden. Hetzelfde geldt voor de prachtgoal van Lens die in 9 van de 10 gevallen mislukt. Ajax had de pech dat het die ene keer wel is gelukt.

Verder is er nog geen helder antwoord over wat nou precies beter opstellen volgens jou inhoudt. Dus ik zou zeggen: verrijk dit topic met jouw kennis

quote:
BuZa schreef:

(...)

Klopt wel, je ziet hem ook nooit een hand uitsteken bij een goal. Soort van 'schijnkeepen', als ik niks doe is het ook geen mislukte redding zal hij denken.

Nou dat is precies wat ik bedoel, jezus je mag handen en voeten gebruiken
als keeper, doe dat dan ook....dan lijkt het nog ergens op.

Want als je duikt naar een bal die je toch nooit kan hebben ben je een betere keeper dan wanneer je dat niet doet?

quote:
0634 schreef:

Want als je duikt naar een bal die je toch nooit kan hebben ben je een betere keeper dan wanneer je dat niet doet?

Hij pakt vaak genoeg onmogelijke ballen, dus waarom niet?
Bij de 1-0 gaat hij ook onnodig naar Benzema toe.

quote:
0634 schreef:

Want als je duikt naar een bal die je toch nooit kan hebben ben je een betere keeper dan wanneer je dat niet doet?

Niet geprobeerd is bij hem altijd raak dus waarom niet.

Wat mij ook altijd opvalt is dat Vermeer met de bal mee rent, het vervolg is dan dat hij op het verkeerde been staat en dan terug moet, ook gisteren had hij weer zo'n moment, het ging maar net goed.
Het blijt een onrustige keeper en ja je kan er de beste verdedigers van de wereld voorzetten ook dan zal hij op knullige manieren gepaseerd worden want hij is te klein en te onrustig.

quote:
0634 schreef:

Want als je duikt naar een bal die je toch nooit kan hebben ben je een betere keeper dan wanneer je dat niet doet?

Als je duikt naar een bal die je eigenlijk niet kunt hebben, en je hebt hem ben je een fantastische keeper. Als je zo staat dat, op de één of andere manier, elke bal houdbaar is en je hebt hem ben je ook een topper.

Vermeer is niet slecht, maar ook geen topper.

ik schrijf toch geen Chinees? Als er nog een verdediger tussen eerste paal en aanvaller van de tegenpartij staat, sta je als keeper dus niet bij de eerste paal. Dat is onder meer goed opstellen. Anticiperen op spelsituaties. Het gaat bij Vermeer vaak fout. Hij is op z'n best als hij de bal in een reflex moet tegenhouden. Dan hoeft ie niet teveel na te denken.

quote:
DamzkoO schreef:

(...)

Je bent bekend met de verdediging die voor de neus van de keeper staat? Het is alsof ze er voor spek en bonen bijlopen. Met zo'n verdediging kies je het zekere voor het onzekere en sta je wel bij de paal om in ieder geval die korte hoek te dekken. Wat verder ook wel logisch is. De tegenstander komt vanaf de zijkant aanlopen, dan ga je niet die hoek open laten, tenzij een verdediger daadwerkelijk al bij de paal staat én zijn werk naar behoren doet.

Je kijkt puur naar het statistische (doelpunt), maar je kijkt niet naar de totstandkoming ervan, evenmin naar hoe het doelpunt nou gemaakt is. Er zijn weinig keepers die een dergelijke bal tegenhouden. Hetzelfde geldt voor de prachtgoal van Lens die in 9 van de 10 gevallen mislukt. Ajax had de pech dat het die ene keer wel is gelukt.

Verder is er nog geen helder antwoord over wat nou precies beter opstellen volgens jou inhoudt. Dus ik zou zeggen: verrijk dit topic met jouw kennis

quote:
amsterdamoost schreef:

ik schrijf toch geen Chinees? Als er nog een verdediger tussen eerste paal en aanvaller van de tegenpartij staat, sta je als keeper dus niet bij de eerste paal. Dat is onder meer goed opstellen. Anticiperen op spelsituaties. Het gaat bij Vermeer vaak fout. Hij is op z'n best als hij de bal in een reflex moet tegenhouden. Dan hoeft ie niet teveel na te denken.
(...)

Chinees schrijf je niet, maar een antwoord geven doe je ook niet.

Als er een verdediger tussen paal en aanvaller staat, dan wil dat nog niet zeggen dat de hoek ook daadwerkelijk gedekt is. Een aanvaller kan het dus nog steeds in dat hoekje krijgen. Pas als de verdediger zowaar tegen de paal aan staat, of net ervoor, dan verandert de situatie. En niet als hij een beetje tussen de keeper en aanvaller bungelt / in de weg loopt. Het verdient een kanttekening te zeggen dat je als keeperzijnde met een verdediging als Ajax heeft, de hoek ook niet onopgelet wilt laten. In dat licht begrijp ik de keus om de hoek dicht te houden, wat verder ook gewoon logisch is als de aanvaller vanaf de zijkant komt aanrennen.

Dus nogmaals: wat is nou precies dat beter opstellen? Misschien kan je het onderbouwen aan de hand van concrete voorbeelden of screenshots? En niet dat gedraai naar vaagheden en algemeenheden (termen als 'onder meer', 'vaak', etc). Of stukjes theorie.

Ik kijk uit naar je prima onderbouwde post .

denk dat ik duidelijk genoeg ben geweest. Heb nog een leven he Merendeel van topicbezoekers over Vermeer denkt er hetzelfde over. Maar goed. Tegen Madrid was Vermeer het probleem niet, ware het niet dat hij ook z'n handen wel eens mag uitsteken als er een bal een meter van 'm vandaan het doel binnenvliegt.

quote:
DamzkoO schreef:

(...)

Chinees schrijf je niet, maar een antwoord geven doe je ook niet.

Als er een verdediger tussen paal en aanvaller staat, dan wil dat nog niet zeggen dat de hoek ook daadwerkelijk gedekt is. Een aanvaller kan het dus nog steeds in dat hoekje krijgen. Pas als de verdediger zowaar tegen de paal aan staat, of net ervoor, dan verandert de situatie. En niet als hij een beetje tussen de keeper en aanvaller bungelt / in de weg loopt. Het verdient een kanttekening te zeggen dat je als keeperzijnde met een verdediging als Ajax heeft, de hoek ook niet onopgelet wilt laten. In dat licht begrijp ik de keus om de hoek dicht te houden, wat verder ook gewoon logisch is als de aanvaller vanaf de zijkant komt aanrennen.

Dus nogmaals: wat is nou precies dat beter opstellen? Misschien kan je het onderbouwen aan de hand van concrete voorbeelden of screenshots? En niet dat gedraai naar vaagheden en algemeenheden (termen als 'onder meer', 'vaak', etc). Of stukjes theorie.

Ik kijk uit naar je prima onderbouwde post .

quote:
amsterdamoost schreef:

denk dat ik duidelijk genoeg ben geweest. Heb nog een leven he Merendeel van topicbezoekers over Vermeer denkt er hetzelfde over. Maar goed. Tegen Madrid was Vermeer het probleem niet, ware het niet dat hij ook z'n handen wel eens mag uitsteken als er een bal een meter van 'm vandaan het doel binnenvliegt.
(...)

Ik denk dat elk weldenkend mens ziet dat Vermeer een goede keeper voor Ajax is. Al blijven er enkelen bij die elke tegengoal zien als een fout van Kenneth.
Die goal van lens is gewoon een fout van Van Rhijn. Kan Kenneth niets aan doen. Daarbij is de bal schitterend ingeschoten. Kaka precies hetzelfde, gaat binnenkantje paal erin. Toby draait zijn rug. Ga maar eens kijken hoeveel goals onze noeste Belg op zijn geweten heeft. ZOu nuttiger zijn.

Misschien moeten we Henk Timmer halen. Die had namelijk de neiging om nog een snoekduik te maken als de bal al tegen het net lag. Diverse kenners hier zien dat namelijk graag.
Tegen PSV heeft Vermeer ons gered door prima te wachten op zowel Narsingh als Lens. Volgens mij DACHT hij hier heel goed na. In de JC schaal werd hij twee keer verrast door een stift. Nu wachtte hij lang.....blijkbaar heeft hij geleerd door erover NA TE DENKEN.

[Dit bericht is veranderd door liam (op 7 december 2012 10:17:43).]

Je hebt helemaal gelijk. En als we een keer geen tegengoals krijgen, dan veroorzaakte Vermeer wel een paar hachelijke situaties en trapte hij de bal een keer over de zijlijn terwijl hij tijd genoeg had om de bal naar een medespeler te spelen.......

quote:
liam schreef:

(...)

Ik denk dat elk weldenkend mens ziet dat Vermeer een goede keeper voor Ajax is. Al blijven er enkelen bij die elke tegengoal zien als een fout van Kenneth.
Die goal van lens is gewoon een fout van Van Rhijn. Kan Kenneth niets aan doen. Daarbij is de bal schitterend ingeschoten. Kaka precies hetzelfde, gaat binnenkantje paal erin. Toby draait zijn rug. Ga maar eens kijken hoeveel goals onze noeste Belg op zijn geweten heeft. ZOu nuttiger zijn.

Misschien moeten we Henk Timmer halen. Die had namelijk de neiging om nog een snoekduik te maken als de bal al tegen het net lag. Diverse kenners hier zien dat namelijk graag.
Tegen PSV heeft Vermeer ons gered door prima te wachten op zowel Narsingh als Lens. Volgens mij DACHT hij hier heel goed na. In de JC schaal werd hij twee keer verrast door een stift. Nu wachtte hij lang.....blijkbaar heeft hij geleerd door erover NA TE DENKEN.