Ajax Forums » Spelers, opstellingen en verkoopbeleid » Kenneth Vermeer [deel 3]

quote:
Deus ex Machina schreef:

Doelpuntje van Lens was goed ingeschoten maar dat neemt niet weg dat Vermeer weer eens ''vast'' stond. Daar heeft hij wel vaker last van, net als dat hij zich vaak neer laat ploffen. Bij die kans van Lens/Narsingh net na rust, die 1-op-1, wat de 1-2 moest zijn, daar liet Vermeer zich ook weer kinderlijk in de verkeerde hoek vallen.

Doel je op die stift van Narsingh die Vermeer weergaloos pakt? Ik kan het me bijna niet voorstellen. Heb in het stadion geen andere 1-2 kans gezien (op die hele grote van lens na, maar die bedoel je zeker niet).
Zit het in de samenvatting?

Dat Vermeer die bal van Lens niet kon houden en de showduik nalaat, soit, maar wel eens met diegenen die vonden dat hij zich niet goed opstelde. Hij probeert bij wijze van spreke gebogen tussen de benen van Van Rhijn te kijken terwijl je zou verwachten dat hij al meer naar het midden zou trekken en om Van Rhijn heen had gekeken zodat ie ook het schot beter had kunnen zien aankomen. Ik vond het iig geen sterk moment van hem. Wel een goeie redding nog en het uitkomen op Lens was natuurlijk ook prima.

quote:
Jopie C. uit B. te A. schreef:

Dat Vermeer die bal van Lens niet kon houden en de showduik nalaat, soit, maar wel eens met diegenen die vonden dat hij zich niet goed opstelde. Hij probeert bij wijze van spreke gebogen tussen de benen van Van Rhijn te kijken terwijl je zou verwachten dat hij al meer naar het midden zou trekken en om Van Rhijn heen had gekeken zodat ie ook het schot beter had kunnen zien aankomen. Ik vond het iig geen sterk moment van hem. Wel een goeie redding nog en het uitkomen op Lens was natuurlijk ook prima.

Dat kun je doen als je er van op aankunt dat je verdedigers de korte hoek goed afdekken. Tegen Bor D maar ook tegen Roda bleek dat niet het geval, dus ik snap wel waarom hij nu wel naar de eerste paal gaat. Denk wel dat in deze afstemming tussen de doelman en de verdedigers nog winst is te behalen.

quote:
Deus ex Machina schreef:
Bij die kans van Lens/Narsingh net na rust, die 1-op-1, wat de 1-2 moest zijn, daar liet Vermeer zich ook weer kinderlijk in de verkeerde hoek vallen. Desalniettemin was dit wel een goede pot van Kenneth.

Je bedoelt die kans waarbij Lens alleen op Vermeer afgaat en waar Vermeer heel knap tot het allerlaatste moment blijft staan waardoor Lens de bal naast schiet?

quote:
Fern schreef:

(...)

Je bedoelt die kans waarbij Lens alleen op Vermeer afgaat en waar Vermeer heel knap tot het allerlaatste moment blijft staan waardoor Lens de bal naast schiet?

Ja die bedoelde ik. Alleen moet ik wel mijn woorden terug nemen. Ik dacht toch echt dat ik hem gisteren te vroeg naar de grond zag gaan, mijn excuses. Neemt niet weg dat hij te vaak te vroeg naar de grond gaat óf dat hij te vaak ''vast'' staat.

Kenneth leert snel. Tijdens de Super Cup liet hij zich verrassen met stifts. Narsingh en Lens doen niet anders dan stiften. Nu bleef hij staan. Super.

quote:
liam schreef:

Kenneth leert snel. Tijdens de Super Cup liet hij zich verrassen met stifts. Narsingh en Lens doen niet anders dan stiften. Nu bleef hij staan. Super.

Met name Narsingh stift werkelijk altijd wanneer hij één op één komt. Zie je in compilaties van goals en acties ook steeds. Toen Narsingh één op één kwam vond ik hem ook sterk uit zijn doel komen en goed blijven staan. Verder hield hij voetballend het tempo goed hoog en deed actief mee in het veldspel.

kon aardig meekomen, goed blijven staan bij stiffie Narsingh, spelhervattingen gingen voor zijn doen zelfs goed, maar bij de goal weer hopeloos verkeerd opstellen. Als er een verdediger meeloopt en een ter hoogte van de eerste paal staat, dan sta je dus als keeper in het midden van de goal en pak je zo'n bal moeiteloos. maar goed. dat mag je van de fanboys wsl. niet zeggen.

Op de goal na vond ik hem sterk keepen, ook al had hij niet bijster veel te doen. Eigenlijk heeft PSV drie kansen gehad: de goal, de stift en de één op één. De stift pakte Vermeer goed en bij de Lens bleef hij heel lang staan waardoor Lens het moeilijk kreeg om die bal er in te schieten. Bij de goal stond hij verkeerd en stak hij verder geen hand uit naar de bal.

quote:
amsterdamoost schreef:

kon aardig meekomen, goed blijven staan bij stiffie Narsingh, spelhervattingen gingen voor zijn doen zelfs goed, maar bij de goal weer hopeloos verkeerd opstellen. Als er een verdediger meeloopt en een ter hoogte van de eerste paal staat, dan sta je dus als keeper in het midden van de goal en pak je zo'n bal moeiteloos. maar goed. dat mag je van de fanboys wsl. niet zeggen.

Aan de andere kant: Wat vond je dan van die goal van Gotze. Dan moet je ook zeggen dat hij daaraan niks kon doen. Daar dekten Toby en Rhijn ook de eerste paal af en stond Vermeer verder naar het midden, waardoor hij in de korte hoek geklopt wordt. Welke is dan een fout en welke kan hij weinig aan doen?

hangt toch per situatie af? Ik vindt dat Vermeer bij alle goals van Dortmund niet vrijuit ging. En hij zou echt beter moeten leren participeren. Daar komt maar geen verbetering in. Enige waar hij wel duidelijk vooruitgang in boekt is het langer blijven staan bij het uitkomen.

Als keeper kan je natuurlijk ook positioneel 'uitgekapt' worden. Kenneth moest bij de 1e paal staan want Lens dreeg buitenom langs Ricardo de te gaan. Lens kapt snel, Ricardo staat voor zijn snuffert, en vanuit een zeer ongebruikelijke hoek schiet lens hem toch keihard in de verre hoek. Ik blijf het een wereldgoal vinden. In principe zou een keeper elk doelpunt kunnen hebben als hij anders zou staan opgesteld. Maar als je de korte hoek moet blocken? Ligt de lange hoek open. Dat is voetbal.

Er stond nog een andere speler tussen thv de eerste paal. Stond deze er niet, dan was de keuze gerechtvaardigd daar te staan.

quote:
F.A.N.5 schreef:

Ik vermaak me meestal kostelijk op dit deel van het forum. Bij elke tegendoelpunt begin ik te fantaseren hoe ze weer Vermeer hiervan de schuld in de schoenen gaan schuiven. Gisteren bij dat doelpunt van Lens (fantastische goal trouwens) was het 1e wat in mij opkwam. Wat zal hij nu weer verkeerd hebben gedaan En ja hoor ik word op mijn wenken bediend, beter dan VI en Gijpie deze topic

Haha, veel te triest inderdaad. Na een mooie wedstrijd + winst + verkleining achterstand toch nog eens even de gal op de keeper spuwen. Hoeveel bochten er ook voor nodig zijn, het zál gebeuren. Kostelijk vermaak.

quote:
amsterdamoost schreef:

hangt toch per situatie af? Ik vindt dat Vermeer bij alle goals van Dortmund niet vrijuit ging. En hij zou echt beter moeten leren participeren. Daar komt maar geen verbetering in. Enige waar hij wel duidelijk vooruitgang in boekt is het langer blijven staan bij het uitkomen.

Ja, maar de situaties waren tamelijk hetzelfde. Gotze en Lens komen over het linkerbeen van Van Rhijn en Van Rhijn en Alderweireld dekken de korte hoek af. Moet Vermeer dan in het midden staan of in de korte hoek? Als hij in het midden moet staan in dergelijke situaties, kan hij de bal van Gfotze nooit hebben, maar moet hij die van Lens hebben. Als hij bij de eerste paal moet zijn, kan hij die van Lens misschien neit hebben maar is die van Gotze een fout. Which one is it?

Na het zien van de herhalingen blijf ik erbij dat Vermeer hem had kunnen hebben. Is niet echt een fout ofzo, maar hij had hem wel kunnen hebben. Het is natuurlijk onverwacht, het is natuurlijk een goed schot, het is ook zo dat van Rhijn te ver weg staat, maar het is ook zo dat de bal niet in de uiterste hoek is, dat de korte hoek goed is afgedekt (dit in tegenstelling tot tegen Dortmund!). Bovendien is het wederom zo dat een langere keeper hier waarschijnlijk grotere kans had gehad de bal nog te kunnen keren. Sterker nog, 1 stapje verder naar links en je plukt hem en de commentator zegt: "Ja Lens, dat kan natuurlijk niet vanuit die hoek." Nu schiet hij hem weergaloos binnen, omdat de doelman niet helemaal goed staat opgesteld.

Natuurlijk is het lekker dat we winnen, maar deze goal kan een wedstrijd omdraaien. PSV zat dramatisch in de wedstrijd en zo'n goal kan ze over het dode punt helpen. Pak je hem 'gewoon', dan krijg je bij Mertens, Narsingh en Wijnaldum irritaties: "waarom schiet ie nou weer zelf uit zo'n hoek". En nu krijgt ie ineens een kans. Je ziet PSV na dat moment ook sterker worden. Zo'n actie kan je gewoon punten kosten. Gelukkig deed het dat niet en herstelde hij zich prima door geweldige redding tegen Narsingh en goed blijven staan tegen Lens.

Ik heb er mijn twijfels bij. Dit lijkt mij echt zo'n doelpunt die in 9 van de 10 keren mislukt. En laat nou net afgelopen zaterdag die ene keer zijn geweest dat het wel is gelukt. Achteraf bekeken had het handiger geweest als hij anders stond opgesteld. Maar op het moment handelt denk ik dat hij de juiste keus heeft gemaakt door voor de korte hoek te kiezen. Toch wel de hoek waar in de meeste gevallen op geschoten zou worden. En als hij meer naar links had gestaan, had er zeker voor de korte hoek gekozen en dan was de kans op een doelpunt nog groter dan het te proberen te krullen om de keeper heen.

Het enige waar je over kan vallen, is dat hij geen poging deed om een hand uit te steken. Juist een keeper met katachtige reflexen zou een poging moeten kunnen nemen om even de lucht in te springen of een hand uit te steken. Alhoewel ik wel kan begrijpen dat je bij zo'n goed schot aan de grond genageld staat.

Ik denk verder dat de lengte niet per se een rol hoeft te spelen. Veelal wordt aangehaald dat een langere keeper wel de tegendoelpunten had tegen gehouden die Vermeer door heeft gelaten. Maar iedere keeper staat anders opgesteld en treedt anders op, waardoor de lengte het verschil niet hoeft te compenseren.

Vermeer doet het aardig. Nog even werken aan het te vroeg gaan liggen, want dat kan anders. Voor de rest lijkt het er wel op dat hij aan zijn fouten werkt, zoals minder snel of te druistig uitkomen, minder de verkeerde lange trap hanteren etc.

Vandaag toch weer een onzekere clown in bepaalde situaties.

Ik tel er nog 10......
Vooral die twee voor hem. Vind Vermeer nog wel meevallen. Tot nu toe de minste fouten,muv Hoesen, maar die krijgt geen bal.

quote:
Quido schreef:

Vandaag toch weer een onzekere clown in bepaalde situaties.

Hij moet is een keer de bal over Callejon leggen op Blind, nu zie je dat hij niet durft en gaat hij steeds voor de lange bal.

[Dit bericht is veranderd door Fantasista (op 4 december 2012 21:44:06).]

quote:
Fantasista schreef:

Hij moet is een keer de bal over Callejon leggen op Blind, nu zie je dat hij niet durft gaat hij steeds voor de lange bal.

Ja viel me ook al op. Pure onzekerheid.

Van alle 11 spelers toch de minst slechte. Helaas is het meestal niet zo'n goed teken als je keeper de beste speler aan jouw zijde is.

[Dit bericht is veranderd door Ripley (op 4 december 2012 21:44:03).]

Mooi om kenneth een keer boos te zien, na de 3-0 mag hij vaker doen van mij.... die slaapkop van een aldderweireld was weer eens te baang om vroeg in te stappen

[Dit bericht is veranderd door newera (op 4 december 2012 21:53:05).]

Dit is een automatische waarschuwing van het feit dat deze topic kenmerken vertoont van slowchat. Chatten op het forum is niet toegestaan. Ga daarvoor naar de Ajax Netwerk Chatbox.

Deze waarschuwing is automatisch gegenereerd en is uitsluitend bedoeld om de deelnemers aan deze discussie er nogmaals op te wijzen dat chatten op het forum niet is toegestaan. Reacties op dit automatische bericht zijn meer dan welkom in het gastenboek; niet in deze topic! Bedankt voor de aandacht.

Ja, hoor hij kan gerust de hoek aan de verdedigers overlaten die helpen hem wel.