Ajax Forums » Spelers, opstellingen en verkoopbeleid » Kenneth Vermeer [deel 3]

quote:
Ares schreef:

Een Ajax keeper die wordt veroordeeld omdat hij een medespeler aanspeelt die een man in z'n rug heeft staan. Waar gaan we heen op een Ajax forum. Die 2-3 was gewoon de fout van Eriksen. Natuurlijk moet hij altijd de voetballende oplossing zoeken, dat deed hij in de eerste helft ook en toen kon Ajax zich er makkelijk onderuit voetballen. Eriksen hoort die bal gewoon te kaatsen (of openen op rechts) in plaats van weg te draaien, daarvoor kwam de bal te recht op hem af.

Die 2-3 is Vermeer absoluut niet te verwijten.

Samenvatting nog eens bekeken. Vermeer speelt Eriksen aan, terwijl Quansah heel kort op hem zit. Kennlijk is Eriksen niet gecoached door een van zijn medespelers, maar dat soort ballen zijn best tricky. Misschien had Vermeer de keuze moeten maken om Blind aan te spelen. Die stond immers vrij.

Bij de 3-3 ziet Vermeer de bal het doel indraaien, terwijl ik de indruk heb dat Kenneth best nog wat had kunnen uitrichten.

Allemaal makkelijk praten natuurlijk,maar als je al een paar jaar op niveau speelt mag je dit als team niet meer weggeven.

[Dit bericht is veranderd door Vurnon San Benito Anita (op 21 oktober 2012 20:27:38).]

Helemaal eens. Als Vermeer die bal de middenlijn over ramt ipv Eriksen met z'n rug naar het veld in te spelen blijft het 1-3. Dan komen die kansen van Armenteros en Castilion niet eens meer. Vermeer bracht het geloof bij Heracles weer terug.

Tegendoelpunten zoals Heracles uit (2-3), Heerenveen uit (terugspeelbal V.Rhijn) en vorig jaar Utrecht uit (2 terugspeel ballen op Vermeer) zie je echt nergens anders in Europa. Om helemaal gek van te worden! Het zaalvoetbal van Ajax wordt zo overdreven. Je kan hem er ook zelf in eigen doel inschieten.

Dat verkeerde aanspelen is een blijvend probleem. Hij ziet niet eens dat Blind links vrij stond, hij speelt te slap in en coached niet. Die tweede goal What the fuck. hij probeert het niet eens. Error

quote:
Ares schreef:

Een Ajax keeper die wordt veroordeeld omdat hij een medespeler aanspeelt die een man in z'n rug heeft staan. Waar gaan we heen op een Ajax forum. Die 2-3 was gewoon de fout van Eriksen. Natuurlijk moet hij altijd de voetballende oplossing zoeken, dat deed hij in de eerste helft ook en toen kon Ajax zich er makkelijk onderuit voetballen. Eriksen hoort die bal gewoon te kaatsen (of openen op rechts) in plaats van weg te draaien, daarvoor kwam de bal te recht op hem af.

Die 2-3 is Vermeer absoluut niet te verwijten.

Het is wel degelijk een fout van Vermeer. Zo'n bal, zonder te coachen is dodelijk.

quote:
Ares schreef:

Een Ajax keeper die wordt veroordeeld omdat hij een medespeler aanspeelt die een man in z'n rug heeft staan. Waar gaan we heen op een Ajax forum. Die 2-3 was gewoon de fout van Eriksen. Natuurlijk moet hij altijd de voetballende oplossing zoeken, dat deed hij in de eerste helft ook en toen kon Ajax zich er makkelijk onderuit voetballen. Eriksen hoort die bal gewoon te kaatsen (of openen op rechts) in plaats van weg te draaien, daarvoor kwam de bal te recht op hem af.

Die 2-3 is Vermeer absoluut niet te verwijten.

Haha. Kom nou. Hij speelt Eriksen aan met een man in zijn rug. Eriksen wordt duidelijk niet gecoacht. Wat had Vermeer in gedachten? Hij had op zijn best een kaats terug kunnen verwachten, dat had geresulteerd in een peer naar voren. Als hij even vooruit denkt, kan hij hem net zo goed zelf naar voren peren, daar zou het toch op neer zijn gekomen. Altijd dat gehaast, altijd dat 'snelle hervatten'. Nooit, maar dan ook nooit, heeft onze eerste doelman een greintje rust in zijn spel. Dat is altijd al zo geweest. Op deze manier kun je toch niet voetballen?

Je moet bij 3-1 voor nooit zulke risico's nemen. Je vergeet even te melden dat we in een uitwedstrijd aan de vooravond van een CL wedstrijd op kunstgras met 3-1 voor staani n minuut 80. Hij geeft de wedstrijd gewoon weg. Hij, Kenneth Vermeer. Het is geen toeval meer dat het juist Vermeer is die altijd in dit soort situaties beland. Hij maakt altijd de verkeerde keus.

Ik ben totaal voor het voetballend oplossen, maar je moet wel weten wanneer het voetballend moet en wanneer de bal gewoon weggerost moet worden. Of beter eigenlijk, wanneer je eens rust moet pakken. Hoe kan het dat er nog 6 Heracles spelers op onze helft staan als Vermeer in de 80e minuut het spel mag hervatten? Hoe kan dat? Hij is gewoon geen winnaar, hij moet gewoon de wedstrijd vermoorden, net als heel Ajax. Over de streep die 3 punten. In godsnaam, kun jij je nog een uitwedstrijd van onze afgelopen 2 kampioensseizoenen herinneren uit oktober of november? Daar geeft toch niemand meer om?

Vermeer leidt met zijn foute keus en gebrek aan rust de 2-3 in. En als je zo een goal weggeeft, weet je dat die 3-3 ook gaat vallen. Ik word ziek van dat gebrek aan mentaliteit. Overigens ook bij Eriksen. Die pass had nooit gegeven mogen worden, maar Eriksen wordt natuurlijk ook als een pupil van de bal gezet.

Trouwens, beide goals waren ook nog eens houdbaar. Door een keeper die 10 cm langer is. Dit is nu volgens mij goal nummer 4, die houdbaar zou zijn geweest als onze doelman langer dan 190 was geweest. Even for the record.

Ik ben er klaar mee. Cillessen aub!

Ik vond het ook geen slimme bal van Vermeer. Maar ik vind het commentaar op hem ongenuanceerd, mede omdat hij ook onmogelijke ballen eruit houdt. Met Cillissen in de goal had bijvoorbeeld Armenteiros gewoon al 3-3 gemaakt.
Daarbij wordt het geven van die ballen ook ingegeven door de speelwijze van De Boer. Onder Jol joeg de keeper elke bal blind naar voren. Dan kun je ook geen fouten maken als keeper op dat gebied.
Eriksen laat zich daarbij ongeconcentreerd wegzetten. Was lichtzinnigheid. Als je bij de les bent dan was hem dat niet gebeurd want op zich was die bal van Vermeer gewoon op maat. Ok, hij heeft een man in zijn rug maar als hij geconcentreerd is komt die nooit bij de bal.

[Dit bericht is veranderd door liam (op 22 oktober 2012 08:56:47).]

quote:
Derk Johanssen schreef:

(...)

Ik ben totaal voor het voetballend oplossen, maar je moet wel weten wanneer het voetballend moet en wanneer de bal gewoon weggerost moet worden.

Leg uit. Wannneer moet Vermeer het voetballend oplossen en wanneer moet hij de bal gewoon wegrossen?

quote:
liam schreef:

Ik vond het ook geen slimme bal van Vermeer. Maar ik vind het commentaar op hem ongenuanceerd, mede omdat hij ook onmogelijke ballen eruit houdt. Met Cillissen in de goal had bijvoorbeeld Armenteiros gewoon al 3-3 gemaakt.
Daarbij wordt het geven van die ballen ook ingegeven door de speelwijze van De Boer. Onder Jol joeg de keeper elke bal blind naar voren. Dan kun je ook geen fouten maken als keeper op dat gebied.
Eriksen laat zich daarbij ongeconcentreerd wegzetten. Was lichtzinnigheid. Als je bij de les bent dan was hem dat niet gebeurd want op zich was die bal van Vermeer gewoon op maat. Ok, hij heeft een man in zijn rug maar als hij geconcentreerd is komt die nooit bij de bal.

Die reflexen zijn allemaal leuk maar daar heb je weinig aan als je in basis een slechte keeper bent.

Altijd onrustig, geen overzicht, voetballend beperkt. Leuk wanneer je in een slecht voetballend team veel ballen moet stoppen maar wij hebben niks aan deze prutser.

quote:
liam schreef:

Ik vond het ook geen slimme bal van Vermeer. Maar ik vind het commentaar op hem ongenuanceerd, mede omdat hij ook onmogelijke ballen eruit houdt. Met Cillissen in de goal had bijvoorbeeld Armenteiros gewoon al 3-3 gemaakt.
Daarbij wordt het geven van die ballen ook ingegeven door de speelwijze van De Boer. Onder Jol joeg de keeper elke bal blind naar voren. Dan kun je ook geen fouten maken als keeper op dat gebied.
Eriksen laat zich daarbij ongeconcentreerd wegzetten. Was lichtzinnigheid. Als je bij de les bent dan was hem dat niet gebeurd want op zich was die bal van Vermeer gewoon op maat. Ok, hij heeft een man in zijn rug maar als hij geconcentreerd is komt die nooit bij de bal.

Het gaat al eerder mis, vind ik.

1) Vermeer moet de rust terugbrengen. Je ziet Heracles aanzetten voor een slotoffensief. Je weet dat ze komen. Dan moet je het gewoon zakelijk uitcounteren. Vermeer moet dus gewoon rustig balletje neerleggen, aanloopje nemen en even het tempo eruit halen. MOet ie dat altijd doen? Nee, maar wel bij 3-1 in een lastige uitwedstrijd op kunstgras met nog 10 minuten op de klok.

2) Hij speelt Eriksen in, terwijl Quansah in de buurt staat. Met welk idee? Voetballend oplossen is goed, maar wat was de achterliggende gedachte? Dacht hij dat Eriksen open kon draaien? Dacht hij dat hij vrij stond? Waarom die bal. Ik vind het inspelen met een man in de rug niet zo'n probleem hoor, maar dan moet je wel zien dat er een mogelijkheid is dat hij eruit voetbalt. Er moet voldoende mogelijk zijn.

3) Speel hem in en coach dan direct: IN JE RUG. Heel wat anders dan dit 'zoek-het-maar-uit-balletje'.


Het gaat niet om de roep om een peer naar voren. Het gaat om het gebrek aan professionalisme en winnaarsmentaliteit. De gedachte: voetballend oplossen = goed en naar voren peren = Jol/slecht/verderfelijk/de duivel is veel en veel te simpel. Als je het niet weet, peer hem naar voren. Weet je hoe je het voetballend op moet lossen, doe dat dan. Er spreek 0,0 idee of inzicht uit de pass van Vermeer. De keuze is WEDEROM bijzonder slecht. Net als tegen Heerenveen. Ik blijf het herhalen. Vermeer maakt de verkeerde keuzes.

Je redenatie over de 3-3 ben ik het niet mee eens. Cilessen lost veel meer op, vóór het gebeurt, Vermeer moet het corrigeren met reflexen.

quote:
Derk Johanssen schreef:

(...)

Het gaat al eerder mis, vind ik.

1) Vermeer moet de rust terugbrengen. Je ziet Heracles aanzetten voor een slotoffensief. Je weet dat ze komen. Dan moet je het gewoon zakelijk uitcounteren. Vermeer moet dus gewoon rustig balletje neerleggen, aanloopje nemen en even het tempo eruit halen. MOet ie dat altijd doen? Nee, maar wel bij 3-1 in een lastige uitwedstrijd op kunstgras met nog 10 minuten op de klok.

2) Hij speelt Eriksen in, terwijl Quansah in de buurt staat. Met welk idee? Voetballend oplossen is goed, maar wat was de achterliggende gedachte? Dacht hij dat Eriksen open kon draaien? Dacht hij dat hij vrij stond? Waarom die bal. Ik vind het inspelen met een man in de rug niet zo'n probleem hoor, maar dan moet je wel zien dat er een mogelijkheid is dat hij eruit voetbalt. Er moet voldoende mogelijk zijn.

3) Speel hem in en coach dan direct: IN JE RUG. Heel wat anders dan dit 'zoek-het-maar-uit-balletje'.


Het gaat niet om de roep om een peer naar voren. Het gaat om het gebrek aan professionalisme en winnaarsmentaliteit. De gedachte: voetballend oplossen = goed en naar voren peren = Jol/slecht/verderfelijk/de duivel is veel en veel te simpel. Als je het niet weet, peer hem naar voren. Weet je hoe je het voetballend op moet lossen, doe dat dan. Er spreek 0,0 idee of inzicht uit de pass van Vermeer. De keuze is WEDEROM bijzonder slecht. Net als tegen Heerenveen. Ik blijf het herhalen. Vermeer maakt de verkeerde keuzes.

Je redenatie over de 3-3 ben ik het niet mee eens. Cilessen lost veel meer op, vóór het gebeurt, Vermeer moet het corrigeren met reflexen.

Er zitten beste goeie punten in je betoog maar op het einde gaat het mis. Ik zou niet weten hoe Cillissen moet voorkomen dat Armenteiros ineens vrij opduikt.

quote:
Jordi Alba schreef:

(...)

Leg uit. Wannneer moet Vermeer het voetballend oplossen en wanneer moet hij de bal gewoon wegrossen?

Voetballend oplossen als het positioneel klopt en degene die je inspeelt mogelijkheden heeft om uit te kaatsen. Ik kan de situatie niet helemaal meer voor me halen, maar het leende zich uitermate voor een lange bal aangezien er vrij veel heracles-spelers op onze helft stonden. Van de verdedigers incl. onze fantastische VM was er niemand aanspeelbaar. Eriksen kwam in de bal wat op zich te prijzen valt, maar hij had beter kunnen aangeven dat die bal diep moest. Nu wordt hij aangespeeld met een man in z'n rug en verspeelt hij de bal kinderlijk eenvoudig, wordt hij gecoached? Moet Vermeer niet gewoon zien dat Eriksen aanspelen met een man in z'n rug zonder afspeelmogelijkheden onverstandig is?
Vermeer z'n spelhervattingen zijn ondermaats, altijd gehaast. Meevoetballen durft hij wel en het gaat ook vaak goed, maar Vermeer kost gewoon punten. Ja, hij pakt ook moeilijke ballen, maar het punt is juist dat simpel ogende ballen er wel in gaan...
Die 2-3 is toch niet onhoudbaar ingeschoten? Die 3-3, wat doet hij in hemelsnaam!? Ik ben gewoon klaar met Kenneth, onzekere druktemaker die aan de bal altijd voor een kleine hartaanval zorgt en naast prachtige reflexen ook belachelijke ballen doorlaat. Hoe vaak hij al niet op de grond ligt als de spits nog niet eens geschoten heeft...

Vermeer is een gevalletje Barthez. Geweldig reflex en als lijnkeeper zeker niet slecht (al had hij die bal van pedro best even opzij mogen tikken).

Feit is dat die gast gewoon waardeloos mee voetbalt. Wie kan zich de uittrappen tegen (ik dacht) utrecht herinneren, die gewoon 3x achter elkaar of iets dergelijks over de zijlijn verdwenen. Waardeloos.

Geef mij ook maar Cillissen, is als lijnkeeper ook niet zaligmakend, maar die brengt in ieder geval rust.

Maarja, woensdag zal vermeer wel weer goed zijn best doen want dan komt hij waarschijnlijk minder vaak aan de bal (omdat AJAX al dichter op zijn eigen goal zal staan).

quote trouwens van mij van augustus op een ander forum:
"Daarnaast was hij weer aan het kloten met uittrappen en uitspelen. Dat hij bijvoorbeeld (ik dacht) Alderweireld in de voeten aanspeelt net buiten de 16 terwijl er een AZ-speler achter hem staat."

En stoort niemand zich hier aan dat gewapper met zijn armen?
Je moet er maar eens op letten, zodra de verdedigende linie naar achteren stapt omdat de tegenstander in de aanval is begint Vermeer te zwaaien, te wapperen, rooksignalen te geven en morsecode te seinen.

quote:
Jordi Alba schreef:

(...)

Leg uit. Wannneer moet Vermeer het voetballend oplossen en wanneer moet hij de bal gewoon wegrossen?

Wanneer moet Vermeer het voetballend oplossen?
Wanneer het kán. Wanneer hij ziet dat op het middenveld iemand vrij komt, of wanneer hij ziet dat iemand als Eriksen of De Jong ondanks dat hij met een man in zijn rug staat de bal direct kan kaatsen naar een vrijstaande medespeler. Kortom, Vermeer (geldt ook voor anderen hoor, maar dat is een ander onderwerp) moet pas iemand inspelen als het zin heeft en voetballend nut heeft.

En met nut heb ik het niet over wat je moet doen als je de wedstrijd begint. Het gaat erom dat hte nut van het voetballend oplossen bij 3-1 voor en nog 10 minuten op de klok niet nodig is. De hoeveelheid risico die genomen wordt is gewoon te groot. Kijkend naar de klok en het spelverloop en het feit dat je uit speelt op kunstgras is reden genoeg om te zeggen: ik neem geen risico meer.

Wanneer ros je de bal weg? In dat geval dus. Wanneer los je het voetballend op? Als je gelijk staat met nog 10 minuten op de klok en balbezit dus noodzakelijk is.

Niettemin gaat het al veel eerder mis dan bij de wil om er voetballend uit te komen. Een uitgangspunt, wat ik goed vind en wat ook echt moet blijven. Het gaat al mis bij het gebrek aan rust. Een terugkerend probleem. Als hij gewoon de tijd neemt (je staat 3-1 voor!), dan kun je even rustig bekijken of je niet beter een lange bal kunt trappen richting De Jong of Babel.

Die rust mis ik bij Vermeer en de rest. Juist een uittrap kan een slotoffensief van Heracles even prima verstoren. Natuurlijk hoef je normaal gesproken niet bang te zijn voor een club als Heracles, maar je mag ook best een beetje moeite doen ze uit het ritme te halen. Heeft gewoon met het maken van de juiste keuzes te maken.

quote:
liam schreef:

(...)

Er zitten beste goeie punten in je betoog maar op het einde gaat het mis. Ik zou niet weten hoe Cillissen moet voorkomen dat Armenteiros ineens vrij opduikt.

Ik hoop dat je op zijn minst probeert je het volgende voor te stellen: ik vind een 2-3 van Armenteros te begrijpen. Ik verwacht van Cillessen niet dat hij die bal pakt. Dat hoeft ook niet. Zolang hij die pass op Eriksen maar niet geeft (wat Cillessen niet zou hebben gedaan). Het gaat me niet zozeer om de momenten an sich, maar het type doelman. Als je het voetballend op wil lossen en dat belangrijker vindt, stel dan ook een doelman op die dat beter kan dan de huidige. En ja, dan vind ik het acceptabel dat je af en toe een bal doorlaat, zoals die bal van Armenteros.

[Dit bericht is veranderd door Derk Johanssen (op 22 oktober 2012 11:40:50).]

Ik ben een fan van Vermeer, maar ik vind dat je gelijk hebt. Hij had Eriksen niet moeten aanspelen met Quansah zo dicht in zn rug. Dan maar Blind, of een lange peer naar voren.

De laatste goal kon hij weinig aan doen wat mij betreft. Die had hij nooit kunnen hebben. Deze was gewoon te goed ingeschoten.

Ik snapte de wissels van De Boer ook niet. Laat De Sa niet invallen en zet er een middenvelder erbij. Babel als diepe spits en Fischer er kort achter had ik gedaan.

quote:
Vurnon San Benito Anita schreef:

(...)

Samenvatting nog eens bekeken. Vermeer speelt Eriksen aan, terwijl Quansah heel kort op hem zit. Kennlijk is Eriksen niet gecoached door een van zijn medespelers, maar dat soort ballen zijn best tricky. Misschien had Vermeer de keuze moeten maken om Blind aan te spelen. Die stond immers vrij.

Bij de 3-3 ziet Vermeer de bal het doel indraaien, terwijl ik de indruk heb dat Kenneth best nog wat had kunnen uitrichten.

Allemaal makkelijk praten natuurlijk,maar als je al een paar jaar op niveau speelt mag je dit als team niet meer weggeven.

quote:
liam schreef:

Ik vond het ook geen slimme bal van Vermeer. Maar ik vind het commentaar op hem ongenuanceerd, mede omdat hij ook onmogelijke ballen eruit houdt. Met Cillissen in de goal had bijvoorbeeld Armenteiros gewoon al 3-3 gemaakt.
Daarbij wordt het geven van die ballen ook ingegeven door de speelwijze van De Boer. Onder Jol joeg de keeper elke bal blind naar voren. Dan kun je ook geen fouten maken als keeper op dat gebied.
Eriksen laat zich daarbij ongeconcentreerd wegzetten. Was lichtzinnigheid. Als je bij de les bent dan was hem dat niet gebeurd want op zich was die bal van Vermeer gewoon op maat. Ok, hij heeft een man in zijn rug maar als hij geconcentreerd is komt die nooit bij de bal.

Heeft niets met geconcentreerd zijn te maken. Hij wordt simpelweg niet gecoacht.

Speel je iemand in met een speler in zijn rug? Prima, maar laat dan wel even weten dat er iemand in je rug zit.

quote:
Vurnon San Benito Anita schreef:
Samenvatting nog eens bekeken. Vermeer speelt Eriksen aan, terwijl Quansah heel kort op hem zit. Kennlijk is Eriksen niet gecoached door een van zijn medespelers, maar dat soort ballen zijn best tricky. Misschien had Vermeer de keuze moeten maken om Blind aan te spelen. Die stond immers vrij.

Bij de 3-3 ziet Vermeer de bal het doel indraaien, terwijl ik de indruk heb dat Kenneth best nog wat had kunnen uitrichten.

Allemaal makkelijk praten natuurlijk,maar als je al een paar jaar op niveau speelt mag je dit als team niet meer weggeven.

Ik weet niet hoe kort Quansah op Eriksen zit, dat wordt uit het beeld niet duidelijk omdat ze allebei op het moment van spelen niet op de camera worden gevangen. Quansah komt wel feller in de bal dan Eriksen, maar die verantwoordelijkheid ligt natuurlijk volledig bij Eriksen zelf. Die laat zich de bal te makkelijk ontfrutsen, zoals hij vervolgens ook de doelpuntenmaker veel te makkelijk in laat schieten. Hij rent tot aan de verdediging en stapt vervolgens te laat uit. Dat mag niet gebeuren.

Vermeer kon Blind volgens mij niet inspelen omdat die op een paar meter werd gedekt en de linksbuiten naar Vermeer kwam gelopen om het op te sluiten. Daardoor kon Eriksen ook geen bal terug geven op Vermeer. Eriksen kon wel de bal direct doorspelen naar Blind, ik denk dat dat het idee van Vermeer was. Dan zouden er met één simpele pass van Eriksen vier man van Heracles uitgespeeld worden, waarna Ajax op balbezit de wedstrijd uit zou kunnen spelen. Wie Eriksen op zo'n moment moet coachen? Vermeer en/of Moisander. Moisander is onze grote leider die ineens iedereen neer zou zetten. Bij de laatste twee goals (en het laatste kwartier in het algemeen) is er geen sprake van een organisatie bij Ajax. Daardoor raakte iedereen in paniek.
Overigens zou Poulsen met een kleine sprint ook best onder Eriksen mogen komen, zodat hij zelf aanspeelbaar is. Die stond ook maar te kijken. Eriksen maakt die fout daar absoluut niet alleen. Maar de inspeelpass van Vermeer vond ik zeker niet verkeerd. Gewoon met de juiste snelheid op de juiste voet.

Voor wat betreft de 3-3 ben ik het met je eens. Ik had niet het idee dat die onhoudbaar was. Toch vind ik het opmerkelijk dat de rechtshalf in geen velden of wegen te bekennen is en dat uiteindelijk de linkshalf (!) over moet steken om te laat de achteruitlopende Alderweireld te komen helpen.

quote:
Derk Johanssen schreef:
Haha. Kom nou. Hij speelt Eriksen aan met een man in zijn rug. Eriksen wordt duidelijk niet gecoacht. Wat had Vermeer in gedachten? Hij had op zijn best een kaats terug kunnen verwachten, dat had geresulteerd in een peer naar voren. Als hij even vooruit denkt, kan hij hem net zo goed zelf naar voren peren, daar zou het toch op neer zijn gekomen. Altijd dat gehaast, altijd dat 'snelle hervatten'. Nooit, maar dan ook nooit, heeft onze eerste doelman een greintje rust in zijn spel. Dat is altijd al zo geweest. Op deze manier kun je toch niet voetballen?

Je moet bij 3-1 voor nooit zulke risico's nemen. Je vergeet even te melden dat we in een uitwedstrijd aan de vooravond van een CL wedstrijd op kunstgras met 3-1 voor staani n minuut 80. Hij geeft de wedstrijd gewoon weg. Hij, Kenneth Vermeer. Het is geen toeval meer dat het juist Vermeer is die altijd in dit soort situaties beland. Hij maakt altijd de verkeerde keus.

Ik ben totaal voor het voetballend oplossen, maar je moet wel weten wanneer het voetballend moet en wanneer de bal gewoon weggerost moet worden. Of beter eigenlijk, wanneer je eens rust moet pakken. Hoe kan het dat er nog 6 Heracles spelers op onze helft staan als Vermeer in de 80e minuut het spel mag hervatten? Hoe kan dat? Hij is gewoon geen winnaar, hij moet gewoon de wedstrijd vermoorden, net als heel Ajax. Over de streep die 3 punten. In godsnaam, kun jij je nog een uitwedstrijd van onze afgelopen 2 kampioensseizoenen herinneren uit oktober of november? Daar geeft toch niemand meer om?

Vermeer leidt met zijn foute keus en gebrek aan rust de 2-3 in. En als je zo een goal weggeeft, weet je dat die 3-3 ook gaat vallen. Ik word ziek van dat gebrek aan mentaliteit. Overigens ook bij Eriksen. Die pass had nooit gegeven mogen worden, maar Eriksen wordt natuurlijk ook als een pupil van de bal gezet.

Trouwens, beide goals waren ook nog eens houdbaar. Door een keeper die 10 cm langer is. Dit is nu volgens mij goal nummer 4, die houdbaar zou zijn geweest als onze doelman langer dan 190 was geweest. Even for the record.

Ik ben er klaar mee. Cillessen aub!

Ajax begon de bal blind naar voren te knallen waardoor alle rust uit het spel verdween. Je pleit er voor rust te pakken in het spel, maar tegelijkertijd pleit je er ook voor onrust te maken door de bal naar voren te rossen. Dat gaat niet samen. Vermeer is juist enorm rustig, een speler die niet rustig is begint die bal maar naar voren te knallen. Iemand die rustig is blijft onder druk de voetballende oplossing zoeken en speelt die bal dus gewoon op een middenvelder in. We weten ook niet hoe Vermeer Eriksen heeft gecoacht, normaal is Vermeer iemand die goed coacht.

Ik vind het niet erg dat de voetballende oplossing wordt gezocht. Dit zijn leermomenten, hopelijk worden ze ook benut. Er gaan meerdere dingen fout in het voetballend zoeken van de oplossing. Heracles zette in de eerste helft ook veel druk op de verdediging, maar daar kwam Ajax gewoon steeds goed onderuit. Jammer genoeg zitten dat soort momenten dan weer niet in de samenvatting, maar ik ga er van uit dat je het zelf ook hebt gezien. Dat begint gewoon met de rust aan de bal die Vermeer (net als Blind) heeft.

Waar je vandaan haalt dat er een gebrek aan mentaliteit is moet je me trouwens even uitleggen. Het inspelen van je medespelers met een man in de rug is gewoon een uitstekend voorbeeld van een prima soort van bluf. Het is een goede kwaliteit die Ajax veel vaker tentoon moet spreiden. Dat is toch echt de manier om zelf tot voetballen te komen. Voor het leerproces is het prima dat dit is gebeurd; laat ze maar analyseren wat er fout is gegaan. Maak duidelijk dat Poulsen te ver weg staat en Eriksen laat verzuipen.
Het spel snel hervatten vind ik trouwens ook niet verkeerd. Heracles stond uit positie en had veel man voorin. Met een simpele kaats had Eriksen vier man al uit kunnen spelen, waarna we makkelijk op de helft van Heracles de bal het werk kunnen laten doen. Tijd rekken en Heracles weer de posities in laten nemen helpt wat dat betreft ook niet.

quote:
liam schreef:

(...)

Er zitten beste goeie punten in je betoog maar op het einde gaat het mis. Ik zou niet weten hoe Cillissen moet voorkomen dat Armenteiros ineens vrij opduikt.

Ik vind je uitleg en inzicht goed, je ziet het net als ik

Hoe kun je nu zeggen dat Cillissen de bal niet gehad zou hebben, als deze jongen
nooit mag keepen.
Sommige keepers groeien alleen maar als ze de kans krijgen, Cillissen krijgt buiten een bekerwedstrijd totaal geen kans terwijl Vermeer maar door mag blunderen.

Vermeer rustig? Hahahaha laat me niet lachen Ares. Juist bij terugspeelballen raakt hij direct in paniek. Elke keer weer gaat mijn hart dan sneller kloppen.

Vermeer moet inderdaad proberen om de bal over de grond terug te spelen. In de meeste gevallen kan dat. In dit geval dus duidelijk niet. Iedereen staat gedekt en dan is het helemaal niet erg om hem een keer een ros te geven. Voor dat moment ging het de hele wedstrijd goed. Toen kon het ook over de grond...

Je gaat me toch niet vertellen dat Valdes elke bal over de grond speelt? Nee.. want soms kan het nou eenmaal niet. Het uitgangspunt is duidelijk > de praktijk toont echter aan dat je geen 100 procent score kunt halen.

Dat Eriksen zich af laat troeven is evengoed fout. Maar Vermeer brengt hem in de problemen!

quote:
BuZa schreef:

(...)

Die reflexen zijn allemaal leuk maar daar heb je weinig aan als je in basis een slechte keeper bent.

Altijd onrustig, geen overzicht, voetballend beperkt. Leuk wanneer je in een slecht voetballend team veel ballen moet stoppen maar wij hebben niks aan deze prutser.

Vermeer doet me vaak aan Menzo denken. Soms fantastische reddingen, maar te vaak ook fatale fouten. Daarnaast is hij gewoon te klein. Een lange keeper (Van der Sar en Stekelenburg) hadden bv. de 2e goal van Heracles eruit getikt. Vermeer duikt al niet omdat hij zelf weet dat hij te klein is.

quote:
Ares schreef:

(...)
Ajax begon de bal blind naar voren te knallen waardoor alle rust uit het spel verdween. Je pleit er voor rust te pakken in het spel, maar tegelijkertijd pleit je er ook voor onrust te maken door de bal naar voren te rossen. Dat gaat niet samen. Vermeer is juist enorm rustig, een speler die niet rustig is begint die bal maar naar voren te knallen. Iemand die rustig is blijft onder druk de voetballende oplossing zoeken en speelt die bal dus gewoon op een middenvelder in. We weten ook niet hoe Vermeer Eriksen heeft gecoacht, normaal is Vermeer iemand die goed coacht.

Vermeer is rustig? Ik zie alleen maar paniek en onrust bij hem. Staat Cillessen in de goal, dan is die hele onrust weg. En Cillessen is ook geen wereldkeeper of meevoetballer. Gezien de tendens hier op het forum heeft iedereen dat gevoel, dus ik ben echt niet de enige. Vermeer voetbalt mee, omdat hij het moet van De Boer, niet omdat hij dat zo goed kan. Hij kan een pass geven en een balletje aannemen, maar heeft geen inzicht of idee achter zijn meevoetballen. Het is niet natuurlijk en niet slim. Hij maakt heel erg vaak de verkeerde keuzes.

quote:

Ik vind het niet erg dat de voetballende oplossing wordt gezocht. Dit zijn leermomenten, hopelijk worden ze ook benut. Er gaan meerdere dingen fout in het voetballend zoeken van de oplossing. Heracles zette in de eerste helft ook veel druk op de verdediging, maar daar kwam Ajax gewoon steeds goed onderuit. Jammer genoeg zitten dat soort momenten dan weer niet in de samenvatting, maar ik ga er van uit dat je het zelf ook hebt gezien. Dat begint gewoon met de rust aan de bal die Vermeer (net als Blind) heeft.

Dat heb ik ook gezien, maar dan heb je het over een totaal ander moment in de wedstrijd. Zelfs in het slechtste geval dat je een keer de bal inlevert en Heracles scoort heb je nog pakhembeet een uur om de boel te corrigeren. Maakt het niet goed ofzo, maar een wedstrijd in de 80e minuut is een ander verhaal. Zeker omdat Heracles aan het groeien was en je aan kon voelen dat wanneer de 2-3 viel, de 3-3 ook zou gaan vallen.

quote:

Waar je vandaan haalt dat er een gebrek aan mentaliteit is moet je me trouwens even uitleggen. Het inspelen van je medespelers met een man in de rug is gewoon een uitstekend voorbeeld van een prima soort van bluf. Het is een goede kwaliteit die Ajax veel vaker tentoon moet spreiden. Dat is toch echt de manier om zelf tot voetballen te komen. Voor het leerproces is het prima dat dit is gebeurd; laat ze maar analyseren wat er fout is gegaan. Maak duidelijk dat Poulsen te ver weg staat en Eriksen laat verzuipen.

Leerproces? Vermeer heeft met heel veel foute passes en uittrappen dit seizoen toch al aangetoond dat hij niet de juiste man is voor de plek in de goal? Ik wil dat er gevoetbald wordt met een idee, dat is er nu niet. De Boer heeft in zijn tactische besprekingen uit de doeken gedaan hoe er gespeeld moet worden, maar het is overduidelijk dat bij Vermeer, en ook bij Sana, Boerrigter en Poulsen niet is doorgedrongen waar het om gaat. Ze horen wel: druk zetten, driehoekjes maken, een keer raken, maar ze voeren het niet uit met de 'bigger picture' erachter. Ze proberen er voetballend uit te komen, maar niet omdat ze wéten wáárom dat het beste is. Als ze dat zouden beseffen, dan zouden ze weten dat het niet gaat om plichtmatig rond spelen, of onaanvaardbare risico's te nemen, maar dat het gaat om snelheid, beweging, druk zetten, compact bij balverlies, groot bij balbezit. Ze snappen het Ajaxspelletje niet. Dat is veel kwalijker dan de fouten. Hier leren ze niet van, hooguit dat 'dit niet goed was'. Ze leren echt niet de volgende keer wel de juiste pass te geven, of wel op de goede plek te staan. Dat komt er gewoon niet in.

quote:

Het spel snel hervatten vind ik trouwens ook niet verkeerd. Heracles stond uit positie en had veel man voorin. Met een simpele kaats had Eriksen vier man al uit kunnen spelen, waarna we makkelijk op de helft van Heracles de bal het werk kunnen laten doen. Tijd rekken en Heracles weer de posities in laten nemen helpt wat dat betreft ook niet.

Uit positie? Kijk nog eens terug. Noem mij, op Blind na, 1 speler niet vrij stond? Heracles zette heel vroeg druk, wilde fabank gaan. Dan moet je geduldig blijven, maar ook geen risico's nemen. Slinger die bal naar voren, laat hun een lange bal spelen, onderschep die en stuur dan Sana, Babel of De Sa de diepte in. Dan counter je gewoon naar 1-4 of 2-4 en is het klaar. Tegenstanders die fabank gaan moet je niet proberen uit te spelen vanuit achteruit, het risico is veel te groot dat het mis gaat.

Te klein? Hij is net zo groot als de beste keeper van de wereld, dus te klein is hij zeker niet.
Volgens mij is de reach van Vermeer niet veel minder dan die van Stekelenburg. Hij heeft wat meer sprongkracht dan Stekelenburg, maar zoals al eerder gezegd vond ik in dit geval dat Vermeer Eriksen niet had moeten aanspelen.

quote:
famtazelaar schreef:

(...)

Vermeer doet me vaak aan Menzo denken. Soms fantastische reddingen, maar te vaak ook fatale fouten. Daarnaast is hij gewoon te klein. Een lange keeper (Van der Sar en Stekelenburg) hadden bv. de 2e goal van Heracles eruit getikt. Vermeer duikt al niet omdat hij zelf weet dat hij te klein is.

quote:
roytje78 schreef:

Te klein? Hij is net zo groot als de beste keeper van de wereld, dus te klein is hij zeker niet.
Volgens mij is de reach van Vermeer niet veel minder dan die van Stekelenburg. Hij heeft wat meer sprongkracht dan Stekelenburg, maar zoals al eerder gezegd vond ik in dit geval dat Vermeer Eriksen niet had moeten aanspelen.

(...)

Lengte is gewoon een enorme pre, of je moet het compenseren. Casillas heeft achterlijk veel talent, maar ook enorm veel inzicht. Die ziet situaties al voor ze er zijn. Hij voorkomt enorm veel problemen door ze op te lossen voor het een probleem wordt. Voor de rest heeft hij enorm goede reflexen, een hele sterke verdediging voor zijn neus en wordt hij zelden geklopt vanwege zijn uitstraling. geen spits die denkt: die is niet zo groot, die kan ik hebben. Echt niet te vergelijken.

quote:
roytje78 schreef:

Hij heeft wat meer sprongkracht dan Stekelenburg

White men can't jump

Bij Vermeer is het kritiekpunt wat mij betreft niet zijn kwaliteiten als keeper, hij houdt waanzinnig veel moeilijke ballen tegen. Wel maatk hij nog weleens de verkeerde keuze met zijn uittrap, is hij te weinig het boegbeeld van de verdediging en coachend nauwelijks aanwezig.

quote:
anders schreef:

Bij Vermeer is het kritiekpunt wat mij betreft niet zijn kwaliteiten als keeper, hij houdt waanzinnig veel moeilijke ballen tegen. Wel maatk hij nog weleens de verkeerde keuze met zijn uittrap, is hij te weinig het boegbeeld van de verdediging en coachend nauwelijks aanwezig.

Zijn reflex is heel erg goed. Ik vind de vergelijking met Barthez wel aardig treffend. Je prijst hem om zijn weergaloze reddingen en saves. Iemand die verstand heeft van keepen (en toen hij bij Man Utd fout op fout stapelde ook de rest van de wereld) ziet dat het niet best is. Een goede doelman voorkomt situaties die hij niet de baas kan. Die lost problemen op voor ze er zijn. Die stelt zich zo op dat lengte geen issue hoeft te zijn. Die voorkomt heel erg veel. Vermeer heeft dat niet. Cillessen heeft dat al veel meer. VD Sar en Casillas zijn daar ook meesters in.