Ajax Forums » Spelers, opstellingen en verkoopbeleid » Kenneth Vermeer [deel 3]

Wat anderen roepen zegt mij niet zoveel. Je reageert op mij met die quote

Bovendien vind ik het wel wat on nu al te concluderen dat Cilessen tekort komt en ook niet beter is dan Vermeer. Dat indiceer je namelijk meerdermaals. En op wat baseer je dat? Echte kansen heeft hij nog niet echt gehad

Let wel, ik stel niet dat Cilessen een absolute topkeeper is. Maar ik zie wel kwaliteiten die bij een Ajax keeper passen. Bovendien is hij nog erg jong. Stem dus voor een kans. Mede gegeven omdat ik Vermeer tekort vind komen

Krijgt Cilessen een (langdurige) kans, dan kunnen we overgaan tot verdere conclusies. Je bent nu veel te haastig in je definitieve oordeel

quote:
Le Berry schreef:

Wat anderen roepen zegt mij niet zoveel. Je reageert op mij met die quote

Bovendien vind ik het wel wat on nu al te concluderen dat Cilessen tekort komt en ook niet beter is dan Vermeer. Dat indiceer je namelijk meerdermaals. En op wat baseer je dat? Echte kansen heeft hij nog niet echt gehad

Let wel, ik stel niet dat Cilessen een absolute topkeeper is. Maar ik zie wel kwaliteiten die bij een Ajax keeper passen. Bovendien is hij nog erg jong. Stem dus voor een kans. Mede gegeven omdat ik Vermeer tekort vind komen

Krijgt Cilessen een (langdurige) kans, dan kunnen we overgaan tot verdere conclusies. Je bent nu veel te haastig in je definitieve oordeel

Ik reageerde op jou, na jouw antwoord aan mij (of zoiets )

Inderdaad ben ik niet overtuigd door Cillessen, heb hem vrij veel potjes bij NEC gezien en ook bij wat mij bereikt van Jong Ajax en zijn optredens in Ajax heb ik nog weinig gezien dat me wél zou moeten overtuigen.
Daarnaast vind ik dat Vermeer niet dermate slecht speelt dat hij vervangen moet worden om het vervangen.
Nu is het bijna 'Lodeiriaans', we kunnen pas een conclusie maken als hij een langere periode eerste man is geweest. Tja, soms kan dat dus niet omdat ik niet verwacht dat dat gebeurt. Tenzij Vermeer geblesseerd raakt of langdurig opzichtig faalt.

Je merkt wel dat er anders naar Vermeer/Cillessen wordt gekeken door sommigen. Als het Vermeer was geweest die was blijven staan bij die voorzet vanaf links tegen Utrecht of die bal onder zich door had laten gaan bij die lage bal vanaf rechts, dan hadden er 3 pagina's gevuld geworden door mensen die stellen dat 'het echt niet zo langer kan'.
En als Vermeer die bal had weggestompt als Cillessen dan was het 'tja, hij hoeft die redding niet te maken als hij het gewoon direct goed oplost'. Nu is het bij Cillessen: 'zie je, ook die reflex heeft ie al die 95% van de keepers niet heeft'

Vind ik wel vermakelijk

[Dit bericht is veranderd door DarkChild (op 30 september 2012 00:15:53).]

quote:
DarkChild schreef:

(...)

Ik reageerde op jou, na jouw antwoord aan mij (of zoiets )

Inderdaad ben ik niet overtuigd door Cillessen, heb hem vrij veel potjes bij NEC gezien en ook bij wat mij bereikt van Jong Ajax en zijn optredens in Ajax heb ik nog weinig gezien dat me wél zou moeten overtuigen.
Daarnaast vind ik dat Vermeer niet dermate slecht speelt dat hij vervangen moet worden om het vervangen.

Je merkt wel dat er anders naar Vermeer/Cillessen wordt gekeken door sommigen. Als het Vermeer was geweest die was blijven staan bij die voorzet vanaf links tegen Utrecht of die bal onder zich door had laten gaan bij die lage bal vanaf rechts, dan hadden er 3 pagina's gevuld geworden door mensen die stellen dat 'het echt niet zo langer kan'.
En als Vermeer die bal had weggestompt als Cillessen dan was het 'tja, hij hoeft die redding niet te maken als hij het gewoon direct goed oplost'. Nu is het bij Cillessen: 'zie je, ook die reflex heeft ie al die 95% van de keepers niet heeft'

Vind ik wel vermakelijk

Mooi dat jij je eigen theorie vermakelijk vind maar voorlopig is dit gewoon je eigen invulling op de werkelijkheid. Bovendien, in een reactie om mij ga je altijd over tot quotes van anderen om scheve verhoudingen te verduidelijkheden. Nee ik heb het over inhoudelijke discussiepunten en die quotes zijn niet van mij. En die verzonnen theorie van je hierboven ook niet.

Maar laat maar. We komen er niet uit. Zeker zo niet. Ik ga weer aan mn lauwe bier. Fijne avond nog

[Dit bericht is veranderd door Le Berry (op 30 september 2012 00:27:55).]

quote:
Le Berry schreef:

(...)

Mooi dat jij je eigen theorie vermakelijk vind maar voorlopig is dit gewoon je eigen invulling op de werkelijkheid. Bovendien, in een reactie om mij ga je altijd over tot quotes van anderen om scheve verhoudingen te verduidelijkheden. Nee ik heb het over inhoudelijke discussiepunten en die quotes zijn niet van mij. En die verzonnen theorie van je hierboven ook niet.

Maar laat maar. We komen er niet uit. Zeker zo niet. Ik ga weer aan mn lauwe bier. Fijne avond nog

Jij ook. (al heb ik mijn twijfels of dat lukt met lauw bier)
Ik reageerde op jou omdat je mij als eerste antwoordde hoe Vermeer het gedaan had in de wedstrijd, die ik dus helaas niet gezien heb.
Daarna reageer ik meer in zijn algemeenheid, wat volgens mij vrij duidelijk niet aan jou specifiek gericht is of over jou gaat (maar kennelijk niet duidelijk genoeg )
En inderdaad, dat is mijn invulling van de werkelijkheid, gevormd door reacties die hier na bijvoorbeeld de potjes tegen Heerenveen en Utrecht waren te lezen.
Maar zonder overdreven filosofisch te willen worden, is niet vrijwel alles hier iemands eigen invulling van de werkelijkheid? Want wat is precies de werkelijkheid? (die lauwe biertjes klinken een stuk aantrekkelijker nu gok ik)

Over Cillessen (en Vermeer) ben ik dacht ik ook wel duidelijk geweest. Bij NEC was het zeker redelijk voor een eerste 30 wedstrijden, maar niet opvallend goed of bepalend. Eerlijk gezegd maakte Velthuizen een betere indruk in zijn eerste potjes en die zat er al genoeg naast. Bij Jong Ajax en Ajax1 ben ik ook nog verre van overtuigd.
Dát en het gegeven dat voor mij Vermeer niet vervangen hoeft te worden omdat het echt niet meer zou kunnen, bepalen mijn mening.

Samen zou het een zeer goede doelman voor Ajax zijn

Als Cillessen zo gekeept had als Vermeer vandaag dan kon ik de reacties al uittekenen

Dan had de rust die het elftal uitstraalde voor 100% aan Cillessen gelegen

De redding die ie moest doen deed ie en daarvoor staat ie op doel. Niks op aan te merken vandaag. We kunnen overal wel zout op gaan leggen

Qua reddingen goed ja, qua uitverdedigen en uittrappen dramatisch. Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat ik Cillesen op doel wil zien, want die zie ik bijna nooit spelen dus kan er niks over zeggen.

Soms vind ik de kritiek op Vermeer overdreven, maar juist deze keer had ik het terecht gevonden maar is het gros positief. Waarschijnlijk omdat we gewonnen hebben maar als je ziet hoe die af en toe uittrapt en welke keuzes die maakt dat is onbegrijpelijk.

Pakte die kopbal van Chadli en dat schot van Castagnos wel weer lekker hoor, en was in de lucht ook zeker, alleen mag het uitrappen wel wat zuiverder en rustiger.

Hoeveel uittrappen waren er slecht dan?
Ik kom er maar op 2
Die 1 in het begin die hij recht door het midden uitverdedigde. De 2de wilde hij blind aanspelen door de lucht. Die ging via het hoofd van blind over de zijlijn.

Het grote zoeken is weer begonnen

Gewoon weer goed gekeept.
Zolang hij dat doet hoef je hem niet te vervangen!

bij die kopbal van Chadli had hij de redding niet hoeven verrichten als hij was uitgekomen en bij de mogelijkheid op het einde kwam hij weer onnodig uit. Sterk keepen? Het blijft wankel en onrustig.

Prima zijn werk gedaan gister. Volgende wedstrijd mag Cillessen erin.

quote:
Drie Kruizen schreef:

Prima zijn werk gedaan gister. Volgende wedstrijd mag Cillessen erin.

Waarom?

quote:
Quattroporte schreef:

(...)

Waarom?

Omdat hij er niet veel van kan. Een goed potje verandert daar voor mij niet veel aan.

Gelukkig heb jij er niet veel verstand van. Hij speelde zaterdag wederom een degelijke partij. 2 cruciale reddingen.

quote:
Drie Kruizen schreef:

(...)

Omdat hij er niet veel van kan. Een goed potje verandert daar voor mij niet veel aan.

Zoals gewoonlijk keepte Vermeer weer goed. Het valt me op dat hij er altijd staat als het moet. Prima redding op die kopbal, zag bal namelijk laat komen. Ook met Castaignos bleef hij goed kijken, waar hij tegen PSV nog te snel ging liggen.

Kenneth is gewoon een prima keeper voor Ajax. Daar verandert een verkeerd uittrapje niets aan.

Goede wedstrijd van Kenneth. Kun je niks van zeggen. Geen moment dat hij eigenlijk niet uitstekend keepte. Ook voetballend meer dan prima.

In reactie op Liam moet daar helaas wel aan worden toegevoegd dat dit echt niet zo gewoonlijk is als liam wil doen geloven.

[Dit bericht is veranderd door Frankie de missing link (op 1 oktober 2012 14:16:58).]

quote:
roytje78 schreef:

Gelukkig heb jij er niet veel verstand van. Hij speelde zaterdag wederom een degelijke partij. 2 cruciale reddingen.

(...)

Twee reddingen, daarom staat hij bij Ajax in het goal en niet bij FC Knudde, hallo zeg.
De 6e minuut en de 16 minuut waren weer behoorlijk benauwd, onnodig ALWEER.
Deze jongen blijft onnodig paniek zaaien en onnodig de verdediging in gevaar brengen.
Als er nu van hem eens wat rust uit zou gaan en hij eens rustig die balt uitgooit/uittrapt ipv in paniek dan zou het voor de verdedigers ook veel makkelijker worden om wat aanvallender te gaan speler, nu moeten ze de paniekaanvallen van Vermeer oplossen.

quote:
mum53 schreef:

(...)

Twee reddingen, daarom staat hij bij Ajax in het goal en niet bij FC Knudde, hallo zeg.

Ja, maar hij heeft die ballen dus gewoon. Niemand beweert dat het geniale reddingen waren.

quote:
De 6e minuut en de 16 minuut waren weer behoorlijk benauwd, onnodig ALWEER.

Hij levert 2 keer de bal in. Eerste geval is inderdaad een slechte uittrap. Wat hij in de 16e minuut verkeerd doet moet je me even uitleggen.

quote:
Als er nu van hem eens wat rust uit zou gaan en hij eens rustig die balt uitgooit/uittrapt ipv in paniek dan zou het voor de verdedigers ook veel makkelijker worden om wat aanvallender te gaan speler, nu moeten ze de paniekaanvallen van Vermeer oplossen.

Hier valt echt geen touw aan vast te knopen.

quote:
Jordi Alba schreef:

Ja, maar hij heeft die ballen dus gewoon. Niemand beweert dat het geniale reddingen waren.

Dat is toch zijn werk? Was niets knaps aan ofzo. Zonder afbreuk te doen aan de reflexen van Vermeer hoor. Als hij een kwaliteit is dan is het wel zijn reflex. Helaas heeft hij die te vaak nodig door zijn tekortkomingen. Die had Ricky van den Bergh ook gehad hoor.

quote:

Hier valt echt geen touw aan vast te knopen.

Ik zal je het proberen uit te leggen wat mum53 hier bedoeld volgens mij. Ik heb het zelf namelijk ook meegemaakt toen ik nog als goedwillende amateur zelf voetbalde. Ik was een vna de twee spelers/keepers van ons team. Toch had onze verdediging liever dat ik in de goal stond dan mijn collega. Daarvoor was de hoofdreden dat ik veel rustiger in de goal was en de verdediging daarom verder naar voren durfde te lopen. Sterker nog, ik joeg ze naar voren omdat ik slecht tegen die menigte voor m'n neus kon. Mijn collega was echt een zenuwlijer. Niemand durfde op hem terug te spelen en elke hoge bal was een 100% kans voor de tegenstander. Ik was verder qua reflexen en duiken een bijzonder matige doelman, veel minder dan die ander. Zo had ik de eigenaardige eigenschap slechts in 1 hoek te kunnen duiken. De andere reden dat ze liever hadden dat ik keepte was dat ik ongelofelijk lui was op het veld.

Het punt: een rustige doelman geeft de verdediging veel meer vertrouwen. Die kunnen en durven meer naar voren te voetballen. Die durven ook de doelman in te spelen en zo verder te voetballen. Met Vermeer heb ik soms het gevoel dat de verdediging liever niet terugspeelt, maar dat De Boer zegt dat het wel kan, dus dat ze het toch maar doen.

Wat mij betreft zo snel mogelijk Cillessen op doel. En dan zie we wel of dat wat is. Vermeer heeft bij mij in ieder geval alle krediet verspeeld.

quote:
Derk Johanssen schreef:

(...)

Ik zal je het proberen uit te leggen wat mum53 hier bedoeld volgens mij. Ik heb het zelf namelijk ook meegemaakt toen ik nog als goedwillende amateur zelf voetbalde. Ik was een vna de twee spelers/keepers van ons team. Toch had onze verdediging liever dat ik in de goal stond dan mijn collega. Daarvoor was de hoofdreden dat ik veel rustiger in de goal was en de verdediging daarom verder naar voren durfde te lopen. Sterker nog, ik joeg ze naar voren omdat ik slecht tegen die menigte voor m'n neus kon. Mijn collega was echt een zenuwlijer. Niemand durfde op hem terug te spelen en elke hoge bal was een 100% kans voor de tegenstander. Ik was verder qua reflexen en duiken een bijzonder matige doelman, veel minder dan die ander. Zo had ik de eigenaardige eigenschap slechts in 1 hoek te kunnen duiken. De andere reden dat ze liever hadden dat ik keepte was dat ik ongelofelijk lui was op het veld.

Het punt: een rustige doelman geeft de verdediging veel meer vertrouwen. Die kunnen en durven meer naar voren te voetballen. Die durven ook de doelman in te spelen en zo verder te voetballen. Met Vermeer heb ik soms het gevoel dat de verdediging liever niet terugspeelt, maar dat De Boer zegt dat het wel kan, dus dat ze het toch maar doen.

Wat mij betreft zo snel mogelijk Cillessen op doel. En dan zie we wel of dat wat is. Vermeer heeft bij mij in ieder geval alle krediet verspeeld.

En dat is, begrijp ik, gebaseerd op jouw indruk dat Vermeer nogal onzeker is in het meevoetballen en dat daardoor de verdediging onzekerder wordt? Nogal een hard oordeel om dan te stellen dat al zijn 'krediet' op is. Ik zeg dit mede omdat hij al twee jaar achter elkaar kampioen is, zelden een blunder maakt en daar tegenover wel weergaloze reddingen in huis heeft.

Ik heb toch de indruk dat het verlenen van krediet op dit forum door sommige mede-Ajacieden in verband wordt gebracht met de bankencrisis. Tot 2008 was er onbeperkt krediet en daarna kan er bijna niets meer.

Vermeer heeft best een minpuntje met zijn meevoetballen. Je hebt inderdaad het gevoel dat het wel eens mis kan gaan, hoewel dat zelden gebeurd is. Cillessen oogt wat zekerder aan de bal, dat is zo. Zijn keepen is echter een stuk minder dan van Vermeer. Hij houdt simpelweg minder ballen uit zijn goal, toch een criteria waar bijvoorbeeld in Italie en Engeland een keeper voor 100% op wordt beoordeeld.Ik krijg hier soms het idee dat we beter een voetballer in de goal kunnen zetten met handschoenen aan.
Vermeer is niet altijd superieur bij hoge ballen, dat klopt ook. Noem mij echter één keeper in Nederland die aantoonbaar beter is bij voorzetten van de zijkant. Steek heb ik het al vaak zat over gehad maar ik zag laatst Krul ook niet erg sterk acteren wat dat betreft. Maar misschien heb ik het mis.....dat kan. Zoals je weet sta ik open voor een mening van een ander.

vermeer is niet de beste keeper van de wereld, maar wel een hele goede, en hij maakt nog steeds stappen, is al minder onrustig dan 2 jaar geleden en voetbalt beter mee, zijn reddingen op de lijn zijn soms onwaarschijnlijk goed. Het probleem is dat zijn ondergrens net zo laag is als zijn bovengrens is. Je weet nooit of hij een 10 of een 5 gaat spelen. MAar voor mij onbetwist nummer 1!

quote:
liam schreef:

(...)

En dat is, begrijp ik, gebaseerd op jouw indruk dat Vermeer nogal onzeker is in het meevoetballen en dat daardoor de verdediging onzekerder wordt? Nogal een hard oordeel om dan te stellen dat al zijn 'krediet' op is. Ik zeg dit mede omdat hij al twee jaar achter elkaar kampioen is, zelden een blunder maakt en daar tegenover wel weergaloze reddingen in huis heeft.

Zelden een blunder? Serieus? UIteraard is dat niet gebaseerd puur en alleen op zijn onrust een meevoetballende beperkingen. Het is ingegeven door zijn vele fouten, blunders en het feit dat hij zich overduidelijk niet verbeterd. Deze Vermeer maakt nog steeds dezelfde fouten als de Vermeer die bij Willem II onder de lat werd verdreven door Maikel Aerts. Tel daarbij op dat hij te klein is en dan is het voor mij duidelijk: dit is een doodlopende weg. Ga aub niet mijn woorden uit zn verband rukken, als je een wereldtalent bent en enorm goed kan springen en reflexen hebt, dan is 1.82 niet te klein. Wanneer je echter zoveel fouten maakt als Vermeer dan komt dat omdat hij gewoon niet bijster goed ís en daarbij te klein. En uiteraard is er een verband met elkaar.

quote:

Ik heb toch de indruk dat het verlenen van krediet op dit forum door sommige mede-Ajacieden in verband wordt gebracht met de bankencrisis. Tot 2008 was er onbeperkt krediet en daarna kan er bijna niets meer.

Want? Ik neem aan dat je nu je stokpaarden over Stekelenburg bedoeld? De doelman die ik ook nooit top heb gevonden, maar wel verdedigde omdat werkelijk elke tegengoal op een gegeven moment op zijn conto werd geschreven. Dat bedoel je? Waarom doe je dat niet bij Vermeer eigenlijk? Je probeert mij nu hypocrisie te verwijten terwijl je het zelf bent. Ik zou eens bij je andere stokpaarden kijken ipv die van het eindeloze krediet van Stekelenburg. Bijvoorbeeld die van: kost je punten, heerst niet in de 5 meter en wordt al 6 jaar niet beter. Lijkt me aardig van toepassing, niet?

quote:

Vermeer heeft best een minpuntje met zijn meevoetballen. Je hebt inderdaad het gevoel dat het wel eens mis kan gaan, hoewel dat zelden gebeurd is. Cillessen oogt wat zekerder aan de bal, dat is zo.

ZELDEN? Kijk jij wel eens naar Ajax en kun je mij één club opnoemen die de afgelopen 2 seizoenen meer tegengoals uit mislukte uittrappen of pogingen tot voetballen dan Ajax? Alleen al de 0 punten tegen Utrecht waren 100% op het conto van Vermeers voetballen. Dus hoezo zelden? Ik vind 3x in ruim een seizoen eerder 'te vaak' dan 'zelden'.

quote:

Zijn keepen is echter een stuk minder dan van Vermeer. Hij houdt simpelweg minder ballen uit zijn goal, toch een criteria waar bijvoorbeeld in Italie en Engeland een keeper voor 100% op wordt beoordeeld.Ik krijg hier soms het idee dat we beter een voetballer in de goal kunnen zetten met handschoenen aan.

Nee hoor. Cillessen ziet het spelletje beter. Daardoor hoeft hij minder vaak in actie te komen. Cillessen is een groot keeperstalent, heeft nu alleen minuten nodig. Elke minuut dat je Vermeer op doel hebt is een misser. Het is een dead end. Dit is Vermeer. Als je het spelletje van Ajax wilt spelen heb je een doelman nodig die dat spelletje kan spelen. Dat is Cillessen en niet Vermeer. Je zult zien dat we veel minder kansen tegen krijgen als we van achteruit minder balverlies leidne. En inderdaad, Cillessen houdt er minder uit, maar je zult zien dat het dan ook minder vaak nodig is. Zoals Cruijff zegt, een doelman is niet goed als hij onmogelijke ballen uit de kruising ranselt, een goede doelman zorgt dat het schot richting kruising niet afgevuurd kan worden. En schieten ze onverhoopt toch een keer inde kruising, jammer dan. Beter dat er af en toe een in de kruising vliegt, dan dat er houdbare ballen invliegen door de grillen van een middelmatige doelman.

quote:

Vermeer is niet altijd superieur bij hoge ballen, dat klopt ook. Noem mij echter één keeper in Nederland die aantoonbaar beter is bij voorzetten van de zijkant. Steek heb ik het al vaak zat over gehad maar ik zag laatst Krul ook niet erg sterk acteren wat dat betreft. Maar misschien heb ik het mis.....dat kan. Zoals je weet sta ik open voor een mening van een ander.

Zoet vind ik een goede doelman. Cillessen vind ik ook eigenlijk wel goed, maar ik moet ook eerlijk zeggen dat dat beter kan. Cilessen heeft echter wél de lengte om dat te kunnen.

Er zitten heus wel hele en halve waarheden in Derk zijn betoog. De kern van het verhaal is echter dat ik van mening ben dat Kenneth recht onevenredig bekritiseerd wordt, en inderdaad vooral als ik kijk hoeveel krediet zijn voorganger had.
Die kreeg namelijk ontelbare goals tegen die van 2 meter werden afgewerkt. Daarbij hield hij Ajax nooit overeind als de rest van de ploeg het lastig had. Alleen tegen Kiew thuis heeft hij dat gedaan. Een mager resultaat in 8 jaar tijd. Net als 2 kampioenschappen die hij, gedeeld met een andere keeper, behaalde. Kenneth is idd klein maar om hem te vergelijken met de keeper die hij was bij Willem Ii...tja. Vorig jaar bij Utrecht was idd zwak en chaotisch maar vooral ook erg ongelukkig. Maar ik zal dit niet goedpraten. Als Vermeer nu echter gewoon goed keept wordt er nog gezegd: "Ja, maar in de 19e minuut speelde Alderweireld een bal terug en toen vond ik Kenneth onzekerheid uitstralen..."

Maar ik hou erover op. We worden het toch niet eens wat betreft de keepers momenteel. Is niet erg toch?

[Dit bericht is veranderd door liam (op 2 oktober 2012 11:02:17).]

quote:
liam schreef:

Er zitten heus wel hele en halve waarheden in Derk zijn betoog. De kern van het verhaal is echter dat ik van mening ben dat Kenneth recht onevenredig bekritiseerd wordt, en inderdaad vooral als ik kijk hoeveel krediet zijn voorganger had.
Die kreeg namelijk ontelbare goals tegen die van 2 meter werden afgewerkt. Daarbij hield hij Ajax nooit overeind als de rest van de ploeg het lastig had. Alleen tegen Kiew thuis heeft hij dat gedaan. Een mager resultaat in 8 jaar tijd. Net als 2 kampioenschappen die hij, gedeeld met een andere keeper, behaalde. Kenneth is idd klein maar om hem te vergelijken met de keeper die hij was bij Willem Ii...tja. Vorig jaar bij Utrecht was idd zwak en chaotisch maar vooral ook erg ongelukkig. Maar ik zal dit niet goedpraten. Als Vermeer nu echter gewoon goed keept wordt er nog gezegd: "Ja, maar in de 19e minuut speelde Alderweireld een bal terug en toen vond ik Kenneth onzekerheid uitstralen..."

Maar ik hou erover op. We worden het toch niet eens wat betreft de keepers momenteel. Is niet erg toch?

Nee, dat is niet erg. 'We agree to disagree'... Overigens blijf ik ook van mening dat Ajax niet eens een goede doelman nodig heeft, Vermeer zou prima kunnen voldoen. Moeten we alleen wel zorgen dat dei 10 die ervoor staan een echt team is dat lekker ver van de goal durft te voetballen en ze snel vast durft te zetten. Dan ga je hooguit nat tegen Real Madrid en Barcelona, maar goed, dat ga je ook als je voor de wedstrijd afspreekt van doelman te ruilen voor een keertje...