Ajax Forums » Spelers, opstellingen en verkoopbeleid » Kenneth Vermeer [deel 3]

quote:
robbertb schreef:

(...)

Je bedoelt: hij staat goed opgesteld en kan daardoor de ballen makkelijk pareren? Ik vind het absoluut geen wereldkeeper, maar vandaag was het zeer behoorlijk. Zonder Kenneth was dit meer dan 1-0 geweest.

Ik denk het niet. Cillessen had die ballen ook kunnen pakken.

quote:
Drie Kruizen schreef:

Buiten de pingel om was het gewoon weer een en al drama. Gewoon 3 keer in het laatste kwartier, zonder druk, een bal de tribune inschieten, geblesseerd raken omdat je onder een voorzet heen duikt en Lewandowski in totaal ongevaarlijke positie een scoringskans bieden door uit te komen waar Alderweireld naast loop.

Precies, weer te druistig uitlopen in de eerste helft. Bij die kans die Reus tegen zijn benen schoot stond hij ook in niemandsland.
Frank Snoeks heeft van keepen heel weinig begrepen...

Inderdaad, het was vanavond weer zoals in alle andere wedstrijden.

De pingel werd slecht ingeschoten dus een makkie voor zelfs een keepertje wat in de F speelt.

Dan dat eeuwige handje dat alsmaar de hoogte in gaat, waarom voor wie?? is dit een tik van hem of wat??

De ballen de tribune in ipv rust te brengen, zo kwamen die duitsers met dezelfde gang weer terug de 16 meter in dus veel werk voor de jongens achterin dankzij Vermeer.
Jammer maar ik hoopte dat hij echt wat had, helaas hij stond weer op.

[Dit bericht is veranderd door mum53 (op 19 september 2012 08:08:31).]

quote:
Le Berry schreef:

Tyerende wedstrijd voor Vermeer. Zenuwachtig, voetballend ontzettend onrustig, enkele zeer belangrijke reddingen en belachelijk slechte uittrappen

Enoh met handschoenen aan

Ik vind deze wel treffend.

I second that!

Vind beide binnen de grenzen van hun vermogen top hoor, daar niet van.

[Dit bericht is veranderd door Tante Leen (op 19 september 2012 00:10:48).]

Keepte prima. Heeft ons aardig op de been gehouden tegen Dortmund en dan heb ik het niet alleen over de gestopte penalty. Dat ie 3 ballen de tribunes in schiet boeit me niet zo, dat zie ik zelfs de beste keepers weleens doen. Hij staat er om de ballen tegen te houden en dat deed ie vandaag prima. Als Vermeer slecht keept mag dat gezegd worden en als ie goed keept mag dat ook gezegd worden, vind ik. Maar bepaalde figuren hier moeten maar blijven zeiken.

Tot zover de mythe van de meevoetballende Vermeer...


Verder wel goed gekeept hoor. Houdt ons 2x perfect op de been. Hoewel die strafschop echt dramatisch slecht was ingeschoten. Die had ik ook gehad. Helaas leverde het geen punten op, maar mijn god. De bal 4 of 5 keer zo de tribune in... dat kan echt niet. Hallo? Waar zijn de jongens die vonden dat Vermeer zo goed kon voetballen? En onder druk 'probeerde' te voetballen? Die jongen gaat ten onder aan de druk joh, dat ziet iedereen toch?

ik ben , zoals bekend, geen liefhebber van Vermeer, maar hij viel gisteren niet tegen. Penalty was zo slap ingeschoten, maar hij anticipeerde wel paar keer goed. Pakte zelfs in het begin een hoge bal. Meevoetballend was het dramatisch, daar lijkt maar geen verbetering in te komen.

quote:
Derk Johanssen schreef:

Tot zover de mythe van de meevoetballende Vermeer...


Verder wel goed gekeept hoor. Houdt ons 2x perfect op de been. Hoewel die strafschop echt dramatisch slecht was ingeschoten. Die had ik ook gehad. Helaas leverde het geen punten op, maar mijn god. De bal 4 of 5 keer zo de tribune in... dat kan echt niet. Hallo? Waar zijn de jongens die vonden dat Vermeer zo goed kon voetballen? En onder druk 'probeerde' te voetballen? Die jongen gaat ten onder aan de druk joh, dat ziet iedereen toch?

We doen net of dit cruciaal is. En als er een keeper als een standbeeld op de lijn blijft staan dan is dat blijkbaar minder belangrijk.
Ajax speelt veel vaker terug op de keeper dan voorheen, Vermeer doet dat helemaal niet slecht.
Kenneth wordt belachelijk beoordeelt, is gewoon een behoorlijk goede keeper. In de eredivisie zie ik alvast geen betere. In NL wordt gewoon een etiketje opgeplakt. Die kan er niets van en dat is een topper. En dat terwijl de waarheid vaak in het midden ligt. Elke keer dat gezeur als Kenneth een bal eens over de lijn trapt. DAn kun je ook zeggen dat onder Jol de keeper elke bal een hengst naar voren gaf wat 80% balverlies opleverde. (ik kan me een wedstrijd bij PSV herinneren, dat was echt schrijnend).Nu houden we meestal de bal en een paar keer in de wedstrijd gaat de bal over de zijlijn. Nou, nou....d'ruit met die Vermeer. Dan kan hij nog tien cruciale reddingen verrichten ......een bal over de zijlijn schieten kan niet getolereerd worden.

tegen degene die zegt dat hij Enoh met handschoenen is zou ik wil zeggen: misschien kunnen we beter Poulsen met handschoenen in de goal zetten? Voetbalt redelijk mee, is groot en zal regelmatig als een slappe zak een balletje doorlaten.

Z'n linkerbeen is gewoon een stuk minder dan rechts. Uittrappen met links eindigen vaak over de zijlijn.

Jazeker. Van de drie ballen die hij over de zijlijn roste waren er twee die op links ingespeeld worden. Een van de drie kapte hij naar links terwijl hij ook met rechts een lange pass had kunnen geven.
Over het algemeen heeft hij goed gekeept en zonder hem had het zeker meer geworden.

Veel volgers hier kunnen niet aangeven als iemand waarin zij het niet zien zitten gewoon een goede pot speelt. Ik merk dat dit vooral bij Vermeer en Blind gebeurd.

quote:
Vossie schreef:

Z'n linkerbeen is gewoon een stuk minder dan rechts. Uittrappen met links eindigen vaak over de zijlijn.

Haha, wat een lachwekkende reacties toch weer.

Ondanks zwaktes behoedt de beste man ons voor een grotere uitslag en verricht prima reddingen. En men presteert het hier om het dan erover te hebben dat het zwakke ballen waren. Ongelooflijk zeg. Men had klaarblijkelijk liever gewild dat de ballen een stuk moeilijker waren, of zelfs tegendoelpunten op zouden leveren.

Wat een instelling. Treurig. Hij laat inderdaad wat steken vallen en het is niet altijd best, maar om zijn prestaties in de wedstrijd van gisteren neer te halen en reddingen als simpel te bestempelen, dan ben je niet wijs. Dit is de Champions League, wees blij dat de uitslag niet groter is uitgevallen, of Ajax het lachertje is geweest.

Prima gedaan gisteren, en zeer jammer dat er door zoveel knulligheid achterin toch nog een tegendoelpunt is gevallen. Een 0-0 was subliem geweest.

quote:
liam schreef:

(...)

We doen net of dit cruciaal is. En als er een keeper als een standbeeld op de lijn blijft staan dan is dat blijkbaar minder belangrijk.

Vind ik ook niet, maar de mensen hier beweren dat Vermeer 'probeert' te voetballen en dat ze dat goed vinden, want dat is des Ajax ofzo. Dat het gisteren ons niet onder de druk vandaan hielp en in de afgelopen 2 seizoenen punten heeft gekost maakt niet uit. Kennelijk. Ik vind dát soort dingen wél cruciaal.

quote:

Ajax speelt veel vaker terug op de keeper dan voorheen, Vermeer doet dat helemaal niet slecht.
Kenneth wordt belachelijk beoordeelt, is gewoon een behoorlijk goede keeper. In de eredivisie zie ik alvast geen betere. In NL wordt gewoon een etiketje opgeplakt. Die kan er niets van en dat is een topper. En dat terwijl de waarheid vaak in het midden ligt.

Aldus de genuanceerde liam. Waar heb je dat plotseling geleerd? In het Stekelenburg topic is daar geen reet van te merken anders. Van die waarheid die in het midden ligt. Jij vertegenwoordigt zwart en als ik genuanceerd probeer te doen, dan ben ik Steeks grootste fan en vind ik hem de beste van de wereld. En jij begint over dat 'de waarheid in het midden ligt'? Kom nou.

quote:

Elke keer dat gezeur als Kenneth een bal eens over de lijn trapt. DAn kun je ook zeggen dat onder Jol de keeper elke bal een hengst naar voren gaf wat 80% balverlies opleverde. (ik kan me een wedstrijd bij PSV herinneren, dat was echt schrijnend).Nu houden we meestal de bal en een paar keer in de wedstrijd gaat de bal over de zijlijn.

Niet mee eens. Natuurlijk is een blinde peer naar voren niet goed, maar je kunt echt beter de bal in een 'kopduel' gooien dan over de zijlijn. Bij de ene ben je zeker van balverlies, bij de tweede heb je nog kans de tweede bal te veroveren en zo door te kunnen. Niettemin moet je gewoon kunnen voetballen. Heeft overigens alles met balsnelheid en positiespel te maken. Ik verwijt Vermeer ook niet dat hij de bal naar voren peert als hij onder druk staat, ik verwijt het hem dat hij domme acties maakt, zoals naar zijn zwakke linkerbeen draaien voor een uittrap. Of de bal niet gewoon in het veld kan houden.

quote:

tegen degene die zegt dat hij Enoh met handschoenen is zou ik wil zeggen: misschien kunnen we beter Poulsen met handschoenen in de goal zetten? Voetbalt redelijk mee, is groot en zal regelmatig als een slappe zak een balletje doorlaten.

Wederom begrijp je het punt hier niet volgens mij. Enoh met handschoenen aan. Soms geniet je van zijn reddingen (balveroveringen), soms vervloek je hem door domme acties (Finnbogason, domme overtredingen). Het is een brok onrust en heeft 0,0 rust of idee wat te doen. Het is een hele hele modale doelman. Zonder die reflex was het Jupiler League niveau. Vermeer is niveau NAC, NEC, Roda. Niets meer, niets minder.

quote:
Derk Johanssen schreef:

(...)

Wederom begrijp je het punt hier niet volgens mij. Enoh met handschoenen aan. Soms geniet je van zijn reddingen (balveroveringen), soms vervloek je hem door domme acties (Finnbogason, domme overtredingen). Het is een brok onrust en heeft 0,0 rust of idee wat te doen. Het is een hele hele modale doelman. Zonder die reflex was het Jupiler League niveau. Vermeer is niveau NAC, NEC, Roda. Niets meer, niets minder.

Oneens.
Ik vind Vermeer beter dan de door jou genuanceerd bewonderde Stekelenburg. We worden het hier niet over eens. Is niet erg toch?

Jongens kom op zeg, Vermeer is een prima lijnkeeper, topkwaliteit op de lijn misschien wel. Hij is al een stuk rustiger geworden, het enige wat echt minpunten zijn de hoge ballen (communicatie met medespelers) en de uittrappen zijn echt waardeloos, gisteren gewoon 5 ballen ingeleverd bij Dortmund in een periode dat Dortmund al de overhand had.

Vind dat weinig objectief kijken naar hoe Vermeer gisteren heeft gekeept.
Juist door Vermeer kon Ajax zolang standhouden en zich onder de druk uitvoetballen.
Dortmund zette in het begin van de wedstrijd vrij hoog druk.
Vermeer gaf zijn 1ste lange bal (perfect richting Babel) pas na een half uur. Dat was tevens zijn enige lange bal in de 1ste helft.

In de 2de helft zag je dat Ajax wat vermoeider werd waardoor het positiespel wat minder werd, Eriksen wat minder inzakte om de bak te halen en De Jong nog minder te zien was dan in de 1ste helft.
Zodoende moest Vermeer wat sneller de lange bal spelen.
Daar is ook het enige minpunt van Vermeer. Niet het meevoetballen maar de lange bal!!! En dan vooral met links onder druk.

quote:
pannini schreef:

Vind dat weinig objectief kijken naar hoe Vermeer gisteren heeft gekeept.
Juist door Vermeer kon Ajax zolang standhouden en zich onder de druk uitvoetballen.
Dortmund zette in het begin van de wedstrijd vrij hoog druk.
Vermeer gaf zijn 1ste lange bal (perfect richting Babel) pas na een half uur. Dat was tevens zijn enige lange bal in de 1ste helft.

In de 2de helft zag je dat Ajax wat vermoeider werd waardoor het positiespel wat minder werd, Eriksen wat minder inzakte om de bak te halen en De Jong nog minder te zien was dan in de 1ste helft.
Zodoende moest Vermeer wat sneller de lange bal spelen.
Daar is ook het enige minpunt van Vermeer. Niet het meevoetballen maar de lange bal!!! En dan vooral met links onder druk.

Goede analyse.

quote:
liam schreef:

(...)

Oneens.
Ik vind Vermeer beter dan de door jou genuanceerd bewonderde Stekelenburg. We worden het hier niet over eens. Is niet erg toch?

Beetje flauw van je. Ik gaf vorige week al aan dat ik het meevoetballen van Vermeer niet geod vind. Vervolgens word ik hier afgeschilderd als iemand die er werkelijk niets van heeft begrepen en ik geloof dat het VDF was die hier betoogde dat Vermeer het 'probeert'. Ik zie simpelweg dat Vermeer dat aspect onvoldoende beheerst. Dat toonde hij tegen Dortmund wederom aan.

Dat hij verder geweldig gekeept heeft staat als een paal boven water. Hij houdt ons gewoon de hele wedstrijd tot de 87e minuut op de been. En aan die goal kan hij natuurlijk niks doen. Maar mijn punt gaat alleen over het meevoetballende deel. Dat beheerst hij niet goed genoeg en dat maakt hem een stuk minder bruikbare Ajax keeper. Stekelenburg was in dat opzicht echt een stuk beter. Die was om te beginnen al een stuk rustiger aan de bal dan Vermeer.

quote:
Derk Johanssen schreef:

(...)

Beetje flauw van je. Ik gaf vorige week al aan dat ik het meevoetballen van Vermeer niet geod vind. Vervolgens word ik hier afgeschilderd als iemand die er werkelijk niets van heeft begrepen en ik geloof dat het VDF was die hier betoogde dat Vermeer het 'probeert'. Ik zie simpelweg dat Vermeer dat aspect onvoldoende beheerst. Dat toonde hij tegen Dortmund wederom aan.

Dat hij verder geweldig gekeept heeft staat als een paal boven water. Hij houdt ons gewoon de hele wedstrijd tot de 87e minuut op de been. En aan die goal kan hij natuurlijk niks doen. Maar mijn punt gaat alleen over het meevoetballende deel. Dat beheerst hij niet goed genoeg en dat maakt hem een stuk minder bruikbare Ajax keeper. Stekelenburg was in dat opzicht echt een stuk beter. Die was om te beginnen al een stuk rustiger aan de bal dan Vermeer.

Ik vind Vermeer meevoetballend geen wereldster maar ik vind dat dit argument teveel benadrukt wordt. Alle minnen en plussen tegen elkaar wegstrepend ben ik erg gecharmeerd van Kenneth. Overigens vond ik die Weidenfeller fantastisch uitkomen, tot drie keer toe. Fantastisch gekeept.
Vermeer vergelijk ik met een Steek die drie jaar in het 1e van Ajax keept. Dan is Kenneth veel verder.

quote:
liam schreef:

(...)

Ik vind Vermeer meevoetballend geen wereldster maar ik vind dat dit argument teveel benadrukt wordt. Alle minnen en plussen tegen elkaar wegstrepend ben ik erg gecharmeerd van Kenneth. Overigens vond ik die Weidenfeller fantastisch uitkomen, tot drie keer toe. Fantastisch gekeept.
Vermeer vergelijk ik met een Steek die drie jaar in het 1e van Ajax keept. Dan is Kenneth veel verder.

In vergelijking met Steek, is Vermeer op sommige punten verder, maar op andere ver achter, en dat komt omdat ze qua type geheel anders zijn en dat zal dus ook niet veel veranderen ben ik bang. Die Weidenfeller is inderdaad een goede keeper, geen fantastische, maar wel een persoonlijkheidje in de goal, zeker bij het uitkomen.

Stekelenburg is alleen verder met zijn lange bal met links en rechts
Laten we dat nou net bij Ajax liever niet doen

quote:
liam schreef:

(...)

Ik vind Vermeer meevoetballend geen wereldster maar ik vind dat dit argument teveel benadrukt wordt. Alle minnen en plussen tegen elkaar wegstrepend ben ik erg gecharmeerd van Kenneth. Overigens vond ik die Weidenfeller fantastisch uitkomen, tot drie keer toe. Fantastisch gekeept.
Vermeer vergelijk ik met een Steek die drie jaar in het 1e van Ajax keept. Dan is Kenneth veel verder.

Het ging mij er voornamelijk over dat ik vorige week werd weggelachen toen ik kritiek durfde te uiten op de voetballende vermogens van Vermeer. Vandaar dat ik het nu aanhaal.

Primair is de taak van de doelman zijn hok schoonhouden. In Ajaxvoetbal is het ook nog eens heel handig als die doelman een potje kan voetballen. Wat vooral belangrijk is, in mijn ogen dan, is dat een doelman betrouwbaar en degelijk is. Ik vind het 'prima' dat hij wel eens een bal doorlaat die buitengewoon goed wordt ingeschotne, of wanneer hij uitgespeeld wordt of noem maar op. Bij mij beginnen de problemen als je niet betrouwbaar bent. Zo'n goal als die van Finnbogason vind ik zo typisch voorbeeld. Volstrekt onnodig en extreem slordig. Zo'n 2-1 vind ik dan veel minder een probleem. Net als die 2 tegen AZ. So be it, je bent doelman, je ziet er wel eens een beetje ongelukkig uit, maar goed, dat zijn ook gewoon 'degelijke' aanvallen. Dat doelpunten weggeven, dat is waar ik heel veel moeite mee heb. Ik vind daarom Vermeer niet echt een goede doelman, want hij doet dat te vaak. Stekelenburg is daar echt veel sterker in. Die is veel degelijker en maakt veel minder grote fouten.

Maar ramt de bal dan weer redelijk vaak blind naar voren. Kortom een Ajax-keeper moet allebei hebben en mag nimmer inleveren op 1 van de 2 aspecten. Ja, Vermeer ziet er soms raar uit, aan de andere kant houdt die je soms grandioos overeind. Maar probeer maar eens een keeper te vinden die en goed kan meevoetballen en goed kan keepen. Ik lever dan liever op het 2e in, dan hoef je namelijk minder te reddingen te verrichten.

Kijk, jij snapt het.

quote:
pannini schreef:

Vind dat weinig objectief kijken naar hoe Vermeer gisteren heeft gekeept.
Juist door Vermeer kon Ajax zolang standhouden en zich onder de druk uitvoetballen.
Dortmund zette in het begin van de wedstrijd vrij hoog druk.
Vermeer gaf zijn 1ste lange bal (perfect richting Babel) pas na een half uur. Dat was tevens zijn enige lange bal in de 1ste helft.

In de 2de helft zag je dat Ajax wat vermoeider werd waardoor het positiespel wat minder werd, Eriksen wat minder inzakte om de bak te halen en De Jong nog minder te zien was dan in de 1ste helft.
Zodoende moest Vermeer wat sneller de lange bal spelen.
Daar is ook het enige minpunt van Vermeer. Niet het meevoetballen maar de lange bal!!! En dan vooral met links onder druk.

quote:
Albinho schreef:

Maar ramt de bal dan weer redelijk vaak blind naar voren. Kortom een Ajax-keeper moet allebei hebben en mag nimmer inleveren op 1 van de 2 aspecten. Ja, Vermeer ziet er soms raar uit, aan de andere kant houdt die je soms grandioos overeind. Maar probeer maar eens een keeper te vinden die en goed kan meevoetballen en goed kan keepen. Ik lever dan liever op het 2e in, dan hoef je namelijk minder te reddingen te verrichten.

Maar dan ga je er in Europa en in de Eredivisie-toppers grandioos hard vanaf, omdat je altijd kansen tegen krijgt. Nogal een illusie om te denken dat je kansen er minder op worden. Net zoals de illusie die hier heerst dat als je een aanvallende back hebt, dat de flankspelers er altijd achteraan blijven rennen en daardoor geen voorzetten geven.