Ajax Forums » Spelers, opstellingen en verkoopbeleid » 4-3-3, 4-4-2 of 3-4-3? Tactiekentopic

Moet Ajax ook overschakelen naar 4-4-2?

[Dit bericht is veranderd door Ares (op 18 december 2012 14:51:58).]

Ajax = 4-3-3.

Slotje.

Het maakt mij niet uit, als ze maar winnen, het liefst met mooi voetbal. Of dat in 4-4-2, 4-3-3 of 1-0-9 gebeurt dat zal me een zorg zijn.

Ik vind van wel, in dit systeem zijn driehoekjes makkelijk te vormen, en zo zal het opbouwen makkelijk worden. Dat mis ik bij Ajax, rustig opbouwen het gaatje proberen te vinden. Ik vind dat er dankzij een onrustig middenveld niet goed opgebouw kan worden. Ook de buitenspelers zijn een probleem, ik ben wel voor dit soort type spelers, maar niet hoe ze nu bij Ajax voetballen, ze gaan te veel voor hun eigen succes en staan te vast aan de lijn. En met een Sneijder op 10 krijg je als spits bijna helemaal geen enkele bal, je staat op een eiland en je wordt meestal gedekt door 3 man dus het is heel moeilijk om een gaatje te vinden. Het grootste probleem is dat er te weinig beweging is door de spelers zonder bal. Op het moment dat een speler de bal heeft moeten alle spelers bezig zijn met het aanspeelbaar worden of er voor te zorgen dat andere spelers aanspeelbaar worden. Dit is in een 4-4-2 systeem veel makkelijker als in een 4-3-3.

quote:
Qonsequence schreef:
Dit is in een 4-4-2 systeem veel makkelijker als in een 4-3-3.

Want?

quote:
NFD410 schreef:

Ajax = 4-3-3.

Slotje.

Dus jij vind dat Ajax op dit moment goed voetbalt?

quote:
can-o schreef:

(...)

Want?

De spelers zijn minder gebonden aan hun positie en op het middenveld zijn meer aanspeelpunten dus er kan rustiger worden opgebouwd.

[Dit bericht is veranderd door Qonsequence (op 18 juni 2007 17:41:18).]

Wat een onzin. 343 en 433 zijn bij uitstek de beste systemen die er bestaan! Als je echter geen goede vleugelspelers hebt of in uitwedstrijden op de counter speelt, mag je best 442 af en toe spelen.

quote:
Qonsequence schreef:

(...)

Dus jij vind dat Ajax op dit moment goed voetbalt?

Ajax heeft afgelopen seizoen bij vlagen fantastisch gevoetbald, zowel in 433 als in 442.

quote:
Qonsequence schreef:

(...)

De spelers zijn minder gebonden aan hun positie en op het middenveld zijn meer aanspeelpunten dus er kan rustiger worden opgebouwd.

Resultaat: geen stootkracht meer voorin. Geen verrassing.

Nee, 433 moet je aan vasthouden. Jeugd is er op ingesteld. En in het verleden is bewezen dat alleen met 433 successen mogelijk zijn ons, een club die niet het financiele vermogen heeft wat in Engeland, Spanje en Italie zit.

1971: 433
1972: 433
1973: 433
1987: 433
1992: 433
1995: 433

Alle Ajax-successen zijn daarmee geboekt.

Je kan leuk 'vanuit de organisatie' gaan voetballen zoals PSV, maar echte prijzen zoals de Europa Cup win je daar niet mee. Goed, een uitzondering in 1988 nagelaten toen dat vooral door gelijke spelen werd gerealiseerd. Zo lijkt me echter niet dat wij als Ajax dat weer willen realiseren.

Alleen zoals altijd: je moet er wel de spelers voor hebben. Voorlopig hebben we die wel met Babel, Mitea, Baki en Leonardo. Mag er van mij met het vertrek van De Mul nog wel een bijkomen.

Jong Oranje heeft bijvoorbeeld momenteel een te kort een goede vleugelspelers. Bij dat gebrek een kwaliteit mag je best 442 spelen. Dan moet je wat meer compenseren.

Jammer dat tegenwoordig de wijsheden van Cruijff, daarvoor Michels en velen anderen smakeloos worden afgedaan. Als ik bijvoorbeeld de respectloze reacties op een column van Cruijff lees, word ik daar behoorlijk misselijk van (http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=44675). Inhoudelijk heeft hij namelijk helemaal gelijk. De Haan zat fout met zijn uitspraken over 433. Waar hij wel gelijk in heeft, dat je er de spelers voor moet hebben.

Wil je de komende 10 jaar weer eens een Europa Cup winnen, moet dat met 433. Met 442 ben je net als alle andere doorsneeclubs en moet je over extreme individuele kwaliteiten beschikken die voor Ajax ONBETAALBAAR zijn. Het TEAM is daarom het belangrijkst. En aangezien wij willen aanvallen en niet zoals o.a. PSV willen 'reageren', is 442 helemaal niks.

PS: niet voor niets was de laatste club sinds Ajax 1995/1996 die écht dominerend een Europa Cup won, FC Barcelona. En hoe spelen die? Juist, met vleugelspelers. Een beetje hangend, maar duidelijk 433.

[Dit bericht is veranderd door Jari Olavi Litmanen (op 18 juni 2007 18:04:23).]

quote:
Jari Olavi Litmanen schreef:

Wat een onzin. 343 en 433 zijn bij uitstek de beste systemen die er bestaan! Als je echter geen goede vleugelspelers hebt of in uitwedstrijden op de counter speelt, mag je best 442 af en toe spelen.

(...)Resultaat: geen stootkracht meer voorin. Geen verrassing.

Nee, 433 moet je aan vasthouden. Jeugd is er op ingesteld. En in het verleden is bewezen dat alleen met 433 successen mogelijk zijn ons, een club die niet het financiele vermogen heeft wat in Engeland, Spanje en Italie zit.

1971: 433
1972: 433
1973: 433
1987: 433
1992: 433
1995: 433

Alle Ajax-successen zijn daarmee geboekt.

Je kan leuk 'vanuit de organisatie' gaan voetballen zoals PSV, maar echte prijzen zoals de Europa Cup win je daar niet mee. Goed, een uitzondering in 1988 nagelaten toen dat vooral door gelijke spelen werd gerealiseerd. Zo lijkt me echter niet dat wij als Ajax dat weer willen realiseren.

Alleen zoals altijd: je moet er wel de spelers voor hebben. Voorlopig hebben we die wel met Babel, Mitea, Baki en Leonardo. Mag er van mij met het vertrek van De Mul nog wel een bijkomen.

Jong Oranje heeft bijvoorbeeld momenteel een te kort een goede vleugelspelers. Bij dat gebrek een kwaliteit mag je best 442 spelen. Dan moet je wat meer compenseren.

Jammer dat tegenwoordig de wijsheden van Cruijff, daarvoor Michels en velen anderen smakeloos worden afgedaan. Als ik bijvoorbeeld de respectloze reacties op een column van Cruijff lees, word ik daar behoorlijk misselijk van (http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=44675). Inhoudelijk heeft hij namelijk helemaal gelijk. De Haan zat fout met zijn uitspraken over 433. Waar hij wel gelijk in heeft, dat je er de spelers voor moet hebben.

Wil je de komende 10 jaar weer eens een Europa Cup winnen, moet dat met 433. Met 442 ben je net als alle andere doorsneeclubs en moet je over extreme individuele kwaliteiten beschikken die voor Ajax ONBETAALBAAR zijn. Het TEAM is daarom het belangrijkst. En aangezien wij willen aanvallen en niet zoals o.a. PSV willen 'reageren', is 442 helemaal niks.

PS: niet voor niets was de laatste club sinds Ajax 1995/1996 die écht dominerend een Europa Cup won, FC Barcelona. En hoe spelen die? Juist, met vleugelspelers. Een beetje hangend, maar duidelijk 433.

De tijden waarin het 4-3-3 een goed systeem was zijn voorbij zoveel ruimte is er tegenwoordig niet meer. Je geeft zelf al aan dat 1995 het laatste jaar was, alleen je vind dat Barcelona dit ook deed de laatste jaren met 4-3-3 maar Barcelona speelde geen 4-3-3 zoals ajax het speelt bij Barcelona speelde Ronaldinho meer middenvelder en werd en veel meer zonder echt buitenspelers gespeelt. En ook als je dit seizoen naar Barcelona kijkt zie je dat de opbouw niet geweldig is.

Zoals je zegt moet Ajax niet op PSV lijken. Daar ben ik het mee eens, maar je maakt de fout door 4-4-2 meteen te koppelen aan resultaatvoetbal. Ik vind juist als je 4-4-2 voetbalt met diepgaande links en rechtshalven dat je dan aanvallender voetbalt als in 4-3-3, kijk maar naar AZ. En heeft Az onbetaalbare topvoetballers?

Ben je het er dan wel mee eens dat in 4-3-3 de spits op een eiland staat en dat als je tegenstander ook nog eens 4-4-2 voetbalt, een spits 3 man om zich heen heeft.

En nog een probleem bij 4-3-3, bij punt naar voren is het voor de verdediging heel moeilijk om de bal bij het middenveld te krijgen en zal er dus veel de lange bal gespeeld worden naar de het toch al zo moeilijkhebbende spits. Of met de punt naar achteren waar bij de spits nog verder op een eiland komt te staan.

Ajax stond ooit voor aanvallend, dominant voetbal. Sinds de komst van Jaakke en van Geel is dat verleden tijd. 4-3-3 of 4-4-2 heeft er nooit toe gedaan. Het 3-4-3 van Van Gaal was bij tijd en wijle ook 4-4-2. Ik ben het dan ook eens met Jan van Halst. Systemen doen er niet toe als je goede spelers hebt.

Standaard ben ik voor 4-3-3 maar we kunnen er niet omheen dat Ajax dit seizoen haar beste wedstrijden speelde in een 4-4-2 formatie ( Twente & PSV uit). Tuurlijk hebben we de meeste successen gehaald in een 4-3-3 systeem maar je moet er ook wel de spelers voor hebben. Het systeem vind ik minder belangrijk, we hebben de afgelopen 10 jaar niet zo dominant kunnen spelen als de jaren ervoor. Laten we eerst maar weer eens kampioen worden en het liefst meerdere keren achter elkaar en met welk systeem dat is vind ik niet zo spannend........zo´n wedstrijd als PSV uit in een 4-4-2 systeem daar heb ik heerlijk van genoten.....

[Dit bericht is veranderd door The Fisherman (op 18 juni 2007 19:24:20).]

Cruijff: "Omdat je levensader in twijfel wordt getrokken. Onze manier van voetballen, waarin we tenminste proberen onderscheidend ten opzichte van de anderen te zijn."


Voila. De reden waarom wij 4-3-3 moeten blijven spelen. Ajax = 4-3-3, en is daarmee onderscheidend. Als je de spelers er niet voor hebt moet je harder je best doen ze op te leiden of te scouten. Incidenteel mag er best eens 4-4-2 gespeeld worden, maar wij moeten altijd vast blijven houden aan die buitenspelers. Daarvoor zijn wij Ajax.

quote:
Qonsequence schreef:
De tijden waarin het 4-3-3 een goed systeem was zijn voorbij zoveel ruimte is er tegenwoordig niet meer.

Dus ploegen zoals Casino Salzburg, AC Milan en Bayern Munchen 10 jaar geleden gaven meer ruimte weg dan de ploegen van nu?

De reden waarom bij tijd en wijle het 'AJAX-spel' niet gespeeld kan worden is door wanbeleid; het verwaardelozen van de jeugdopleiding, geen balans in de selectie, niet genoeg specifieke kwaliteiten.

4-3-3 of, als de selectie daar rijp genoeg voor is, 3-4-3.

quote:
The Fisherman schreef:

Standaard ben ik voor 4-3-3 maar we kunnen er niet omheen dat Ajax dit seizoen haar beste wedstrijden speelde in een 4-4-2 formatie ( Twente & PSV uit).

Dat had meer te maken met het feit dat we uit speelden dan met de opstelling. 4-4-2 kon je het niet eens noemen. Het was eerder 4-3-3 zonder rechtsbuiten en Heitinga in de punt naar achteren...
Ajax hoort altijd uit te gaan van 4-3-3, dat is toch onze identiteit! We hebben inderdaad niet echt veel geschikte buitenspelers lopen, dat is dus wat er fout is. Beter opleiden en scouten idd...
Incidenteel kan 4-4-2 een betere keuze zijn, dat is dan ook niet erg. Maar laat Ajax nou Ajax blijven, voor zover dat nog kan... lekker eigenwijs!

quote:
Jari Olavi Litmanen schreef:

Wat een onzin. 343 en 433 zijn bij uitstek de beste systemen die er bestaan! Als je echter geen goede vleugelspelers hebt of in uitwedstrijden op de counter speelt, mag je best 442 af en toe spelen.

(...)Resultaat: geen stootkracht meer voorin. Geen verrassing.

Nee, 433 moet je aan vasthouden. Jeugd is er op ingesteld. En in het verleden is bewezen dat alleen met 433 successen mogelijk zijn ons, een club die niet het financiele vermogen heeft wat in Engeland, Spanje en Italie zit.

1971: 433
1972: 433
1973: 433
1987: 433
1992: 433
1995: 433

Alle Ajax-successen zijn daarmee geboekt.

Je kan leuk 'vanuit de organisatie' gaan voetballen zoals PSV, maar echte prijzen zoals de Europa Cup win je daar niet mee. Goed, een uitzondering in 1988 nagelaten toen dat vooral door gelijke spelen werd gerealiseerd. Zo lijkt me echter niet dat wij als Ajax dat weer willen realiseren.

Alleen zoals altijd: je moet er wel de spelers voor hebben. Voorlopig hebben we die wel met Babel, Mitea, Baki en Leonardo. Mag er van mij met het vertrek van De Mul nog wel een bijkomen.

Jong Oranje heeft bijvoorbeeld momenteel een te kort een goede vleugelspelers. Bij dat gebrek een kwaliteit mag je best 442 spelen. Dan moet je wat meer compenseren.

Jammer dat tegenwoordig de wijsheden van Cruijff, daarvoor Michels en velen anderen smakeloos worden afgedaan. Als ik bijvoorbeeld de respectloze reacties op een column van Cruijff lees, word ik daar behoorlijk misselijk van (http://www.voetbalzone.nl/doc.asp?uid=44675). Inhoudelijk heeft hij namelijk helemaal gelijk. De Haan zat fout met zijn uitspraken over 433. Waar hij wel gelijk in heeft, dat je er de spelers voor moet hebben.

Wil je de komende 10 jaar weer eens een Europa Cup winnen, moet dat met 433. Met 442 ben je net als alle andere doorsneeclubs en moet je over extreme individuele kwaliteiten beschikken die voor Ajax ONBETAALBAAR zijn. Het TEAM is daarom het belangrijkst. En aangezien wij willen aanvallen en niet zoals o.a. PSV willen 'reageren', is 442 helemaal niks.

PS: niet voor niets was de laatste club sinds Ajax 1995/1996 die écht dominerend een Europa Cup won, FC Barcelona. En hoe spelen die? Juist, met vleugelspelers. Een beetje hangend, maar duidelijk 433.

Cruijf is een figuur die in een theoretische wereld leeft; concrete dingen zijn hem vreemd. De discussie over een systeem is onzinnig. Je moet de discussie veel concreter voeren. Welke speler zet ik waar neer? Sneijder op 10 of op 4? Babel linksbuiten of Mitea... Elk elftal spelers vormt samen een uniek systeem.

Waar je Babel bijvoorbeeld ook neerzet de manier waarop Cruijf wil spelen is niet mogelijk.

Zit er nu werkelijk zo'n groot verschil in 4-4-2 en 4-3-3?
Volgens mij heeft de 1e een meer defensieve en de andere een meer offensieve druk. Bij een 4-3-3 wordt vaak bij balverlies ook meer gehandelt als een 4-4-2. Volgens mij is de enige echte reden als je met 1 spits speelt en een hangende erachter en daarachter een blok van een controlerend en verdedigend middenveld, oftewel het Italiaanse model. Dit wordt behalve dan in Italie en Spanje bijna nergens gespeeld. Zelfs Arsenal speelt 4-4-2 maar dan wel met 1 of 2 middenvelders die langs de lijn draven. Dus wat is nu het verschil?

4-3-3 of 3-4-3 (vooral die voorlijn met 3) zijn de mooiste en leukste systemen. Wat Nederland en AJAX anders maakt dan de rest van de wereld zijn de visie en het uitdragen ervan, in bijna alles. ALS -dat is de voorwaarde, anders is het pure arrogantie en gebrek aan zelfkennis én van de wereld rond zich- die visie gepaard gaat met de nodige kwaliteit, zoals vb kamera-shops en online stores in Nederland met excellente service, dan ben ik net niet jaloers op jullie. Dan versta ik de domme belgengrappen, we zijn natuurlijk niet allemaal zo.

VB dwz dat ik de sukkelsituatie in het belgisch voetbal betreur en met enige bewondering kijk naar jullie infrastructuur, niet omdat jullie voetballers per sé superieur zijn maar omdat de KBVB het amateurisme in stand houdt door een zelfbedruipende vriendjespolitiek tov het oranje WIJ-gevoel wat ook in andere dingen zich manifesteert.

DAT veranderen zou dus ongelofelijk stom zijn, zolang het 4-3-3 systeem ondersteund wordt door jeugdopleiding en de nodige spelers voortbrengt. Het is een feit dat je werkelijk er door kan snijden als enkele tekort komen van niveau. Maar je kan ook altijd het snelst een wedstrijd doen kantelen.

Ik HAAT afwachtend voetbal. Feit is wel dat de laatste jaren het vet wat van de soep was. Het wordt wachten op een uitzonderlijke lichting of een sterke figuur als coach. Om maar te zeggen dat TDM de enige echt rechtsbuiten is en dat zowel supporters als staf hem weg willen ondanks het ontbreken aan een zich voorlopig aanbiedend alternatief. Ik moet nog zien dat onze kalende joego-zweed een pure winger is en dat hij bij AJAX kan evenaren wat hij vorig jaar bracht.

4-4-2 heeft teveel dienende spelers, voetbal hoort 11 karakters te hebben.

Ik ben bang dat 442 niet werkt, zoals het bij psv wel aardig lukt. Ik vind Huntelaar niet goed in een 2 spitsen systeem en babel is wel een echte 442 speler maar hij is nog geen echte killer in de spits.

Het verschil zit hem erin dat je bij 4-4-2 eigenlijk maar met 3 linies speelt, terwijl je bij 4-3-3 om de 6 meter een extra linie creeert. Dit is tactisch verfijnder en vereist extreem goede voetballers, maar ook coaches die er verstand van hebben.
Met 4-4-2 verlaag je in feite je ambities en dat kan bij Ajax nooit de bedoeling zijn.

quote:
Babelindespits schreef:

(...)

Cruijf is een figuur die in een theoretische wereld leeft; concrete dingen zijn hem vreemd.

Dat kan je niet menen!!!
Mag deze quote uitgeroepen worden tot grappigste van de eeuw?

Eigenlijk vind ik op papier 3-4-3 de mooiste opstelling, lijkt het meeste balans in te zitten.

Maarja, op papier is PSV het beste, gelukkig spelen we op gras. Ofzo.

Maakt geen donder uit je moet gewoon een formatie uitzoeken voor de ploeg waarin het beste functioneert...

Al spelen we 3-2-4-1 , zolang de team maar presteert.

Ik zeg ook niet dat ik tegen vleugelaanvallers ben. Ik vind alleen dat op het moment dat de aanvallers langs de lijn gaan staan en de spits door 3 man wordt gedekt dat combinatie voetbal heel moeilijk wordt. Als deze aanvallers vanuit het middenveld komen is er meer diepgang en zal er dus makkelijker gecombineerd worden. En zsl de spits ook makkelijker te bereiken zijn.

quote:
Qonsequence schreef:

Ik vind van wel, in dit systeem zijn driehoekjes makkelijk te vormen, en zo zal het opbouwen makkelijk worden. Dat mis ik bij Ajax, rustig opbouwen het gaatje proberen te vinden. Ik vind dat er dankzij een onrustig middenveld niet goed opgebouw kan worden. Ook de buitenspelers zijn een probleem, ik ben wel voor dit soort type spelers, maar niet hoe ze nu bij Ajax voetballen, ze gaan te veel voor hun eigen succes en staan te vast aan de lijn. En met een Sneijder op 10 krijg je als spits bijna helemaal geen enkele bal, je staat op een eiland en je wordt meestal gedekt door 3 man dus het is heel moeilijk om een gaatje te vinden. Het grootste probleem is dat er te weinig beweging is door de spelers zonder bal. Op het moment dat een speler de bal heeft moeten alle spelers bezig zijn met het aanspeelbaar worden of er voor te zorgen dat andere spelers aanspeelbaar worden. Dit is in een 4-4-2 systeem veel makkelijker als in een 4-3-3.

Lees de domste post ooit gemaakt op dit netwerk alsjeblieft niet

Damn, dit is met het topic wel hoor, jammer dat die discussie alleen al 100x is gevoerd. En steeds moet je opnieuw beginnen. Ik word er een beetje moe van. Iedereen die maar meegaat met de waan van de dag, en dan nog beweren dat je met 4-4-2 makkelijker driehoekjes kan vormen en beter opbouwen. Pff... Ik kan er met mijn hoofd niet bij hoor.

[Dit bericht is veranderd door FrankRijkaard (op 19 juni 2007 10:17:34).]

quote:
fluwelen linker schreef:

(...)

Dat kan je niet menen!!!
Mag deze quote uitgeroepen worden tot grappigste van de eeuw?

Neen dat mag je niet. Cruyff gaat er altijd van uit dat iedereen zoals hij moet -kunnen- denken en dat wie anders denkt verkeerd denkt. Hij gaat er ook van uit dat elke prof kan wat hij kon. En dat als dat niet zo is, dat dat gewoon een zaak voor de jeugdopleiding is.

Dat is niet zo. In die zin denkt hij idd in een theoretische wereld. Begrippen zoals oude blessures, vorm van de dag, beperkingen bij modale profvoetballers en de tegenstander zijn voor hem te negeren factoren in zijn beoordeling.

Theoretisch is het een genie en heeft hij meestal gelijk. Soms stelt hij de zaken te simplistisch. Alleen verwoordt hij het soms zo onduidelijk dat de meeste hem niet kunnen volgen. Cruyff kiest de spelers volgen het systeem dat hij wil spelen. Cruyff zou nooit een systeem kunnen implementeren naar de spelers die hij voor handen heeft. Maak hem maar eens trainer van RKC, het duurt geen 3 maand.

Onnavolgbaar is niet altijd geniaal en correct. Het gen en DNA-model vb staat nu op wankele schroeven door recente bevindingen. Die berusten op het feit dat de 'verwaarloosbare' materie niet zo verwaarloosbaar zou zijn. Enkele miljoenen geleerden volgens het anders wel al decennia en nu zou blijken dat hun behandelingen berusten op toevalstreffers een faith-heeling.

NU jij !

[Dit bericht is veranderd door VoN_DamN (op 19 juni 2007 10:22:19).]