Ajax Forums » Sfeer & ArenA » [Centraal] Wat moet er veranderen aan de ArenA? | deel 2

Hoe staat het eigenlijk met het plan om de stellingen in de Arena van een definitieve constructie te maken? Dat zou toch in deze zomer worden uitgevoerd?

Het zou mooi zijn als ze van de verschillende extra tribunes die nu her en der rond het veld zijn opgebouwd nu één definitieve oplossing bedenken. Dus niet 2 rijtjes, 3 rijtjes, rode stoelen, blauwe stoelen, maar gewoon 5 a 6 rijen uit één deel. Dat zal een stuk beter staan.
En oja, ook graag op Zuid...

quote:
Vossie schreef:

Het zou mooi zijn als ze van de verschillende extra tribunes die nu her en der rond het veld zijn opgebouwd nu één definitieve oplossing bedenken. Dus niet 2 rijtjes, 3 rijtjes, rode stoelen, blauwe stoelen, maar gewoon 5 a 6 rijen uit één deel. Dat zal een stuk beter staan.
En oja, ook graag op Zuid...

Als ze het doen moeten ze het ook goed doen en het hele stadion rond. Maar Zuid is voor vak F en daar zullen ze moeilijk over blijven doen. Gewoon om de mensen te frustreren ben ik bang.

Die gracht op de korte zijde (Zuid) is hoeveel meter, 15 ofzo?

Ik meen ergens in zo'n Ajax special van het Parool te hebben gelezen dat een gracht voor Europese begrippen minimaal 2,5 meter o.i.d. moet zijn als er geen hekken e.d. zijn.

Als de tribunes op de korte zijdes van Zuid door worden getrokken komen ze volgens mij op 10 meter van het veld ofzo al op veldhoogte, dus behoud je sowieso een dikke gracht, snap niet waarom ze dit niet doen.

Ik vind de Arena met die steile tribunes een vrij intieme sfeer hebben, elke plaats zit relatief dicht op het veld (in vergelijking met bijv. de Kuip), alleen door die enorme grachten rondom blijft het échte voetbalgevoel missen, het ziet er nu gewoon uit als een bak met wat gras erin.

Zou inderdaad mooi zijn als er deze zomer daadwerkelijk wordt gedaan wat van Praag toen in Studio Voetbal zei, het opvullen van de 'hoeken en gaten'.

Ben het opzicht met je eens. Tijdens Ajax-feyenoord voor de beker ben ik op de hoogste rij gaan staan omdat er bekende zaten van mij. Ik zag alles alsnog perfect. Dus het is gelul dar je niets ziet als je boven zit. Tenzij je slechte ogen hebt natuurlijk.

Maar het is dus onmogelijk om de tribunes op de eerste ring tot ongeveer 3 a 5 meter van het veld te krijgen? Minimaal 10 meter?

quote:
AFCA per sempre schreef:

Maar het is dus onmogelijk om de tribunes op de eerste ring tot ongeveer 3 a 5 meter van het veld te krijgen? Minimaal 10 meter?

10 Meter was een gok , ik had een mooi plaatje gevonden van de gracht aan de zuidkant waarbij je goed kon zien hoe het zou zijn als de tribune werd door getrokken maar die kan ik uiteraard nu niet meer vinden, deze wel:



De gracht aan de noordkant is al dichtgebouwd voor de mindervaliden, maar is in principe hetzelfde als die aan de zuidkant. Je kan hier zien dat wanneer de tribune zou worden doorgetrokken met dezelfde hoek als daarboven (dit moet je dan ff inbeelden ), hij een eindje voor de goal al op veldhoogte zou komen.

Het zou in ieder geval beter zijn als nu denk ik. Vooral als je erbij voorstelt dat de hoeken dan ook dicht zouden zijn. (Die dichtgebouwde hoeken zouden misschien ook mooie potentiele plaatsen zijn voor de invaliden voor wanneer de gracht aan de noordkant wordt doorgetrokken naar het veld?)

[Dit bericht is veranderd door Agoris (op 14 mei 2010 18:22:00).]

Met een kleine impressie van een ArenA met dakkapellen.

Uit de Telegraaf van 17-05.

[Dit bericht is veranderd door marcusrozenperk (op 18 mei 2010 15:05:50).]

Dit is het originele plan? Het blijft een stom idee, een stadion van 82000 in rotterdam alsof ze dat ooit vol gaan krijgen... zelfde geld voor grolsch veste en abe lenstra stadion... als het ook maar even wat minder gaat met die clubs spelen ze voor een half leeg stadion, en zal ook wel zelfde gelden in belgië

beter dat we dan weer gewoon in het olympisch gaan spelen

Het Olympisch stadion mag dan nostalgische gevoelens opwekken bij Ajacieden, echter, het stadion strookt totaal niet met onze wensen. Je zit in dat stadion ver van het veld met een sintelbaan erom heen.

Het stadion op het plaatje in de Telegraaf is inderdaad de aangepaste "dakkapellen versie" met een totale bruto capaciteit van 70.000 zitplaatsen (inclusief 5.000 pers en overige plaatsen). Noord en Zuid krijgen bij deze versie een derde ring. Op de lange zijdes hoeft er dan niks aangepast te worden aan het telescopisch dak. De vorm van het dak zal daardoor wel een "platter uiterlijk" krijgen.

Bij 85.000 zitplaatsen zou het hele dak gelift moeten worden dit zou honderd miljoen euro extra gaan kosten.

Een ruwe schatting van de kosten bij een uitbreiding van 70k bruto (65k effectief dus): 90 miljoen euro.

Een duur geintje...

[Dit bericht is veranderd door rollermanskunk (op 18 mei 2010 20:05:23).]

quote:
rollermanskunk schreef:

Het stadion op het plaatje in de Telegraaf is inderdaad de aangepaste "dakkapellen versie" met een totale bruto capaciteit van 70.000 zitplaatsen (inclusief 5.000 pers en overige plaatsen). Noord en Zuid krijgen bij deze versie een derde ring. Op de lange zijdes hoeft er dan niks aangepast te worden aan het telescopisch dak. De vorm van het dak zal daardoor wel een "platter uiterlijk" krijgen.

Bij 85.000 zitplaatsen zou het hele dak gelift moeten worden dit zou honderd miljoen euro extra gaan kosten.

Een ruwe schatting van de kosten bij een uitbreiding van 70k bruto (65k effectief dus): 90 miljoen euro.

Een duur geintje...

Goedkoper dan een nieuw stadion.

quote:
Meersche Helden schreef:

(...)

Goedkoper dan een nieuw stadion.

Ligt er aan wat voor stadion je wilt. Een multifunctioneel stadion met toeters en bellen of een simpele maar gezellige voetbalstadion (in eigen beheer). Voor een kleine 100 miljoen krijg je die echt wel van de grond.

quote:
rollermanskunk schreef:

(...)

Ligt er aan wat voor stadion je wilt. Een multifunctioneel stadion met toeters en bellen of een simpele maar gezellige voetbalstadion (in eigen beheer). Voor een kleine 100 miljoen krijg je die echt wel van de grond.

Ook met ruim 70.000 stoeltjes?

Uitbreiding Arena voor WK 2018

De komende jaren wordt de Amsterdam Arena uitgebreid. Met het oog op de kandidatuur van Nederland voor het WK voetbal van 2018 heeft Amsterdam een groter stadion nodig.

Dat liet directeur Henk Markerink van de Arena vandaag weten in een verklaring op de website van Ajax.

Hoe groot het stadion precies zal worden, is nog onduidelijk. De gemeente Amsterdam wil volgens Markerink graag de finale van het WK organiseren. Om daarvoor in aanmerking te komen, zou het stadion een derde ring en in totaal minimaal 85.000 zitplaatsen moeten krijgen. Nu zijn dat er ruim 51.000.

,,Het is een optie, maar niet de meest reële. We moeten wel ons gezond verstand blijven gebruiken. Een stadion voor 85.000 man is enorm. Je moet je afvragen of je dat wel wilt,” aldus Markerink.

Volgens de directeur liggen minder ingrijpende verbouwingsvarianten meer voor de hand. Zo worden mogelijk de hoeken en grachten in het stadion met stoelen gevuld, waardoor 55.000 mensen de wedstrijden kunnen bijwonen. Ook is het hoger maken van het dak en uitbreiding naar 65.000 plaatsen een optie.

Wanneer een definitief besluit valt over de uitbreiding, kon een woordvoerster van de Arena gisteren nog niet zeggen. maandag 25 mei, 2009 10:50

http://www.thebid.org/2009/05/hello-world/

Niet echt nieuws, maar de Finale gaat waarschijnlijk in Rotterdam gespeeld worden. Een uitbreiding naar 65.0000 lijkt me wel mooi... 80.000? ook mooi, maar niet voor Ajax.

[Dit bericht is veranderd door Christiano (op 19 mei 2010 09:47:49).]

quote:
Christiano schreef:

Uitbreiding Arena voor WK 2018

De komende jaren wordt de Amsterdam Arena uitgebreid. Met het oog op de kandidatuur van Nederland voor het WK voetbal van 2018 heeft Amsterdam een groter stadion nodig.

Dat liet directeur Henk Markerink van de Arena vandaag weten in een verklaring op de website van Ajax.

Hoe groot het stadion precies zal worden, is nog onduidelijk. De gemeente Amsterdam wil volgens Markerink graag de finale van het WK organiseren. Om daarvoor in aanmerking te komen, zou het stadion een derde ring en in totaal minimaal 85.000 zitplaatsen moeten krijgen. Nu zijn dat er ruim 51.000.

,,Het is een optie, maar niet de meest reële. We moeten wel ons gezond verstand blijven gebruiken. Een stadion voor 85.000 man is enorm. Je moet je afvragen of je dat wel wilt,” aldus Markerink.

Volgens de directeur liggen minder ingrijpende verbouwingsvarianten meer voor de hand. Zo worden mogelijk de hoeken en grachten in het stadion met stoelen gevuld, waardoor 55.000 mensen de wedstrijden kunnen bijwonen. Ook is het hoger maken van het dak en uitbreiding naar 65.000 plaatsen een optie.

Wanneer een definitief besluit valt over de uitbreiding, kon een woordvoerster van de Arena gisteren nog niet zeggen. maandag 25 mei, 2009 10:50

http://www.thebid.org/2009/05/hello-world/

Niet echt nieuws, maar de Finale gaat waarschijnlijk in Rotterdam gespeeld worden. Een uitbreiding naar 65.0000 lijkt me wel mooi... 80.000? ook mooi, maar niet voor Ajax.

Dit bericht is bijna een jaar oud. De actualiteit is dat het bij een toekenning van het WK een uitbreiding van 65.000/70.000 wordt met een plat dak en een derde ring (of doorgetrokken 2e ring) op Noord en Zuid.

Het is gewoon een feit dat de directie en het bestuur van Ajax niet zit te springen op een stadion van 85.000. Daarbij zijn een aantal factoren die het ook onwaarschijnlijk maken:

- er is geen geld voor een investering van meer dan 200 miljoen door de kredietcrisis en de onzekere economische tijd

- Rotterdam gaat wel voor een stadion van 85.000 dit zou een tweede Nederlandse stadion van boven de 80.000 nutteloos maken omdat België en Nederland de opening en de finale delen

- Het telescopisch dak niet hoeft te worden vervangen bij een uitbreiding naar 70.000 (dit scheelt aanzienlijk in de kosten)

- Ajax geen wachtlijst heeft van 30.0000/40.000 man je zou dan een halfvol/leeg stadion krijgen

een uitbreiding naar 65000 zou al leuk zijn.

Ajax krijgt dat wel zonder problemen vol. Vergeet niet dat ze ooit dachten dat de ARena ook nooit vol zou zitten. 15000 extra supporters lijkt me geen probleem.
Het zou leuk zijn voor bij Champions Leaguewedstrijden en grote wedstrijden in de Nederlandse competitie.

De subtoppers in Nederland (AZ, Twente, Heerenveen, Utrecht) hebben alsmaar meer inkomsten (ze werken met een begroting tussen de 25 en 40 miljoen, zoals ajax in begin jaren 90 zeg maar).
Met hun grotere stadions gaan ze meer inkomsten kunnen generen. Competitie wordt zwaarder. Er kunnen misschien leukere spelers worden aangetrokken.
Hopelijk meer interesse vanuit het buitenland om onze competitie te volgen.
Meer geld voor de clubs in Nederland.

Dit zou wel een droomscenario zijn. Wat denken jullie ervan?

Ik denk dat we de komende tijd de onzekere ontwikkelingen in de economie moeten afwachten. Gemeentes en overheden hebben gewoon geen geld meer voor grootschalige projecten dit geldt trouwens ook voor andere landen (het sterke gerucht gaat dat Spanje en Portugal zich binnenkort zullen terugtrekken voor het WK 2018 i.v.m. begrotingsproblemen en de aangekondigde bezuinigingen indirect opgelegd door de EU en het IMF). Grotere stadions betekent niet altijd automatisch een betere competitie. Als ik Feyenoord als voorbeeld zou moeten nemen; een club met een gigantische schuld die opeens in een splinternieuw en ontzettend duur stadion gaat zitten met een capaciteit van 85.000 terwijl de schuldeisers al jaren op hun geld zitten te wachten. Moet de gemeente Rotterdam dan naast het stadion ook alle schulden op zich nemen? Hoe moet je dat aan het publiek uitleggen? De wet van de geleidelijkheid lijkt mij de meeste juiste proces. Je stadion vergroten naar gelang de vraag van de wachtlijst. Ik denk dat ook de clubs in België in grote problemen gaan komen omdat ze een zeer duur huishoudboekje gaan krijgen met te grote stadions die halfvol zullen zitten (het Delle Alpi syndroom).

[Dit bericht is veranderd door rollermanskunk (op 19 mei 2010 15:14:15).]

quote:
Agoris schreef:

(...)

10 Meter was een gok , ik had een mooi plaatje gevonden van de gracht aan de zuidkant waarbij je goed kon zien hoe het zou zijn als de tribune werd door getrokken maar die kan ik uiteraard nu niet meer vinden, deze wel:

(plaatje)

De gracht aan de noordkant is al dichtgebouwd voor de mindervaliden, maar is in principe hetzelfde als die aan de zuidkant. Je kan hier zien dat wanneer de tribune zou worden doorgetrokken met dezelfde hoek als daarboven (dit moet je dan ff inbeelden ), hij een eindje voor de goal al op veldhoogte zou komen.

Het zou in ieder geval beter zijn als nu denk ik. Vooral als je erbij voorstelt dat de hoeken dan ook dicht zouden zijn. (Die dichtgebouwde hoeken zouden misschien ook mooie potentiele plaatsen zijn voor de invaliden voor wanneer de gracht aan de noordkant wordt doorgetrokken naar het veld?)

Je moet op zoek naar een recentere foto. Op dit moment zijn er namelijk nog 2 (of 3?) extra rijen blauwe stoeltjes geplaatst. Dit is ook gedaan aan de Noord-kant, dus idd, waarom niet aan de Zuid-kant?
De gracht is er iig groot genoeg voor...

quote:
Vossie schreef:

(...)

Je moet op zoek naar een recentere foto. Op dit moment zijn er namelijk nog 2 (of 3?) extra rijen blauwe stoeltjes geplaatst. Dit is ook gedaan aan de Noord-kant, dus idd, waarom niet aan de Zuid-kant?
De gracht is er iig groot genoeg voor...

Ik weet dat het geen recente foto meer is, maar ik liet de foto vooral zien om proberen aan te tonen dat wanneer ze de tribunes op de korte zijdes zouden doortrekken, ze op ongeveer 10 meter van het veld vandaan al op veldhoogte komen. Er zal dus altijd een redelijke gracht blijven, daarom vindt ik het ook jammer dat ze dit niet doen (de tribunes doortrekken). Het zou het aanzicht denk ik aanmerkelijk verbeteren zonder dat de grachten helemaal verdwijnen, zodat de ArenA die nog steeds voor logistieke doeleinden kan gebruiken.

Zoals ik eerder aangaf heeft van Praag bij Studio Voetbal wel eens aangegeven dat er op korte termijn de 'hoeken en gaten' in de ArenA opgevuld zouden worden (ik neem aan dat de grachten hieronder vallen), en het artikel hierboven (weliswaar van een jaar oud) bevestigt dat. De ArenA zou dan dus naar 55.000 toegaan.

Ik hoor er alleen nu niks meer over. Ik begrijp ook wel dat met de huidige financiele situatie de ArenA niet staat te trappelen om een (kleine) verbouwing aan het stadion te doen. Zou echter toch leuk zijn als dit (afgezien van de grote verbouwingen met het oog op het WK) binnenkort zou gerealiseerd worden.

Misschien dat rollermanskunk hier meer over weet? (Je lijkt zeer goed geinformeerd te zijn)

Ik zou me er sowiezo niet druk om maken.
NL en Belgie krijgen het WK toch niet.

De volgende vraag is natuurlijk willen we het wel.
In deze tijd van recessie is het denk ik niet slim om zo zwaar te investeren.
Komt ook het terrorisme en veiligheids verhaal bij.
Kost bakken geld, terwijl de voetbal bedrijfstak in NL zwaar ziek is.

Hoe kan je het rijmen dat er tig clubs failliet dreigen te gaan, tig mensen weer werkeloos worden, en de bekerfinale te moeilijk en te duur was om te organiseren.
Maar je bent wel bereid honderden miljoenen te pompen in een WK.

Kijk bij een EK verdien je goed omdat je weet dat de fans wel komen.
Het is dichterbij en Europeanen hebben relatief goed te besteden.
De klandizie bij een WK is een stuk minder omdat er relatief veel minder aziaten, afrikanen, oceaniers, Arabieren en zuid amerikanen reizen naar Europa.

[Dit bericht is veranderd door Meerkoet (op 23 mei 2010 08:59:51).]

De hoeken dicht maken lijkt mij geen goede optie. IVM met de wind over het veld enzo...

quote:

Ik zou me er sowiezo niet druk om maken.
NL en Belgie krijgen het WK toch niet.

Hoe weet je dat?

quote:

De volgende vraag is natuurlijk willen we het wel.
In deze tijd van recessie is het denk ik niet slim om zo zwaar te investeren.
Komt ook het terrorisme en veiligheids verhaal bij.
Kost bakken geld, terwijl de bedrijfstak in NL zwaar ziek is.

Veel Nederlandse internationale bedrijven maken juist winst.

quote:

Hoe kan je het rijmen dat er tig clubs failliet dreigen te gaan, tig mensen weer werkeloos worden, en de bekerfinale te moeilijk en te duur was om te organiseren.

Clubs gaan failliet door mis-management, verkeerde beslissingen in verkeerde tijden. Heeft niets met het landen voetbal te maken. En een beker finale was niet te moeilijk of te duur voor ons, het was maatschappelijk en traditioneel niet te verantwoorden.

quote:

Maar je bent wel bereid honderden miljarden te pompen in een WK.

Honderden miljarden? honderdmiljoen miljard.
Overdrijven is ook een vak.

quote:

Kijk bij een EK verdien je goed omdat je weet dat de fans wel komen.
Het is dichterbij en Europeanen hebben relatief goed te besteden.
De klandizie bij een WK is een stuk minder omdat er relatief veel minder aziaten, afrikanen, oceaniers, Arabieren en zuid amerikanen reizen naar Europa.

Als het EK 2000 al goed verdiende, dan zal een WK dat ook wel doen. Nederland en België zijn twee vrij centrale landen in Europa. Het is makkelijk per vliegtuig/boot/trein/auto te bereiken, en we zijn hier bereid om Engels te praten. De afstanden van de stadions zijn verwaarloosbaar, supporters kunnen binnen 15 minuten op plaats bestemming zijn. Het is niet zo uitgewaaid als Brazilië of Amerika, of nog erger, Rusland. Waar je gerust uren reist voordat je op plaats bestemming bent. Een WK organiseren heeft ook zijn nadelen, is het economisch wel verantwoord in tijden van recessie en crisis.

De kosten van het WK 2018 worden voor het Nederlandse gedeelte van het bidbook geraamd op ongeveer 400 miljoen euro overheidsgeld (bij sommige stadions dragen externe investeerders ook nog een groot gedeelte bij, zoals bij de Nieuwe Kuip). De inkomsten voor Nederland worden geschat op ongeveer 2,5 miljard euro (leidraad is het WK in Duitsland dat totaal ongeveer 4 miljard euro opleverde).

Kijk je met een neutrale blik naar alle WK 2018 bids waarbij ik er vanuit ga dat het continent Europa het WK mag organiseren dan kan je tot de conclusie komen dat Engeland en Rusland de beste bid hebben maar dat deze bids door allerlei factoren negatief beïnvloed worden (Triesman affaire, terreuraanslagen in Rusland etc.)
Nederland en België hebben door deze ontwikkelingen wel degelijk een kans gekregen (de Belgen zijn trouwens meesters in het winnen van stemmen op de achtergrond).

Ik dacht in eerste instantie ook dat Nederland en België totaal kansloos waren t.o.v. Engeland en Rusland.

Toch denk ik dat het gewoon Engeland gaat worden (in december is die Triesman affaire al lang vergeten)